- законодательство, регулирующее деятельность СМИ, существует как дискретное, но взаимосвязанное поле для исследований;

- между рассматриваемыми странами существуют определенные связи, в том числе влияющие и на развитие законодательства в них.

Первая из этих предпосылок исходит из заключения о том, что определенные жизненно важные вопросы являются общими для всех обществ и их правовых систем, когда они стремятся уравновесить регулирующие прерогативы государства и свободу СМИ по предоставлению информации, идей и мнений широкой аудитории. Исследование законодательства, регулирующего деятельность СМИ, стало в последние десятилетия средством привлечения внимания юристов, журналистов, политиков и широкой общественности к этим проблемам.

Вторая предпосылка - о существующих между рассматриваемыми здесь странами связях - разумеется, исходит из того, что у них общее политическое наследие, поскольку все они в течение десятилетий были частями одной страны - Союза Советских Социалистических Республик. Этот факт имеет несколько важных последствий для изучения законодательства, регулирующего деятельность СМИ в этих странах.

Во-первых, это означает, что они в значительной степени унаследовали общие традиции политической культуры и общественные институты, характеризующиеся развитой системой контроля за средствами массовой информации. Более того, это общее наследие включает структуру правовых систем (иерархическую структуру судов общей юрисдикции, например) и нормативную базу, продолжающую в той или иной степени определять некоторые аспекты законодательства, регулирующего деятельность СМИ. Безусловно, в последнее время, единства в законодательстве остается всё меньше, но общие тенденции сохраняются.

Также общее культурное наследие выражается в широко обоснованном скептицизме относительно правовых систем как инструмента равноправных плодотворных споров и бытующих среди политиков, законодателей, судей и в обществе в целом подходов к вопросу о социальной роли СМИ. Например, существующие подходы к таким проблемам, как защита чести и достоинства, вторжение в частную жизнь, освещение хода уголовных процессов, отчасти вытекают из таких злоупотреблений советской эпохи, как распространение информации исходя из презумпции виновности подсудимых и использование СМИ для выявления и дискредитации лиц, действия которых, как считалось, противоречат нормам общественной морали.

Результатом этого стало принятие или сохранение в 1990-х годах норм права, накладывающих существенные ограничения на СМИ и поддерживающих общественный скептицизм в отношении свободного распространения информации или идей, которые, как считалось, наносят ущерб общественным, государственным или личным интересам. Но следует отметить, что в последние годы эта тенденция стала сменяться на противоположную, что говорит о постепенном отходе от наследия СССР и движении в сторону демократического развития. Так, например, в ряде стран была отменена уголовная ответственность за клевету и оскорбление, постепенно исчезают статьи, устанавливающие более суровое наказание за подобные действия в отношении высших должностных лиц и публичных политиков, что приближает законодательство этих стран к международным нормам в данной сфере.

Другой темой, проходящей через исследования по интересующим нас странам, является расхождение между законом «на бумаге» и его применением на практике во многих из рассматриваемых стран. Повсеместно наблюдаемое расхождение между правовыми текстами и применением законов может быть результатом различных обстоятельств. Иногда интересы, чаяния и цели законодателей и тех, кто отвечает за исполнение, соблюдение и контроль, не совпадают. Часто не совпадают интересы законодателей и работников средств массовой информации. Не всегда СМИ достигают консенсуса относительно своих собственных задач, стремлений и интересов. И, наконец, часто сами законы в текстуально-директивной форме бывают весьма неопределённы, их терминология страдает отсутствием четкости и ясности. При этом прошедшие одиннадцать лет дали возможность и законодателям и правоприменителям более точно осознать как цели, так и средства реализации государственной политики в сфере СМИ. Законодательство о СМИ в целом стало более логичным (пусть не всегда более демократичным), а практику его применения в ряде вопросов можно охарактеризовать как установившуюся.

Вместе с тем, положение в странах СНГ и в мире изменило отношение мирового сообщества к информации как объекту. Проблемы безопасности, вышедшие на первый план, преобразовались, применительно к средствам массовой информации, в необходимость охраны информационной безопасности, что нашло своё выражение в принятых в ряде рассматриваемых стран документах.

Для того, чтобы проанализировать эти вопросы, в данном исследовании делается попытка определить преобладающие модели и насущные вопросы в законодательстве и практике СМИ, а также характерные особенности в отдельных странах. Таким образом, данное исследование не претендует на то, чтобы служить энциклопедическим обзором материалов законодательства о СМИ в странах СНГ и Прибалтики, - его задачей является представление сравнительного аналитического обзора ситуации, сложившейся в сфере правового регулирования масс-медиа в указанных странах.