Отражая озабоченность большинства стран СНГ и Прибалтики в отношении защиты прав отдельной личности, правовые системы обеспечивают при определенных обстоятельствах физическим и юридическим лицам, государственным учреждениям возможность использовать либо право на ответ, либо право на опровержение в связи с действиями средств массовой информации. Как правило, такие обстоятельства возникают, когда то или иное лицо убеждено, что средство массовой информации распространило информацию порочащего характера или каким-либо иным образом нарушает его права или ущемляет законные интересы. Правовые системы предоставляют обиженным право на доступ к СМИ. При этом право на ответ даёт возможность потерпевшим подготовить собственное заявление для публикации или передачи в том информационном органе, который, как предполагается, ущемил их права и интересы, а право на опровержение позволяет пострадавшему потребовать от информационного органа распространить опровержение ранее распространённых сведений. Обычно эти права предусмотрены в Гражданских кодексах и законах о СМИ.

Нормы, регулирующие право на ответ и опровержение, предполагают внесудебный процесс, хотя жалобы обычно разрешается подавать в суд, особенно если средство массовой информации отказывается принимать ответ или не соглашается распространить опровержение. Если суд после разбирательства принимает решение о том, что СМИ должно удовлетворить запрос истца, однако оно не подчиняется этому решению или делает это в несоответствующей форме, в некоторых странах в судебном порядке на данное СМИ налагаются денежные штрафы.

Однако, как правило, в рассматриваемых странах от истца не требуется прибегать к внесудебным методам решения проблемы, если он желает воспользоваться дополнительными средствами судебной защиты, такими как денежное возмещение ущерба, если это возможно. Таким образом, в ряде стран истец может выбирать между внесудебным процессом с его ограниченными средствами защиты и реализацией своего права на ответ и опровержение в ходе судебного процесса, рассматривающего его иск.

Между тем, законы о СМИ в Беларуси (ст. 37) и Кыргызстане (ст. 17) разрешают возбуждать судебное дело только тогда, когда истец прибегнул к внесудебному процессу, но не был удовлетворен его результатами. Эти нормы вступают в противоречие с нормами ГК, которые не предусматривают такой предварительной процедуры. Действительно, указанная коллизия не дает право СМИ и журналисту оправдаться за непреднамеренную ошибку в той или иной публикации перед недобросовестным истцом.

В некоторых из стран право на опровержение предоставляется только в тех случаях, когда сведения, распространенные в СМИ, были лживыми и порочащими (например, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан). Это отражает правовое признание того, что СМИ в действительности не обязаны сами признавать свои нарушения, за исключением случаев, когда такие нарушения были слишком явными. Такие правовые системы предоставляют больше оснований для удовлетворения права на ответ, поскольку в них истец может воспользоваться этим своим правом в том случае, если он может привести доказательства ущемления своих законных прав и интересов. Ст. 36 Закона «О СМИ» Беларуси и ст. 46 Закона «О СМИ» РФ предусматривают, что в подобных обстоятельствах ответ должен быть предоставлен даже в том случае, если оспоренное заявление было правильным. В других странах предусматривается только опровержение (Литва, Грузия), в то время как в Узбекистане допускается либо ответ, либо опровержение, но только если и в том, и в другом случае оспариваемое заявление было лживым и порочащим.

В некоторых странах (например, Армения, Латвия - в отношении вещательных компаний, Беларусь и Российская Федерация) определены обстоятельства, при которых истцу запрещается давать ответ или требовать опровержения, даже если он или она имеют на это основания. Так, если текст ответа (опровержения) содержит призыв к разжиганию расовой вражды и являться тем самым «злоупотреблением» свободой массовой информации, СМИ запрещено удовлетворять требования истца; в других случаях редакции предоставляется право отклонять требования истца по своему усмотрению.