1 В этой главе совокупность законов и практики, в отличие от отдельного законодательного акта, будет обозначаться термином «законодательство, регулирующее деятельность СМИ». Все законодательные акты, изданные в большинстве стран и регулирующие деятельность СМИ, будут называться «законы о СМИ», а в каждой отдельной стране - Закон «О СМИ».

2 Защита этого права в Литве (ст. 25 Конституции Литовской Республики) и в Туркменистане (ст. 26 Конституции Туркменистана) более ограничена, говорится только о признании права личности на выражение своих убеждений.

3 Следует отметить: что касается Российской Федерации и других стран, имеющих в своем составе автономные образования, то конституции этих национальных образований также включают гарантии свободы самовыражения. Например, в России ст. 30 Конституции Республики Коми предоставляет такие же гарантии, как и ст. 29 Конституции РФ. Так же обстоит дело и в Узбекистане, где ст. 65 Конституции Республики Каракалпакстан идентична ст. 67 Конституции Узбекистана.

4 Конституции Армении, Кыргызстана. Туркменистана и Узбекистана не содержат запрета на цензуру. Из них в Туркменистане продолжает действовать официальная система цензуры в форме предварительного ознакомления государственных органов с содержанием публикации или передачи.

5 Среди конституций, в которых не содержится ясное положение о прямом действии, Конституции Беларуси (ст. 61), Грузии (ст. 42) и Узбекистана (ст. 44) говорят о том, что каждый человек имеет право на судебную защиту своих фундаментальных прав и свобод, гарантированных в конституции.

6 См., например, ст. 55.3 Конституции РФ.

7 Например, Конституции Молдовы (ст. 34.4) и Узбекистана (ст. 67) возлагают на СМИ ответственность за «достоверность» предоставляемой информации.

8 В качестве примеров могут выступать Конституции Армении (ст. 44), Казахстана (ст. 39.1), Литвы (ст. 25), Молдовы (ст. 54) и РФ (ст. 55.3). Статья 55.3 также ограничивает вмешательство в осуществление фундаментальных прав и свобод рамками федеральных законодательных актов, запрещая тем самым субъектам федерации (см. Раздел 2) вторгаться в сферу регулирования.

9 Например, Нахичеванская автономная республика в Азербайджане, Аджарская Автономная Республика и Абхазская АССР в Грузии, территориальное образование гагаузов в Молдове, Горно-Бадахшанская автономная область в Таджикистане, Республика Каракалпакстан в Узбекистане и Автономная республика Крым на Украине.

10 Исключением из общего правила является Украина, где Национальный Совет по телевидению и радиовещанию не входит в структуру управления и подотчётен парламенту и Президенту Украины.

11 Конституционный суд не предусмотрен только в Туркменистане. В Казахстане таким органом является Конституционный Совет (ст. 71-74 Конституции), скопированный с Конституционного Совета Франции, который обладает правом объявлять неконституционным законопроект, однако не может делать этого в отношении утвержденных законов. А в Эстонской республике нет конституционного суда, но есть Государственный суд, который обладает большим кругом полномочий, чем конституционный суд, и «одновременно является судом конституционного надзора» (ст. 148-149 Конституции Эстонии).

12 В некоторых конституциях указано, что они имеют либо прямое (например, в России: ст. 15; Казахстане: ст. 4; Киргизии: ст. 12; Таджикистане: ст. 10; Туркменистане: ст. 5; Украине: ст. 8), либо непосредственное действие (в Армении: ст. 6, Литве ст. 6), в других записано по-иному, но смысл не меняется: конституции имеют прямое действие и обладают высшей юридической силой.

13 Возможно, наиболее проработанное определение содержится в ст. 78 Конституции Казахстана, которая запрещает судам общей юрисдикции применять в конкретных случаях нормативные акты, которые ослабляют защиту личных конституционных прав и обязывает эти суды передавать подобные акты в Конституционный Совет для определения их конституционности.

14 См., например, дело «Нильсен и Йонсен против Норвегии», 25 ноября 1999 г., иск № 23118/93, абзац 43.

15 Например, положения Законов о СМИ России и Украины предполагают верховенство применяемых международно-правовых норм.

16 Однако, что касается Казахстана и Таджикистана, то следует иметь в виду, что эти государства не являются участниками Международного Пакта о гражданских и политических правах и Европейской Конвенции о защите права человека.

17 Однако, следует отметить, что в конституциях Туркменистана и Узбекистана не содержится четкого объяснения, относится ли это преобладание к внутреннему законотворчеству или же оно касается только международных связей органов исполнительной власти.

18 Однако, в своей Декларации о присоединении к правовым актам по правам человека Латвия не поднимает вопрос о непосредственной применимости и преобладающей силе.

19 Примером такого подхода является пространный список, приведенный в ст. 6 Закона Узбекистана о СМИ, а также постоянно увеличивающийся список ограничений, содержащийся в ст. 4 Закона о СМИ в РФ.

20 В русле централизации властных полномочий, описанной в разделе 2, почти все законодательные акты в рассматриваемых странах (за исключением России) приняты центральными, а не региональными или местными инстанциями.

21 Т.Акчурин, С.Воронцов «Издательский концерн против популярной газеты: юридический анализ». «ЗиП-Киргизия», №3-4, 2002.

22 Есть некоторые исключения из этого правила. Например, в Законе Литвы «Об общественной информации» не используется концепция «учредителя», а содержатся формулировки, основанные на терминологии права собственности. Положения законов ряда стран, касающиеся монополизации и иностранного контроля, также сформулированы с применением терминологии права собственности (например, некоторые положения законов Грузии, Кыргызстана, Латвии, Молдовы и Украины).

23 Примером последнего может быть предприятие, в котором используются различные формы владения акциями, предоставляющие собственникам одного вида акций контроль над главными управленческими решениями.

24 См. Н.Бударина, Ф.Кравченко, Н.Ламехова, Я.Склярова «Сравнительный анализ законодательств Украины и России о средствах массовой информации» в журнале «ЗиП-Украина», 2002, №2.

25 Там же.

26 См. об этом «Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии». Артикль XIX, издание Фонда защиты гласности, М. 1996 г. с. 230.

27 Эта формулировка впервые была использована в Законе СССР «О печати», ст. 10(7).

28 Закон о СМИ Кыргызстана умалчивает об этом, за исключения положения ст. 6, разрешающего обжаловать в суде «необоснованный отказ».

29 Исключением является Армения, где не требуется включения в заявление о регистрации сведений о примерной тематике. С другой стороны, ст. 11 Закона о СМИ Армении допускает приостановление деятельности средства массовой информации в связи с нарушением им положений закона, относящихся к злоупотреблениям.

30 Например, в ст. 49.2 Конституции Российской Федерации сказано, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

31 Единообразие по данному вопросу, наблюдаемое в рассматриваемых странах, противоположно широкому спектру подходов в странах Центральной и Западной Европы и Северной Америки, где в некоторых правовых системах (Австрия, Германия. США) бремя доказывания возлагается на истца, по крайней мере, в делах, предмет рассмотрения которых представляет общественный интерес.

32 В Литве, напротив, размер суммы возмещения морального вреда в делах о клевете ограничен статутным правом.

33 См., например, Конституции Армении (ст. 44), Беларуси (ст. 34), Эстонии (ст. 45), Грузии (ст. 24.4) и Украины (ст. 34). В то же время в России, где дела по искам о защите чести и достоинства получили широкое распространение, защита доброго имени не рассматривается в качестве основания для ограничений по ст. 29.4 Конституции.

34 «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 1996, № 6, стр. 2.

35 «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 1997, № 6, стр. 8.

36 Это противоречие может быть также связано с правом СМИ на сбор информации. См. соответствующий раздел.

37 См. В. Иванов «Конфиденциальная и коммерческая информация: законодательные условия доступа в Украине и мире» в журнале «ЗиП-Украина», № 1, 2002.

38 Замечание председателя Ивана Тимченко (опубликовано в журнале «Законодательство и практика средств массовой информации», 1997, ноябрь-декабрь).

39 Дело № 3/96, решение вынесено 19 декабря 1996 года.

40 См. Ш.Дойдоян «Свобода слова и государственная тайна в Республике Армения» в журнале «ЗиП-Армения», №2, 2002.

41 Эти особые права можно найти в Законе о СМИ Армении, ст. 27.5 (такой доступ предоставляется в соответствии с процедурами, установленными законом), в Законе о защите профессиональной деятельности журналистов Кыргызстана, ст. 5; в Законе о прессе Молдовы, ст. 20(1)(d); в Законе о защите профессиональной деятельности журналистов Узбекистана, ст. 5. Последние три положения относятся к праву присутствовать на «открытых заседаниях» судов без разъяснения, какие судебные слушания подпадают под эту категорию.

42 Законы о гарантиях и свободе доступа к информации, оба приняты в 1997 году.

43 Постановление № 1 от 14 мая 1998 года (касающееся ст. 26 Закона о СМИ Казахстана). Опубликовано в «Еженедельном электронном бюллетене» («Internews Network - Kazakhstan») от 8-15 июня 1998 года.

44 Другое понимание этого вопроса представлено в анализе Судебной палаты по информационным спорам (РФ) в ее Рекомендации от 24 декабря 1997 года по запросу Центра «Право и СМИ», касающейся положения законопроекта о телерадиовещании (опубликована в журнале «Законодательство и практика средств массовой информации», декабрь 1997). Палата пришла к заключению, что сообщение об уголовных процессах до вынесения судебного решения не является несоответствующим Конституции нарушением гарантий презумпции невиновности.

45 Например, Армения, ст. 69; Беларусь, ст. 103; Латвия, ст. 22; Молдова, ст. 65; Российская Федерация, ст. 100; Украина, ст. 84.

46 Например, Закон «О СМИ» Беларуси, ст. 42; Закон «Об общественной информации» Литвы, ст. 35.2; Закон «О СМИ» Российской Федерации, ст. 48,. Закон «О СМИ» Таджикистана, ст. 33.

47 Например, Закон «О СМИ» Азербайджана, ст. 37; Закон «О СМИ» Казахстана, ст. 32; Закон «О защите профессиональной деятельности журналистов» Кыргызстана, ст. 10; Закон «О прессе» Молдовы, ст. 21(3); Закон «О СМИ» Туркменистана, ст. 31; Закон «О вещании» Украины, ст. 34; Закон «О прессе» Украины, ст. 27; Закон «О защите профессиональной деятельности журналистов» Узбекистана, ст. 11.

48 Исключением является Украина, чей закон 1997 года регулирует освещение в СМИ парламентской деятельности. Другим законодательным актом, где делается попытка дать нормативное определение аккредитации, которая в действительности остается в сфере неограниченных полномочий государственных органов, является Закон «О защите профессиональной деятельности журналистов» Кыргызстана 1997 года, в ст. 10 которого государственным органам предоставляется право лишения аккредитации в случае нарушения журналистом законов Кыргызстана или по усмотрению данного органа.

49 См. В. Иванов «Конфиденциальная и коммерческая информация: законодательные условия доступа в Украине и мире» в журнале «ЗиП-Украина», № 1, 2002.

50 В ст. 26 Конституции отмечается, что «граждане Туркменистана имеют право на свободу убеждений и свободное их выражение», однако добавляется также, что получение информации тоже не ограничено, если только это не государственная, служебная или коммерческая тайна.

51 См. комментарий Центра «Право и СМИ» «Первый случай судебной цензуры за последние шесть лет» в журнале «Законодательство и практика средств массовой информации» (1997, декабрь).

52 А.Н. Игнатов, в кн: «Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации» (под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева), 1996.

53 Иски были предъявлены в 1995 году газетам «Ещё» и «Собеседник».

54 См. Н.Бударина, Ф.Кравченко, Н.Ламехова, Я.Склярова «Сравнительный анализ законодательств Украины и России о средствах массовой информации» в журнале «ЗиП-Украина», 2002, №2.

55 «Баллантин и другие против Канады», 31 марта 1993 г., Сообщение №№ 359/1989 и 385/1989.

56 «Касадо Кока против Испании» 26 января 1994 г., иск № 15450/89. См. также, «Бартольд против Германии» (1985), «Компания «Март Интерн» и Клаус Берман против Германии» (1989).

57 «Департамент аптек штата Виргиния и другие против Потребительского союза штата Виргиния, Инк., и других», 425 США 748 (1976), стр. 763, и последующие дела (утверждающие, что коммерческая реклама защищена первой поправкой к Конституции США).

Институт проблем информационного права