2.6.0. товарные знаки, другие виды средств индивидуализации и промышленной собственности (фирменные наименования, коммерческие обозначения, полезные модели и др.);
иерархия проблем
-
2.6.0. товарные знаки, другие виды средств индивидуализации и промышленной собственности (фирменные наименования, коммерческие обозначения, полезные модели и др.);
- 2.6.1. процедура и основания для отказа в регистрации товарного знака;
- 2.6.2. сходство словесных, графических и иных обозначений до степени смешения;
- 2.6.3. специфика регистрации в качестве товарного знака названия медиа или имени (псевдонима) популярного человека;
- 2.6.4. прекращение правовой охраны товарного знака (в т.ч. в связи с его неиспользованием);
события
инстанция -- Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС);
дело -- №А40-241440/2020-51-1698 (1 инстанция); №09АП-70339/2021 (апелляция);
истцы -- Константин Глебович и Глеб Глебович Глинки, Благотворительный фонд им. Елизаветы Глинки "Доктор Лиза" (ОГРН 1187700004447);
ответчик -- Международной благотворительная общественная организация «Справедливая помощь доктора Лизы» (ОГРН 1037739511545);
решение -- против правообладателя;
истец - ПАО "Росгосстрах";
дело №А40-126981/2018 (ответчик - ООО "СК "РГС-Жизнь");
дело №А40-127011/2018 (ответчик - ООО "РГС-Медицина");
третьи лица - Роспатент, Центральный банк России;
решение - против медиа (в пользу правообладателя);
инстанция - Девятый арбитражный апелляционный суд (апелляция);
дело - №А40-253357/2017 (1 инстанция); №09АП-33642/2018-ГК (апелляция);
истец - АО "Издательство "Просвещение";
ответчик - ООО "Издательский центр "Вентана-Граф";
третьи лица - ООО "Интернет Решения", ООО "Торговый Дом "Библио-Глобус", ООО "Лабиринт.ру", ГУП "ОЦ "МДК",
ООО "Ваш магазин", ООО "Торговый дом "Абрис";
инстанция - Суд по интеллектуальным правам;
дело - №А40-20129/2017;
истец - компания Carte Blanche Greetings Ltd (Великобритания);
ответчик - ООО "Издательство АСТ" (ОГРН 1117746849648);
третьи лица - ООО "Мегалайсенз", ООО "Харвест" (Беларусь), компания "AST-RELeaseHoldingsLimited" (Кипр);
название медиа - медвежонок "Тэдди" (Tatty Teddy);
инстанция - Главное следственное управления ГУ МВД РФ по Свердловской области;
заявители - Евгений Орлов (генеральный директор ООО "Творческое объединение "Уральские пельмени");
привлечён к ответственности - Сергей Александрович Нетиевский (бывший генеральный директор ООО "Творческое объединение "Уральские пельмени");
норма права - УК, статья 201, часть 2 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия);
корпорация Facebook Inc. потребовала от ЗАО ЦФТ до 30 сентября 2017 г. отказаться от использования товарного знака facebook
дело №: А40-46200/2011;
инстанция: ФАС Московского округа;
истец: ООО "Такси";
ответчики: ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "Форвард-Фильм", ООО "Центр кинопроизводства";
сумма иска : 45 миллионов рублей.
дело - №А65-9175/2010;
инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (суд);
истец - ЗАО "Акустические материалы и технологии”;
ответчики - ООО "Акустические технологии и материалы", ООО "Акустические технологии и материалы", ООО "АМТ".
дело №: А40-47499/10-27-380;
инстанция: Высший арбитражный суд РФ (ВС);
истец: G.H. Mumm&Cie (Франция);
ответчик: Юсупов Ш.Д.;
третье лицо: АНО “Региональный сетевой информационный центр” (РСИЦ).
В том числе рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство.
ссылки
автор -- Максим Анатольевич Верхолётов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского гос. университета;
опубликовано -- в "Марийском юридическом вестнике", №2(21)/2017;
автор - CEO Юридической компании Plieva IP & Digital law;
в статье перечислены виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, входящих в компьютерные игры и видеоигры, а также приводятся примеры товарных знаков, в качестве которых были зарегистрированы отдельные элементы таких игр.
на заседании обсуждены модельные дела по следующим субъектам права: (1) администратор домена; (2) хостинг-провайдер; (3) видеохостинг; (4) регистратор доменов; (5) поисковики/лица, публикующее гиперссылки; (6) лица, использующие фрейминг; (7) рекламодатели, использующие товарные знаки в качестве ключевых слов в контекстной рекламе. фабулы модельных дел - на сайте журнала СИП.
автор - Дмитрий Григорьев (Директор юридического департамента Европейской Медиагруппы, член экспертных советов по рекламе ФАС России и Московского УФАС);
длительность видеозаписи - 1 час 54 минуты;
в вебинаре упомянуты десятки интересных споров об интеллектуальной собственности;
на примере рассмотрения дела о праве на имя автор делает вывод о том, что имя физического лица является средством индивидуализации, но подпадает под регулирование общей части ГК РФ. "нижестоящие суды неправильно квалифицировали имя – как объект исключительных прав, подпадающий под регулирование части четвертой ГК РФ".
статья Дмитрия Андреевича "Персонаж как объект авторского права" (сайт CopyLegal.ru, 2016);
автор статьи анализирует понятие персонажа, проблемы, связанные с его охраной, возможности его регистрации в качестве товарного знака.
статья "Творческий псевдоним как товарный знак" (автор - Марина Рожкова, сайт Zakon.ru, 2017.04.25);
в статье сделаны достаточно интересные выводы, в частности, о том, что: (1) право на псевдоним охватывает сетевые ники; (2) как и имя гражданина, которое в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесено к нематериальным благам, псевдоним является неотчуждаемым и не может передаваться по сделке или переходить от правообладателя к другому лицу по иным основаниям; (3) право на имя требует государственной регистрации в органах ЗАГС; (4) права авторов и исполнителей, охватываемые понятием «право на имя», не относятся к интеллектуальным правам; (5) не имеет значения, кто придумал псевдоним, если он используется лицом, то право на него и принадлежат этому лицу независимо от «авторства» (аналогично праву на имя, которым наделяют ребенка родители); (6) обладатель права на псевдоним может дать согласие на использование его псевдонима другим лицом, но не может заключать соглашение, предусматривающее отчуждение псевдонима. кроме того, в статье упомянуты прецеденты столкновений права на псевдоним и на товарный знак: "Стар Продакшнс против Союзконцерт Велес Торг" по псевдониму "Дима Билан", "продюсерский центр Пудовкин против компании Avtocom" по товарному знаку "Витас", "Айконмедиа против исполнителя Алексея Долматова" по товарному знаку "Guf" и др.
документы
инстанция - совместный пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации;
документ - постановление;
реквизиты - от 2009.03.26 №5/29;
название - "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации";
дело - №А40-8298/07-67-89;
инстанция - Президиум ВАС РФ;
заявитель - ООО "Юнайтед Пресс";
ответчик - ООО "ИД "Специализированная пресса" (заявитель жалобы);
название медиа - "Агробизнес".
дело - №А40-89064/09-26-717;
инстанция - Девятый арбитражный апелляционный суд;
заявитель - ЗАО "Телекомпания "Останкино";
ответчик - ООО "Журнал "Человек и закон";
название медиа - "Человек и закон".
Постановление ФАС Московского округа по названию журнала UPGRADE.docx
дело - №КА-А40/2109-06;
инстанция - ФАС Московского округа;
судебный акт - постановление от 05.04.2006;
истец - ЗАО "Раунд";
ответчик - ООО "Паблишинг Хаус Венето", ОАО "Пирит";
название медиа - журнал "UPGRADE".