Ищете свободу слова? Кликните здесь! — Ссылки на сомнительные Интернет-сайты

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Ищете свободу слова? Кликните здесь! —
Ссылки на сомнительные Интернет-сайты

13 февраля 1999 г.

Следует ли помещать на сайте «Гардиан» ссылки на материалы, находящиеся на других сайтах, если сама газета никогда не стала бы их публиковать? Такой вопрос нам пришлось рассмотреть в связи с сайтом «Нюрнбергские файлы», на котором названы более 200 врачей, делавших или готовых делать аборты. Сайт запущен противниками легализации абортов в США — Американской коалицией защитников жизни.

На сайте указаны не только имена врачей, но и их адреса, номера их автомобилей и сведения о членах их семей. Информация об убитых врачах, таких как доктор Барнет Слепиан, который был застрелен снайпером, также остаётся на сайте, только имена их перечеркиваются жирной линией. Национальная федерация сторонников права на аборт в США заявила, что этот сайт и преследуемые им цели виновны в эскалации насилия, выразившейся в гибели трёх врачей, 16 покушениях на убийство, 39 взрывах и 99 нападениях с применением сильнодействующих кислот.

На прошлой неделе суд в Орегоне присудил компенсацию убытков в размере более 60 миллионов фунтов стерлингов докторам, которым удалось доказать, что публикация списка создаёт угрозу их безопасности. Лица, ответственные за Интернет-сайт, были признаны виновными в нарушении недавно принятого закона о запрете на использование силы или угрозы насилия против врачей, производящих аборты, а также их пациенток.

Обо всём этом сообщалось в материалах «Гардиан». Единственной иллюстрацией, появившейся в главной газете, был напечатанный на первой полосе номера за 4 февраля снимок с сайта «Нюрнбергские файлы» со следующим текстом: «Представьте себе суд над врачами, промышляющими абортами… Новинка: Жуткие фотографии, добытые в лаборатории детоубийц!» Ведущие журналисты нашей газеты договорились, что мы не станем публиковать ничего кроме этого, и уж тем более, изображений страницы Интернет-сайта с именами врачей.

В день, когда было вынесено судебное решение, мы написали в редакционной статье: «Не Интернет создал проблему уравновешивания свободы слова с правом на неприкосновенность личной жизни, но именно он её углубил». И ещё: «Свобода слова не является безусловной, её необходимо рассматривать в контексте».

Итак, вернёмся к самому вопросу. Следовало ли нам при освещении данной темы на Интернет-сайте газеты давать ссылку на сайт «Нюрнбергские файлы» — сайт, где содержатся материалы, которые сами мы не стали бы публиковать? Моим первоначальным ответом на этот вопрос было твёрдое «нет». Другие придерживались противоположного мнения, и действительно, в конечном итоге мы поместили эту ссылку. Она находилась на нашем сайте вплоть до начала этой недели, теперь её удалили. Кто же был прав? Редактор веб-сайта «Гардиан» полагает, что для любого пользователя Интернета найти сайт «Нюрнбергские файлы» не составит абсолютно никакого труда. Он считает, что предоставляя посетителям сайта возможность одним щелчком мыши перейти на сайт, ставший предметом столь ожесточённых споров, «Гардиан» выражает своё доверие к зрелости читателей, которые способны самостоятельно составить своё мнение по данной теме.

Никто — ни он, ни я — не были абсолютно уверены в своей правоте. Во время скандала вокруг экстрадиции Пиночета, мы дали ссылку на персональный сайт генерала Пиночета, хотя многие считают его убийцей массы людей. Никто тогда не сомневался в правильности такого решения. Очевидно, однако, что бывают случаи, когда мы не даём никаких ссылок. Так, при публикации репортажа о детской порнографии в сети Интернет мы никогда не станем давать ссылок на сайты, где размещены такого рода материалы (мы не касаемся сейчас того, насколько легко можно осуществить просмотр этих сайтов, и не затрагиваем вопроса о законности подобного шага). При сообщении о сайте, на котором размещены инструкции по изготовлению бомбы, мы не стали бы приводить ссылку на этот сайт.

Поэтому, даже не принимая во внимание правовые ограничители, следует признать наличие некоей грани, которую нас не заставит преступить даже врождённая склонность к свободе слова. Главный редактор «Гардиан» (как и редактор веб-сайта) обеими руками за предоставление ссылок, если нет явной причины не делать этого. Он считает это помощью читателю. Он указывает, что Интернет — самый демократичный из когда-либо изобретённых носителей информации. По его мнению, мы переживаем сейчас эпоху, во многом сопоставимую с концом 18-го века, который был ознаменован великими битвами за свободу слова. Он полагает, что определённые ограничения действительно существуют («свобода слова не является безусловной», как сказано в нашей редакционной статье), однако решение о помещении прямой ссылки на сайт «Нюрнбергские файлы» было, безусловно, правильным.

Есть одно соображение, которое на первый взгляд идёт вразрез с моей собственной точкой зрения. Оно заключается в том, что каждый посещающий сайт «Нюрнбергские файлы» через сайт «Гардиан» делает это в контексте наших репортажей по данной теме. А они, из-за природы Интернета и из-за лёгкости, с какой в нём можно давать ссылки на материалы, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, намного — можно даже сказать, на много порядков — обширнее, чем мы могли бы напечатать в газете.

Что же касается ссылки на «Нюрнбергские файлы», то интересно, как в этом случае поступили бы вы сами?