Юридические заключения: тонкая линия между публикацией «фактов» и судебными спорами

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Юридические заключения:
тонкая линия между публикацией «фактов»
и судебными спорами

17 февраля 2001 г.

Многие из ужасных вещей, публикуемых в ежедневной колонке «Работа над ошибками», не попали бы туда, если бы у журналистов были более развитые правовые инстинкты. За прошедшие три года эта колонка была полна примерами порочащих заявлений, которые основывались на «фактах», оказывавшихся на деле вовсе не фактами. Тем не менее, эти заявления попадали на страницы газеты, не вызвав ни малейшей тревоги у их авторов.

Стремясь сократить число подобных случаев, газета недавно открыла краткие курсы обучения праву в той мере, в какой оно затрагивает журналистику. На начальной стадии проекта основными их слушателями являются стажёры и журналисты, которым пришлось приступить к работе в газете, не имея за спиной обучения правовым нормам, которые применимы к области их деятельности.

Главный редактор отмечает, что традиционный путь журналистов в «Гардиан» — через работу в региональной газете, где они проходят курс обучения, в состав которого входит и изучение соответствующего законодательства — в наше время проходят отнюдь не все новоприбывшие журналисты. Не подумайте, впрочем, что всем приступающим к работе в редакционном коллективе «Гардиан» придётся проштудировать от корки до корки учебники «Правовые основы журналистики» или «Право СМИ». Обучающие курсы — лишь попытка устранить отдельные недостатки. На следующем этапе они будут открыты уже как «мастер-классы» для всех тех сотрудников редакции, кто считает нужным освежить или обновить до уровня современных требований свои знания по определённым аспектам права.

Проводит курсы один из обозревателей «Гардиан» по правовой тематике — и журналист, и юрист одновременно. Я был на первом занятии по вопросам диффамации, состоявшемся на прошедшей неделе. Акцент был сделан на главных моментах: возможности оклеветать не только частных лиц, но и компании и даже товары. Преподаватель пояснил, что неуказание личности объекта уничижительного высказывания не служит защитой, если в статье он может узнать себя сам или быть узнан другими. Более того, если такое лицо является членом небольшой группы, то это может привести к иску по обвинению в диффамации от любого из этих членов, и даже от всех них.

Это занятие завершилось обсуждением решения палаты лордов по поводу безуспешного дела по обвинению в клевете, возбуждённого против газеты «Таймс» и других бывшим премьер-министром Ирландии Альбертом Рейнольдсом. Решение по этому делу, как представляется, обеспечивает репортёрам определённую защиту, когда они пишут о публичных фигурах. Полное же значение этого решения ещё предстоит уяснить.

Следующее занятие для журналистов «Гардиан» будет касаться неуважения к суду и ограничений на сообщение той или иной информации. На третьем будут рассмотрены такие вопросы, как защита источников, право на неприкосновенность личной жизни и законодательство об авторском праве. Тем своим коллегам, у кого будет возможность посетить эти занятия в будущем, настоятельно рекомендую сделать это.

Цель занятий состоит в том, чтобы журналисты получили представление о правовой среде, в которой они действуют, и чтобы они понимали, когда им следует проконсультироваться с юристом.

Это не то же самое, что предоставить заниматься всем юристу. Предыдущий главный редактор «Гардиан» сказал мне, что хотя важно и необходимо, чтобы журналисты в любой момент могли получить юридическую консультацию, принципиально, чтобы это не мешало журналистам думать самостоятельно. Абсолютно неверно полагаться на юристов как на страховку в цирке. Наибольшую пользу юристы приносят тогда, когда дают журналисту советы по тем вопросам, над которыми журналист уже самостоятельно думал. Юристы только советуют, решение же о публикации всегда остается редакционным решением.

Бывший главный редактор — не единственный, кто подчеркивает, что главное — факты, а работа журналиста заключается в проверке их правильности. Руководитель юридического отдела «Гардиан» высказался в том же духе: «Не дело юриста — проверять факты».

В «Гардиан» сейчас действует очень слаженная трёхуровневая юридическая система. В газете работает группа из четырёх адвокатов, специализирующихся на вопросах диффамации. Они поочередно находятся в отделе новостей ежедневно с 5 до 8 часов вечера. Эти юристы по вопросам диффамации, или ночные юристы, на удивление трудолюбивы. За вечер им приходится просматривать по 300 статей и репортажей, так что времени на раздумье у них практически не остаётся.

Последние четыре года в «Гардиан» действует и собственный юридический отдел (мы были последней из общенациональных полноформатных газет, где он появился). Кроме того, в случае необходимости мы консультируемся с одной внешней юридической фирмой.

Во юридическом отделе трое специалистов занимаются вопросами редакционных материалов. Они там для того, чтобы с ними можно было проконсультироваться; более того, они любят, когда с ними советуются как можно раньше до планируемой даты опубликования. Они выходят из себя, если им дают пять минут на чтение материала, готовившегося на протяжении недель и даже месяцев. Такое иногда случается. За год до них доходит примерно 100 обвинений в диффамации. Все они, за исключением незначительного остатка, урегулируются или отклоняются.

В случае принятия решения по серьёзной жалобе (и до опубликования извинения) я советуюсь с юристами ещё и для того, чтобы они подтвердили, что я справедлив по отношению к журналисту, который в противном случае может предъявить судебный иск — мне.