Циркуляция новостей: наплыв откликов со всех уголков мира

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Циркуляция новостей:
наплыв откликов со всех уголков мира

22 сентября 2001 г.

Статьи-комментарии в «Гардиан» сразу же после террористических атак на Всемирный торговый центр и Пентагон, особенно те, в которых устанавливалась причинная связь между внешней политикой США и случившейся катастрофой, вызвали беспрецедентный по объёму поток писем со всего мира.

Число писем к главному редактору возросло фактически вдвое, достигнув 13 и 14 сентября максимума в более чем 600 писем в день, большинство из которых, конечно же, поступили по электронной почте. Цифра эта сама по себе не является беспрецедентной. Десять лет назад, во время войны в Персидском заливе, когда у нас ещё не было своих веб-сайтов и эпоха электронной почты ещё не наступила, число писем к главному редактору достигало 900 в день, сообщил мне человек, занимавшийся в то время редактированием страницы писем.

Беспрецедентным, и это можно сказать без всякого преувеличения, является общий объём писем. Число писем в нашу сеть Интернет-сайтов Guardian Unlimited возросло примерно втрое сразу же после атаки и достигло пика на уровне около 250 электронных писем в день; к этому нужно прибавить и электронные письма читателей к авторам конкретных статей, количество которых в отдельных случаях весьма велико.

Одна только статья недавно назначенного редактора страниц комментариев «Гардиан» Севмаса Милна, опубликованная 13 сентября и озаглавленная «Они не могут понять, почему их ненавидят», вызвала свыше 2000 писем по электронной почте непосредственно её автору, и массу писем — другим адресатам в «Гардиан».

Во многих из этих электронных писем — но всё же в меньшей их части — очень серьёзно критиковались выраженные в статье взгляды. В нескольких из них автору даже угрожали пытками и увечьями. Главными пунктами возражений на эту и другие статьи было то, что они являются предвзятыми, бестактными и антиамериканскими. Более мягкие критики считали их преждевременными; они полагали, что к анализу и осознанию произошедшего можно будет приступить лишь по прошествии определённого времени.

Одно электронное письмо, посвящённое главным образом статье Милна, заканчивалось такими словами: «От ненависти к американцам, которой пропитана вся его статья, мне чуть не сделалось дурно. Кстати, я одна из тех медсестёр, которые работают с пострадавшими. Я обязательно расскажу им и их семьям, что в случившемся виноваты они сами, потому что они американцы».

Отклики по электронной почте наглядно подтверждают тот тезис, что авторы статей в «Гардиан» имеют дело уже не только с достаточно благожелательной внутренней читательской аудиторией. Интернет изменил ситуацию. Главный редактор Guardian Unlimited отмечает, что не только данные собственного сайта «Гардиан», но и внешние источники вроде портала Yahoo и поисковой машины Google подтверждают, что материалы «Гардиан» доступны теперь гораздо более широкой аудитории, чем когда-либо ранее. Практика синдицирования новостей означает, что статьи, первоначально опубликованные в «Гардиан», могут появиться в газетах во многих других частях мира.

Эта возросшая аудитория, по свидетельству главного редактора Guardian Unlimited, необязательно разделяет либеральные принципы и политическую ориентацию газеты. В качестве иллюстрации она указала, что среди полученных ею на прошедшей неделе электронных сообщений отношение писем с критикой репортажей «Гардиан» к письмам с положительной их оценкой составило примерно четыре к одному. Однако среди читателей, проживающих в Великобритании, соотношение было иным: примерно два к одному, в полном соответствии с взглядами, излагаемыми в статьях вроде той, какую написал Милн.

Редактор отдела писем говорит, что в подавляющем большинстве посланий, предназначенных для его страницы, поддерживается то, как «Гардиан» освещает происходящее (мы не знаем, в какой мере взгляды пишущих на страницу писем отражают взгляды читательской аудитории газеты в целом).

Вернёмся к двум тысячам электронных писем, адресованных Милну. Мы не смогли прочесть их все, но мы просмотрели часть из них вначале, когда большинство писем поступало от читателей в Великобритании, и в конце, по прошествии пары дней, когда стало писать много больше людей из США.

Среди первых 250 писем приблизительно 25% содержали несогласие с изложенными в статье мнениями, а 75% соглашались с ними, по крайней мере, в том, что правомерно предполагать связь между террористической атакой и внешней политикой США.

Ближе к концу, когда свою точку зрения начали высказывать намного больше американцев, соотношение изменилось и стало почти 50 на 50 (130 человек соглашались с взглядами Милна, 128 были против, и ещё 100 человек просто высказывали свои замечания, не высказывая отношения к точке зрения автора).

Многие читатели из Соединённых Штатов и других стран высоко оценили размах дискуссии в «Гардиан», в том числе и благодаря привлечению мусульманских авторов. Один британский читатель написал: «Очень надеюсь, что «Гардиан» продолжит предоставлять место для выражения разных точек зрения и убеждений. Чрезвычайно важно иметь в наличии открытые каналы коммуникаций и взаимопонимания».

Не могу с этим не согласиться.