Конфликт новостных приоритетов: одновременное развёртывание нескольких событий

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Конфликт новостных приоритетов:
одновременное развёртывание нескольких событий

17 ноября 2001 г.

Вторничная газета на этой неделе доставила нам особые трудности, поскольку при её подготовке пришлось непрерывно заниматься оценкой двух соперничающих, и какое-то время, казалось, взаимосвязанных событий: стремительного продвижения Северного альянса по территории Афганистана и крушения аэробуса в Нью-Йорке.

Поставленная нью-йоркской катастрофой дилемма была резюмирована в рисунке Остина, напечатанном на первой полосе во всех выпусках — на нём изображена струйка дыма в форме вопросительного знака, поднимающаяся с обломков потерпевшего крушение лайнера. Не было ли случившееся террористическим актом?

Этот вопрос главенствовал на протяжении всего дня в суждениях и мнениях о катастрофе не только на страницах новостей газеты, но и на страницах комментариев и анализа. С каждым часом возрастала вероятность того, что это был несчастный случай, а не террористический акт, но получить той ночью окончательный ответ вряд ли было реально до наступления предельных сроков подготовки выпусков газеты.

Было очевидно, что даже если случившееся не имеет никакого отношения к терроризму, газета в своих репортажах должна отразить как серьёзность авиакатастрофы, в которой погибло примерно 260 человек, в основном из Доминиканской Республики, так и то, что она произошла в городе, где до сих пор пытаются прийти в себя после 11 сентября, и в округе, где находятся дома многих жертв террористической атаки. Но сколько места выделять под эти репортажи?

В то же самое время, стремительное развитие событий в Афганистане застало всех врасплох: новости об этом требовали к себе пристального внимания, и их нужно было постоянно обновлять. Последнее в ту ночь обновление было произведено около 3:30 утра во вторник. Затем начали печатать изменённый выпуск, для которого печатные станки останавливают на короткое время с целью внесения незначительных изменений. 60 000 экземпляров печатались в лондонской типографии, и ещё 20 000 — в манчестерской типографии в Траффорд-парке.

Главный заголовок на первой полосе остался тем же (хотя в сами материалы были внесены изменения): «День, когда беда вернулась на улицы Нью-Йорка». Первоначально заголовок был на всю полосу, а внизу стоял другой заголовок «Северный альянс у ворот Кабула». Так обстояло дело вплоть до 3:30 ночи, когда в изменённом выпуске он превратился в «Северный альянс вступает в Кабул. Талибан спасается бегством».

Страница 5, первая или «главная» из шести страниц, посвящённых, как указывалось в подзаголовке, «атаке на Афганистан», также была видоизменена в 3:30 утра. Сначала материал был под шапкой «Альянс сражается в нескольких милях от Кабула. Талибан бежит из разрушенного города». В последних 80 000 экземплярах ночного выпуска она превратилась в «Северный альянс берёт под контроль Кабул. Войска Талибана бегут». Содержание самого репортажа также было существенно изменено.

Таким образом, в газете за вторник тема авиакатастрофы доминировала на главной странице и занимала три последующие. События в Афганистане занимали нижнюю часть главной страницы, а затем заполняли с 5-й по 10-ю страницы.

В газете не было напечатано никаких других новостей вплоть до страницы 11, первой страницы национальных новостей. Правильно ли мы поступили? В среду в отделе писем к главному редактору мы напечатали одно письмо, где ставится под сомнение такая шкала ценностей, в соответствие с которой четыре страницы отводится под авиакатастрофу, в которой погибло около 260 человек, и лишь один абзац на 15-й странице — под наводнение в Алжире, унесшее 575 жизней. Наводнение, на момент написания данной статьи, освещалось в «Гардиан» весьма скудно. Следовало ли отвести под это событие больше места во вторничной газете? Какие факторы нужно принимать в рассмотрение при принятии такого рода решений? В будущем мы ещё можем вернуться к вопросу ранжирования новостей.

Наводнение получило более подробное освещение на Интернет-сайте Guardian Unlimited, где нет ограничений на место под материалы. На сайте было размещено много материалов и об авиакатастрофе, ставшей основной темой дня, с тем, разумеется, преимуществом, что там можно было рассматривать её и события в Афганистане как главные новости, предоставляя пользователям немедленный доступ к имеющейся информации. На Интернет-сайте была открыта доска сообщений, где пользователи из Великобритании и других стран обменивались новостями о крушении самолёта — яркая демонстрация обеспокоенности и спроса на актуальные сообщения, который в таких обстоятельствах опережает их предложение.

Возвращаясь к газете, следует отметить: неопределённость ситуации с двумя главными параллельно разворачивающимися событиями поставила в трудное положение также авторов страницы комментариев и анализа. В частности, было решено отказаться от статьи, затрагивающей тему кризиса в индустрии авиаперевозок, хотя по поводу её была достигнута договорённость между автором и редактором отдела ещё в предыдущее воскресенье. Пожалуй, в связи с текущими событиями она стала ещё более актуальной, но было принято решение, что публиковать её во вторник не стоит. Правильное, на мой взгляд, решение.

Одну постоянную обозревательницу попросили написать статью на тот случай, если окажется, что авиакатастрофа была вызвана террористическим актом. Она закончила её к 7:30 вечера. В 8 часов вечера понедельника статью эту решено было не печатать.