Вопросы приближения к истине: верный способ упрочить доверие к прессе

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Вопросы приближения к истине:
верный способ упрочить доверие к прессе

21 октября 2002 г.

На прошлой неделе я рассказывал в Обществе редакторов газет (Society of Editors) — организации, в которой представлены редакторы и ведущие сотрудники редакций общенациональных и региональных печатных изданий — о преимуществах регулярной колонки исправлений и разъяснений. У меня сложилось впечатление, — не знаю, правильное или нет, — что убедить собравшихся весьма непросто, хотя все, с кем я говорил с глазу на глаз, соглашаются с принципом, что ошибки, по крайней мере, самые серьёзные, нуждаются в исправлении.

Главный редактор «Гардиан», выступая ранее на ежегодном собрании этого общества в Йорке, изложил целый ряд причин, по которым появление в газете такой колонки, находящейся в ведении независимого омбудсмена, дало ощутимые результаты.

По его словам, опросы подтверждают то, что и так хорошо известно большинству редакторов — газеты сталкиваются с проблемой доверия. Будут ли читатели больше или меньше доверять газете, если она начнёт оперативно и регулярно исправлять свои ошибки? («Политикен» в Дании — единственная известная мне газета, которая занималась изучением этого вопроса, обнаружила, что 75% её читателей полагают, что такая колонка повышает их доверие к газете, и только 3% — что признание газетой своих огрехов подрывает в них доверие к ней.) Готовность исправлять ошибки, с точки зрения главного редактора, напрямую затрагивает вопрос доверия и укрепляет отношения газеты с читателями.

Более того, он считает, что создание постоянного и открытого канала для выслушивания жалоб и комментариев читателей и для ответа на них — в духе времени. Похожие шаги предпринимают сегодня практически все: компании, банки, коммунальные предприятия, школы, больницы, полиция… Было бы странно, если бы газеты остались в стороне от этой тенденции.

Алан Расбриджер упомянул также экономию на судебных издержках, которая может быть достигнута благодаря деятельности омбудсмена. (По оценкам руководительницы юридической службы «Гардиан», объём серьёзных жалоб, доходящих до её отдела, сократился более чем на 30% после предоставления читателям возможности свободно обращаться к омбудсмену и получать быстрый ответ на свои вопросы и жалобы).

Главный редактор продолжил: «Действительно полезно знать, что нравится и что не нравится читателям. [Полезно знать, как они реагируют] на стиль наших репортажей и на нашу неряшливость в употреблении отдельных слов — так, например, обида, которую может спровоцировать неуместное использование ряда слов и выражений при освещении вопросов психических заболеваний, была одной из главных забот омбудсмена… Обратная связь от читателей к репортёрам и редакторам по-настоящему полезна в деле выпуска более качественной газеты».

И ещё одно, заключительное его высказывание: «Мы, газеты, существуем, чтобы правильно сообщать о произошедшем, чтобы рассказывать правду наилучшим образом. Негоже печатать недостоверные и ошибочные материалы. Мы обладаем огромной силой воздействия, но редко признаёмся в том, что даже небольшие погрешности в наших репортажах способны вызвать неприятные последствия… Поэтому я пришёл к заключению, что на нас лежит обязательство выделять в каждом номере газеты видное место для исправления ошибок, которое могло бы стать частью инструментария, используемого нами для поиска и оглашения истины».

Я обратил внимание на три положения. Во-первых, главное побуждение должно быть, если хотите, альтруистическим. Если главным мотивом будет косметическое улучшение имиджа, самореклама, или даже получение экономии на судебных издержках, то система, по моему мнению, работать не сможет: читатели скептически отнесутся к подобному начинанию и будут правы.

Во-вторых, омбудсмен должен быть независимым. В небольшой газете, где нет потребности в учреждении специальной штатной должности или финансовых возможностей для этого, лицу, исполняющему обязанности омбудсмена, необходимо гарантировать независимость на время работы им в этой роли.

В-третьих, омбудсмен должен быть на виду. В должности омбудсмена практически нет никакого смысла, если читатели не будут знать о его существовании.

Один из участников собрания спросил, не входило ли в наши намерения подменить собой Комиссию по жалобам на прессу, орган саморегулирования отрасли, или же подорвать её авторитет. Ответ: конечно же, нет. Если хотите, то Комиссию, наоборот, нужно укреплять. Комиссия и работающие в газетах «читательские редакторы» или омбудсмены выполняют дополняющие друг друга функции.

Все больше и больше журналистов «Гардиан» ныне пользуются колонкой «Работа над ошибками», чтобы исправить ту или иную ошибку, обнаруженную ими в своих материалах. Это не следствие бездумной дрессировки, а осознанное использование возможности, существующей для поддержания их усилия делать своё дело как следует.

Подумайте вот о чём: все мы хотим, чтобы журналисты были точны. Точность — первая обязанность, которую возлагает на журналиста кодекс профессиональных стандартов (кодекс Комиссии по жалобам на прессу). Большинство журналистов стремятся быть точными. Отсутствие возможности исправить допущенную оплошность отрицательно сказывается на этом стремлении и благоприятствует выработке отношения, сформулированного в предложении, которое я очень редко стал слышать в последнее время: «Думаю, это сойдёт нам с рук».