Дети на снимке: эксплуатация чужой боли

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Дети на снимке:
эксплуатация чужой боли

10 февраля 2003 г.

На прошлой неделе я писал о снимке убитой девочки Виктории Климбье1 , напечатанном на первой полосе «Гардиан» после обнародования отчёта возглавлявшейся лордом Лэмингом комиссии по расследованию причин её смерти. Я поддержал решение опубликовать этот снимок — снимок, призванный шокировать читателя — потому что я считал, что обстоятельства и содержание отчёта лорда Лэминга оправдывают это решение.

Один из читателей написал в нашу поддержку: «Я не видел снимок [Виктории], потому что я читаю ваши репортажи в Интернете, но даже если бы я его увидел, я не стал бы вас критиковать за его появление. Такое преступление, как жестокое обращение с детьми, должно быть представляемо во всей его отвратительности и ужасе. Со мной самим плохо обращались в детстве: до переломов дело не доходило, но меня много били хлыстом. Позднее я узнал, что соседи хотели донести на мою мать в полицию, но не сделали этого. Какая жалость! До сего дня, а сейчас мне уже 68 лет, я не могу забыть своих слёз и чувств беспомощности и несправедливости, которые я тогда испытывал».

Другой читатель пишет: «Меня потрясло, что снимок не появился на первой полосе ни в одной из других газет. Вместо этого, все они напечатали прижизненные снимки Виктории, на которых она улыбается и предстаёт перед нами привлекательной и здоровой… спасибо вам за то, что вы показали её страдания, а косвенно, и страдания всех остальных детей, подвергающихся жестокому обращению».

Мнение других читателей прямо противоположно: «Печатать фотографию было неправильно, а возможно, и непристойно… Мне кажется, что это — нарушение достоинства ребенка и вторжение в его личную жизнь». Один читатель обвинил «Гардиан» в расизме, заявив, что газета использовала снимок Виктории таким образом, как она никогда бы не сделала, была бы девочка белой. Я ответил, что, по-моему, в схожих обстоятельствах газета поступила бы точно так же.

Автор жалобы, ставшей темой колонки на прошлой неделе, написала мне ещё раз, чтобы сообщить, что я до некоторой степени исказил её позицию. Главная цель её послания заключалась в том, чтобы предостеречь всех от того, что, по её мнению, было, или могло стать, «ползучим присвоением изображения избитой Виктории… тревогой из-за того, что то самое общество, которое не смогло уберечь её при жизни, проявит, в конечном счёте, беспечность в отношении использования изображения её изуродованного тела после смерти». (Я ответил этой читательнице, что ничто не подтверждает предположение, будто снимки вроде этого способствуют росту тиража. Позднее я получил цифры, согласно которым в день, когда была напечатана фотография Виктории, продажа «Гардиан» действительно возросла.)

В прошлый четверг «Гардиан» отдала всю первую полосу второй тетрадки газеты под кадр видеозаписи, сделанной камерой наблюдения, где зафиксирован момент похищения Джеймса Балджера2 мальчиками, которые впоследствии его убили. Публикация снимка была приурочена к 10-й годовщине со дня смерти Джеймса. Его сопровождали статьи и интервью, посвящённые тому, какие уроки были извлечены из случившегося.

Оба снимка — Виктории Климбье, какой она была за семь месяцев до гибели, и Джеймса Балджера, когда похитители уводят его сквозь толпу покупателей — объединяет одно обстоятельство. Они представляют моменты, когда вмешательство окружающих могло бы спасти их жизни.

Правильно ли мы воспользовались этим мучительно тягостным изображением Джеймса? Были ли доводы в пользу его публикации достаточно сильными, чтобы взять верх над уважением к чувствам тех, кого больнее всех затронуло это происшествие, в особенности, матери Джеймса, Дениз Фергус (газете не удалось связаться с ней — она не ответила на просьбу об интервью, переданную через её адвоката)? Как использование этого снимка соотносится с тревогами читательницы по поводу присвоения и использования таких изображений?

По моему мнению, и в этом случае обстоятельства оправдывали использование снимка. Я считал иначе в случае снимка, использованного в прошлом году перед самым Рождеством в разделе «Родители» второй тетрадки «Гардиан» в качестве иллюстративного материала для статьи об усиливающейся паранойе по поводу педофилии. На нём было изображено четверо маленьких детей, облачённых в костюмы для рождественского спектакля. Подпись под снимком гласила: «Маленькие ангелы… но не рискуют ли эти дети попасть в лапы педофилов?» Заголовок статьи касался также и снимка: «Является ли эта фотография порнографической?»

Этот снимок, взятый из фотоархива газеты, был сделан фотографом «Гардиан». Среди изображённых на нём детей есть и его дочь. Снимок был использован в данном контексте — скорее, безвкусном по ассоциации, чем опасном — без проведения консультаций с фотографом, школой или кем-либо из родителей. Я посчитал, что это было неверным решением, и мы поместили в колонке исправлений соответствующую заметку по этому поводу.

Указанная фотография была снята при полном взаимодействии с руководством школы и с вполне определённой целью, но позднее она была повторно использована — уже в сомнительном контексте. Даже краткое размышление могло бы навести на мысль, что согласие на её использование, будь оно запрошено, не могло быть получено. Были ли доводы в пользу публикации снимка достаточно вескими, чтобы возобладать над возможными возражениями? В данном случае ответ отрицателен.

Примечания

1 Виктория Климбье — британский ребёнок, скончалась от регулярных побоев и бесчеловечного обращения со стороны своих родственников. Её дело, во многом благодаря широкому освещению этого события в СМИ, послужило причиной для нескольких официальных расследований, касающихся прав детей и обязанностей родителей и опекунов. В том числе инициировало планы правительства Великобритании о создании специальной базы данных на всех британских детей, с присвоением каждому английскому ребёнку своего идентификационного номера, по которому различные социальные службы смогут иметь доступ к его личному файлу. Рекомендации комиссии, расследовавшей дело об убийстве Виктории, учитывались при разработке поправки к «Биллю о детях» (действует в Англии и Уэльсе с 1860 г.), принятой палатой лордов в 2004 г., в соответствии с которой запрещается под страхом уголовного наказания физическое насилие над детьми, в результате которого «возникают синяки, царапины или покраснение кожи». (Тем не менее, полный запрет на какие-либо физические наказания по отношению к детям парламентарии решили не вводить. Ежегодно в Англии вследствие физического насилия со стороны взрослых погибает 80 детей).

2 Джеймс Балджер — 2-летний ребёнок, жертва нашумевшего убийства, когда в 1993 году в Ливерпуле два десятилетних мальчика увели потерявшегося в магазине Джеймса на пустырь у железнодорожного полотна и забили его до смерти. Вопрос о том, какое наказание должны понести малолетние преступники и какая судьба их ждёт после выхода на свободу, не один год занимал умы судей и простых британцев. Его имя, как человека, оказавшего своей судьбой огромное влияние на страну, также включено в новое издание Оксфордской энциклопедии (см. примеч. 1 на с. 206).