Тюремная история — 2: необходимость пересмотреть правила выплаты гонораров осуждённым

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Тюремная история — 2:
необходимость пересмотреть правила выплаты гонораров осуждённым

2 августа 2003 г.

Для тех из вас, кто не понял заголовка: речь идёт об оживлённой и пока не завершившейся дискуссии по поводу принятого Комиссией по жалобам на прессу решения против нашей газеты. В этом решении «Гардиан» порицается за то, что платила осуждённому на тюремное заключение за репортажи, в которых он делился с читателями впечатлениями о жизни в одной камере с видным политиком-консерватором Джеффри Арчером. Решение Комиссии считают несправедливым и неправильным не только главный редактор «Гардиан», но и главные редакторы четырёх других качественных газет.

Осуждённый преступник, о котором идёт речь — Джон Уильямс, приговорённый к пожизненному заключению и освобождённый в этом году по специальному разрешению, занялся литературной деятельностью. Он автор двух книг, на основе которых на Би-би-си созданы радиосериалы. За публикацию его дневника в газете «Гардиан» Уильямсу заплатили стандартный гонорар для внештатных сотрудников, при этом, как указано в решении Комиссии, содержание публикации местами противоречило рассказу о своей жизни за решёткой, который лорд Арчер, опубликовал в другой газете.

Статью и решение Комиссии легко найти на веб-сайте «Гардиан» — для этого осуществите поиск по словам «Джон Уильямс». Советую прочесть и то, и другое, а затем ознакомится с этическим кодексом (www.pcc.org.uk), нарушение которого инкриминировала газете Комиссия по жалобам на прессу — орган саморегулирования, полагающийся на добровольное согласие всех редакторов подчиняться его решениям.

Статья 17 этого кодекса, касающаяся платежей осуждённым, по мнению многих, в том числе и по моему, срочно нуждается в изменении. Первоначальной целью её, как полагают, было не допустить, чтобы осуждённые преступники извлекали выгоду из своих преступлений, продавая свои рассказы газетам. Она содержит оговорку об общественном интересе, один пункт которой разрешает выплату вознаграждения, если публикация опровергает те или иные вводящие в заблуждение заявления или действия частных лиц или организаций.

Разумеется, встречаются ситуации, когда выплата осуждённому гонорара за написанные им для газеты статьи представляется вполне уместной. Одна из них — когда в отбывающем наказание осуждённом проявляется талант литератора, открывающий перед ним возможность писательской или журналистской карьеры.

В свете решения Комиссии по жалобам на прессу, «Гардиан» добивалась разъяснения относительно своей постоянной рубрики «Жизнь внутри», которую ведёт Эрвин Джеймс, готовящийся ныне к освобождению после 19 лет тюремного заключения за два убийства.

Мартин Нари, в бытность свою генеральным директором службы исправительных учреждений, написал в письме Эрвину: «Подобно многим читателям «Гардиан», я очарован вашими статьями… Вы делаете выдающееся дело, фиксируя на бумаге безмерные трудности долгосрочного заключения и ужасную неопределённость положения приговорённых к пожизненному заключению».

По меньшей мере, в одной тюрьме сборник газетных статей Эрвина Джеймса включили в список рекомендуемой литературы не только для молодых совершеннолетних осуждённых, находящихся в самом начале отбывания пожизненного заключения, но и для персонала тюремного заведения.

В редакционной статье «Гардиан», где комментируется принятое Комиссией решение, сказано, что если толкование кодекса Комиссии угрожает публикации статей Эрвина Джеймса, то газета готова пойти на беспрецедентный шаг — отказаться от признания над собой юрисдикции Комиссии. «Не может быть и речи о том, чтобы газета оставалась членом организации, которая стремится помешать Джеймсу, или другим заключённым вроде него, писать о тюремной жизни, и отказывает им в справедливом вознаграждении, на которое те вправе рассчитывать (в случае Джеймса — с полного согласия тюремных властей)».

Комиссия поспешила ответить, что она не видит никаких противоречий между статьей 17 кодекса и статьями Эрвина Джеймса. Она также выразила удивление, что «Гардиан» могла думать иначе.

Беспокойство за колонки Джеймса — отражение присущих им достоинств. Они вызвали поток благодарных отзывов. Я получаю письма от читателей, пытающихся убедиться в том, что «Гардиан» не эксплуатирует автора. Вплоть до октября прошлого года газета и в самом деле не могла платить Джеймсу по правилам тюремного распорядка (Приказ-инструкция № 5). После этого он стал получать вознаграждение по расценкам, применяемым в газете к внештатным сотрудникам. Кроме того, он получит гонорар за свою книгу.

До прошлого октября причитающееся Эрвину Джеймсу вознаграждение выплачивалось по его желанию благотворительной Службе юридической консультации для заключённых, которая в этом году отреагировала на более чем 8000 телефонных звонков от заключённых (на сегодня в тюрьмах находится 74 000 человек).

Эрвин Джеймс говорит: «Комиссия по жалобам на прессу наконец-то признала, что я делаю законную работу и честно зарабатываю деньги, а не «наживаюсь» и не извлекаю выгоду из своих прежних преступлений. Вместо того чтобы учиться на сантехника, каменщика или бухгалтера, я избрал для себя карьеру литератора, и пытаюсь добиться на этом поприще каких-либо успехов».