Поиск лекарства от «письмофобии»: как совладать с электронной почтой, не запирая двери

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Поиск лекарства от «письмофобии»:
как совладать с электронной почтой,
не запирая двери

19 июня 2004 г.

У некоторых журналистов «Гардиан» под гнётом всё нарастающего вала электронной корреспонденции, похоже, начало развиваться нечто вроде боязни электронных писем. Один из постоянных обозревателей газеты признался: «Меня сильно беспокоит, что много людей присылают мне содержательные электронные сообщения, на которые я отвечаю с большим опозданием или вовсе не отвечаю».

А вот слова одного из корреспондентов: «Сейчас я настолько завален электронными письмами, которые мне не удаётся разобрать, что это становится настоящей проблемой. Я просто вынужден оставлять без ответа множество писем, хотя и знаю, что это нехорошо, особенно потому, что читатели нашли время откликнуться на мои репортажи». Другой журналист поведал: «Нет абсолютно никакой возможности отвечать на все электронные письма… [и] это оставляет людей разочарованными». Ещё один пошел ещё дальше: «Худшее из того, что можно себе представить — печатать в газете адрес электронной почты, наводя читателей на мысль о возможности обмена мнениями, а потом просто игнорировать поступающие письма».

Может статься, что читатели более благоразумны в этом отношении, чем думают журналисты. На прошлой неделе, откликнувшись на стоящее в конце моей колонки приглашение, один читатель написал: «Читатели не должны ожидать ответа на свои замечания. Цель обратной связи — давать обозревателю оценку его работы, исправления, а время от времени — назидание и поучение… Обратная связь по каналам электронной почты приносит современному журналисту гигантскую пользу».

Большинство журналистов «Гардиан», высказавших мне своё мнение, по-видимому, согласны, хотя бы частично, с этим последним утверждением. На поверку, только один категорически отверг идею любого общения с читателями, заявив: «Мне бы не хотелось, чтобы в конце каждой моей статьи указывался мой адрес электронной почты. Просто я не рассматриваю свою работу как приглашение к диалогу».

Политика «Гардиан» состоит в том, чтобы поощрять открытые, благоразумные и обоюдовыгодные отношения между автором и читателем. Публикация адресов электронной почты приветствуется, но остаётся делом сугубо добровольным. Большинство журналистов ценят сопутствующие ей доступность и подотчётность, — по крайней мере, в принципе.

Один журналист сказал: «Мне действительно кажется, что предоставление читателям прямой ссылки на адрес автора материала является в своей основе положительным фактором. Это полезно для автора, но надеюсь, что также и делает журналистику более прозрачной и понятной для читателя». Другой признал: «Будучи журналистами, мы не должны препятствовать читателям участвовать в дискуссии, даже если иногда это оказывается болезненным».

Редактор веб-сайта поведал: «Я побуждаю авторов указывать свой адрес электронной почты в конце их статей. Одна из главных особенностей «Гардиан» — участие читателей в работе газеты. Частью этого является наличие прямой связи с авторами статей. Лучшая черта Интернета — его интерактивность… Исходя из собственного опыта, могу сказать, что многие авторы любят знакомиться с комментариями читателей. Часто их буквально поражает то, сколь быстро после опубликования статьи к ним начинают поступать отклики по электронной почте».

Действительно, одним из преимуществ, которые ощутили журналисты на основе электронных откликов на публикацию их статей на веб-сайте, явилось наглядное осознание всемирного охвата онлайновой версии «Гардиан». Это раздвинуло горизонты.

Другое отмечаемое многими практическое преимущество состоит в свободе использования информации, идей и контактов, получаемых ими из этой «реальной» переписки, в отличие от лоббистских кампаний, злоупотреблений и спама. Внештатная журналистка, опубликовавшая недавно статью на страницах комментариев, прислала редактору по работе с внештатными авторами электронное сообщение с выражениями восхищения по поводу обратной связи — примерно 25 электронных писем с новой информацией, новыми контактами, тремя предложениями о сотрудничестве от других газет, и сообщением от старого школьного товарища, с которым она давно потеряла связь.

Одна потенциальная проблема — воздействие этой прямой переписки авторов с читателями на благополучие страницы писем «Гардиан», — основного публичного форума газеты. Пока что нет никаких признаков уменьшения числа писем. Эта страница остаётся чрезвычайно популярной, в среднем на неё приходит — кроме периодов серьёзных международных кризисов — примерно 300 писем в день. Однако уже не раз случалось, что корреспонденция, поступающая в отдел писем после опубликования какой-то спорной статьи, уступала по объёму корреспонденции, направляемой непосредственно автору. Читателям следует рассматривать прямую переписку с авторами статей не как альтернативу, а как ещё одну дополнительную возможность.

Я передам в отдел информационных технологий «Гардиан» все предложения читателей для облегчения нагрузки на журналистов, и благодарю читателей и авторов за то, что они изложили мне свою точку зрения. Многие читатели надеются, что теперешняя простота доступа к редакции будет сохранена, несмотря на все трудности. Один из них отметил, что проводимая сейчас газетой кампания за принятие строгих законов против спама и спамеров будет важным вкладом в цивилизованную жизнь.