Верьте мне, ведь я читатель «Гардиан»: слово на ушко избирателю в округе Кларк

Иан Мэйс
Работа над ошибками
Опыт омбудсмена газеты "Гардиан"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 52

Верьте мне, ведь я читатель «Гардиан»:
слово на ушко избирателю в округе Кларк

23 октября 2004 г.

Уже больше недели «Гардиан» подвергается беспрецедентной по масштабам бомбардировке электронными письмами из Соединённых Штатов. Поводом для неё послужила инициатива второй тетрадки газеты — установить в преддверии президентских выборов в США контакт между конкретными избирателями, не заявившими о своей принадлежности к той или иной партии, в округе Кларк, штат Огайо — где позиции республиканцев и демократов примерно равны, — и конкретными читателями «Гардиан».

Последним было предложено написать письмо «от гражданина к гражданину, разъяснив, почему эти выборы важны для вас, и какие вопросы, по вашему мнению, должны иметь значение для американских избирателей». Ранее данный принцип был изложен в отдельной статье на страницах комментариев, под заголовком «Политика США затрагивает сегодня каждого гражданина на планете. Поэтому все мы имеем право высказаться по вопросу о том, кто придёт в Белый дом».

Хотя в статье во второй тетрадке «Гардиан» и не говорилось, какого голосования газета ожидает от указанных граждан округа Кларк, на первой странице основной, полноформатной тетрадки газеты в тот день открыто заявлялось: «Что можно сделать, чтобы побить Буша — при помощи людей из Огайо».

Ради упрощения своей кампании, «Гардиан» получила, по уплате 25 долларов (14 фунтов стерлингов), копию файла со сведениями об избирателях округа Кларк. Из 85 000 содержащихся в нём имён она выбрала 36 000 человек, не заявивших о своей принадлежности к какой-либо из партий. Вслед за этим, с помощью специального Интернет-сайта, газета содействовала тому, чтобы читатели могли получить адрес конкретного жителя округа Кларк.

Редактор отдела статей и очерков «Гардиан», в своей статье во второй тетрадке газеты в четверг, сообщил, что за несколько дней работы сайта, прежде чем он подвергся атаке хакеров и был выведен ими из строя, «Гардиан» разослала имена более чем 14 000 избирателей округа Кларк.

По моим подсчётам, к середине текущей недели на разные электронные адреса в редакции «Гардиан» пришло свыше 5000 сообщений, в большинстве своём осуждающих инициативу газеты. Из них примерно 3000 приходится на письма, направленные непосредственно журналистам газеты.

В понедельник во второй тетрадке газеты была опубликована нецензурированная подборка полученной корреспонденции под сдержанным (принимая во внимания содержащиеся в ней ругательства) заголовком «Дорогие английские козлы!» Подборка была слегка сдобрена хвалебными письмами в адрес начинания. Вызывающе ругательные письма побудили более чем 90 американцев извиниться за поведение своих соотечественников.

Содержание большинства полученных вплоть до четверга электронных сообщений, как от сторонников Джорджа Буша, так и от приверженцев Джона Керри, было весьма критическим (всего лишь примерно в одном из 10 писем звучала поддержка нашей инициативы). Было очевидно, что тут не обошлось без спам-технологий. Один журналист «Гардиан» с двойным гражданством (американским и британским), ярый сторонник данного начинания, полагает, что такая реакция является наглядной иллюстрацией тактики запугивания, применяемой рассерженными правыми. Реакция демократов, опасающихся, как бы это не причинило им вреда, показывает, что запугивание сработало. Намерение заключалось в том, чтобы задушить свободу слова. Инициатива же второй тетрадки «Гардиан» была направлена на создание возможностей для дискуссии.

Прочитав многие из полученных писем и будучи признателен за встречающиеся среди них выражения благодарности и поддержки, я по-прежнему придерживаюсь мнения, что, допустив при осуществлении своей инициативы беспардонное использование списка избирателей, газета нанесла ущерб своей репутации в Америке и излишне возбудила своих врагов. Она сделала попытку вмешаться в американские выборы, с непредсказуемыми последствиями.

В опросе, проведённом мною среди сотрудников «Гардиан», следивших за этой инициативой, из 71 респондента 13 назвали её правильной и стоящей, 14 не определили своего мнения, и 44 выступили против неё. Среди указанных последними причин, вызванных и поступающими из США жалобами, было то, что вмешательство в процессы народовластия в другой стране не может считаться «правильным поведением газеты», и что вся эта инициатива была слишком самонадеянной и отдающей манией величия.

Некоторые были удивлены тем, что, по-видимому, не были учтены особенности Интернета; один респондент отметил, что скорость, с какой распространялись по свету ссылки на статью «Гардиан», показывает, что «у обиды, воспринимаемой близко к сердцу, очень быстрые ноги». Другой признался: «Стыдно, что в нашу эпоху интерактивности, когда везде есть электронная почта и Интернет-журналы, мы отвергли все попытки реального диалога с американскими избирателями». Несколько человек упомянули, что бодрого и лихого характера журналистики второй тетрадки газеты, столь разительно отличающегося от стиля первой, полноформатной тетради, не было почему-то заметно на нашем веб-сайте.

Главный редактор «Гардиан» сказал в защиту инициативы газеты, что выборы эти исключительно важны, и перед их лицом многие ощущают свою беспомощность. «Мы всего лишь пытались наладить прямые контакты между гражданами двух стран. Большинство писем, посланных читателями «Гардиан», — из тех, что я видел — были ответственными и искренними».