 Предыдущая |
Следующая  |
Центр "Право и средства массовой
информации"
Серия "Журналистика и
право"
Выпуск 18
РОССИЙСКИЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ,
1
ВЛАСТЬ И КАПИТАЛ
(к вопросу о концентрации
СМИ в России)ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ
Этот аналитический материал – не академическое исследование. Здесь почти не обсуждаются теоретические вопросы концентрации и монополизации СМИ в России. Это исследование – попытка осмыслить логику процесса концентрации в сфере масс-медиа – этого сложнейшего и неоднозначного процесса для информационного рынка любой страны. В России это явление особенно актуально, поскольку здесь медиа-среда в последние годы находится в состоянии постоянной трансформации. Причем информационный пейзаж меняется так стремительно, что общество, ученые, а нередко и сами участники процесса не успевают осознавать в каком направлении движется развитие российских СМИ и теоретически осмысливать происходящие здесь изменения. Тем временем, за последнее десятилетие в сфере СМИ произошли кардинальные изменения экономического и организационного характера: ранее подчиненная государству система средств массовой информации и пропаганды постепенно ушла из-под тотального контроля, у государства по отношении к массовой коммуникации осталась лишь одна функция – регулятивная.
Приступая к этому исследованию, мы отдавали себе отчет в том, что процесс концентрации масс-медиа носит объективный характер, в том числе и в России: становясь элементом рыночной системы, отдельные СМИ начинают подчиняться законам ее функционирования и стремятся к завоеванию господствующего положения среди себе подобных. Логика такого стремления к укреплению своих позиций на рынке информационных услуг приводит отдельные, наиболее успешно функционирующие медиа-структуры к сосредоточению в своих руках все большей массы финансовых, организационных, технических и т.п. факторов производства. Это происходит двояким образом: во-первых, за счет слияния нескольких изданий или телерадиокомпаний в одно более крупное, и во-вторых, за счет капитализации прибыли отдельных предприятий масс-медиа.
Естественно, “слабый” при этом вытесняется с рынка – таков закон конкуренции, – а “сильный” получает за счет концентрации капитала дополнительные преимущества. В таких жестких конкурентных условиях желающие выжить СМИ не могут полноценно функционировать без чьей либо поддержки, будь то общественные институты, органы власти или частный собственник. И здесь дело не только в возможности привлечения дополнительных финансовых средств, – новейшие информационные технологии создают объективные условия для интеграции всех средств массовой информации в единую систему, что, в свою очередь, настоятельно требует соответствующих организационных и юридических форм. Поэтому не только экономика и финансы, но и структура новейшей технологии в области СМИ способствует появлению доминирующих субъектов информационного рынка.
И здесь нас не должен обманывать видимый плюрализм современных российских СМИ – зачастую он скрывает монополистический контроль в сфере массовой информации и развлечения. В таком положении, помимо явных преимуществ, вытекающих из экономико-организационного роста и отраслевой диверсификации крупных медиа-структур, таится также и опасность установления системы монопольного диктата цен на рынке информации, несправедливой конкуренции между субъектами массовых информационных отношений и необоснованной закрытости от общественного контроля всей медиа-среды.
Не случайно Совет Европы в рекомендациях “О мерах обеспечения прозрачности СМИ” напоминает, что “концентрация СМИ на национальном и международном уровнях может иметь не только позитивное, но и пагубное воздействие на плюрализм и разнородность СМИ”. Это противоречие между настоятельной потребностью в организационно-финансовом укрупнении отдельных медиа-структур для их более успешного функционирования, с одной стороны, и борьбой с монополизмом в сфере СМИ как непременного условия для обеспечения свободного развития и справедливой конкуренции в системе масс-медиа – с другой, носит объективный характер и в западных странах разрешается по-разному, в зависимости от традиций, от состояния правовой и законодательной базы.
В России пока что нет ни традиции, ни правовой базы для регулирования концентрации СМИ, ведь общеэкономические регуляторы, в частности антимонопольное законодательство, совершенно неприменимы к такой специфической отрасли, как СМИ.
Более того, в России само понятие “концентрация” вызывает неоднозначное восприятие и понимание. Во многом отсутствие теоретической базы и практических наработок в этой области объясняется тем, что для изучения процесса концентрации СМИ в России объективных данных либо нет, либо они недоступны для анализа. Именно поэтому исследователям СМИ приходится в основном работать не с документами, а с конкретными людьми – носителями информации, и описывать этот процесс с их слов. Не случайно поэтому в последние годы не столько ученые, сколько журналисты и политологи стали обращать внимание на то, что в информационной среде происходит объединение СМИ вокруг политических и финансовых групп, а в 1997–1998 годах наступила просто повальная “мода” на информационные холдинги.
Именно этим объясняется тот факт, что в сентябре 1997 года на сайте радиостанции “Свобода” (www.svoboda.org) впервые появилось подробное описание “российских информационных империй СМИ”, хотя авторы – Флориана Фоссато и Анна Качкаева – понимали, что новые объединения российских медиа лишь с натяжкой можно называть “империями”. Такова уж всем известная особенность российской медиа-среды, что “олигархи – владельцы СМИ” в России – это лишь “люди, похожие на олигархов”, да и “общественное телевидение” – не совсем общественное. Тем не менее, в течение четырех раз за минувшие два года авторам удавалось обновлять это описание, по возможности фиксируя все перемены, происходящие со СМИ того или иного “олигарха”, финансово-промышленной группы или государства. В настоящее время эти наблюдения позволяют утверждать, что в постоянном “брожении” рынка общенациональных и столичных медиа уже начинают просматриваться все виды грядущей концентрации СМИ – и горизонтальной, и вертикальной, и многоотраслевой.
Углубление процесса концентрации масс-медиа сопровождается усилением финансовой непрозрачности СМИ, которая в России пока что является нормой. Манипуляции со “скрытой” рекламой и налогами, бартерная реклама, выплаты неучтенными средствами, “приписки” тиражей и т.п. не позволяют всерьез говорить о прозрачности рынка СМИ, в том числе рекламного. Многие сведения, связанные с учредителями, реальными владельцами безо всяких оснований считаются коммерческой тайной. Никакой конкретной информации о том, кто в действительности стоит за многочисленными ООО, ТОО и ЗАО, из типовых уставов не получишь. Совершенно очевидно, что все эти явления способны поставить под сомнение перспективы развития свободных СМИ в России.
Наконец, двусмысленное положение многих так называемых “государственных СМИ” или “СМИ с государственным участием” еще больше запутывает ситуацию. Как правило, в этом случае, предприятие (редакция) по форме собственности – частное (ООО – это лишь организационно-правовая форма). А вот СМИ, которое учреждает такое ООО, обычно имеет среди учредителей какую-нибудь администрацию. Тех же компаний, которые занимаются информационным бизнесом и которые при этом зарегистрированы как акционерные общества открытого типа, среди СМИ – явное меньшинство. Поэтому исследователи СМИ, располагая лишь отрывочными сведениями об истинных владельцах СМИ, пытаются сопоставить информацию из разных “осведомленных”, но неофициальных источников, из открытой печати, из интервью и неформальных бесед с владельцами и руководителями СМИ и тому подобных неформальных источников информации. Естественно, такую информацию трудно отнести к научно-проверенным данным.
При этом положение с прозрачностью масс-медиа по России в целом отличается существенной неоднородностью. Если говорить о Москве, то в столице все-таки вырисовывается хоть какая-то картинка, – несмотря на то, что объективный анализ процессов концентрации СМИ здесь так же, как и во всей стране, чрезвычайно затруднен. Совсем другое дело региональный рынок СМИ – огромный, рыхлый, неисследованный, традиционно недоверчивый к столичным веяниям. Объективные данные здесь практически недоступны для изучения. Именно поэтому в рамках исследования было решено провести опрос руководителей СМИ в девяти регионах России, предложив им ответить на вопросы анкеты “Концентрация СМИ в России”, разработанной в рамках исследовательского проекта Центра “Право и СМИ” и Программы сравнительного права и политики СМИ Оксфордского университета. Анализ полученных при этом ответов ста руководителей региональных СМИ представляет собой реальную возможность впервые приблизиться к пониманию того, насколько процесс “концентрации и монополизации СМИ” затронул российские регионы, насколько этот процесс опасен, есть ли у него какие-то специфические особенности.
В рамках исследования был также проведен и всероссийский опрос населения, который осуществлялся Фондом “Общественное мнение” в 56 городских и сельских населенных пунктах среди взрослого населения (от 18 лет). Общее количество опрашиваемых – 1500 респондентов. Опрос проходил по месту жительства респондента в режиме “face-to-face” с учетом квот для каждой точки опроса (пол, возраст, образование). Представляется, что мнение читателей и телезрителей из российской глубинки – основных потребителей услуг масс-медиа – также следует учитывать при исследовании этих вопросов.
1 Обзор подготовлен старшим преподавателем кафедры телевидения факультета журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова, обозревателем радиостанции “Свобода” канд. филолог. наук А.Г.Качкаевой.