Оглавление

О.А. Воронина

 

4.8. Новые пути законодательства

 

Признание той роли, которую порнография играет в конструировании и укреплении сексуального неравенства и сексуального насилия, создает возможность сделать порнографию мишенью законодательства на основе вреда, который она наносит женщинам, определяя при этом, что понятие вреда включает сексуальную дискриминацию и субординацию, сексуальное насилие. К концу 1980-х годов в некоторых странах появились новые правовые инициативы в этом направлении: в США, Канаде, Западной Германии, Норвегии, Австралии, Новой Зеландии и Ирландии.

Подготовленный в США Катариной МакКинон и Андреа Дворкин Декрет (см. выше) основывался на принципах, изложенных в 14-ой Поправке к Конституции США, которая “гарантирует всем равенство и свободу от дискриминации”. Задачами Декрета было расширить понимание равных прав на женщин и утвердить “свободу от дискриминации на основе пола”.

Дворкин и МакКинон объясняли принципы законодательства против порнографии так: “Порнография — это систематическая практика эксплуатации и субординации, основанная на поле, которая различным образом вредит женщинам. Вред (зло), причиняемый порнографией, включает дегуманизацию, сексуальную эксплуатацию, насильственный (принудительный) секс, принудительную проституцию, физические повреждения, социальный и сексуальный терроризм и неполноценность, представляемую как развлечение. ... Порнография “продвигает” (прокламирует) вместе с актами агрессии отказ от возможности равных прав в занятости, образовании, собственности, публичной сфере; провоцирует публичные и частные домогательства, провоцирует повреждения и деградацию — типа изнасилования, избиения, сексуального насилия над детьми, проституции и т.д.”. Авторы нашли, что существующее законодательство неэффективно в отношении порнографии. Жертвы порнографии не могут обратиться к закону за защитой от порнографии.

Декрет был забаллотирован в Миннеаполисе, но принят в Индианаполисе. В ответ издатели выступили с обвинениями в нарушении свободы слова. При разбирательстве вопроса в Федеральном Суде он признал, что порнография — это систематическая практика эксплуатации и субординации, основанная на сексе/поле, но воздержался от поддержки цензуры, запрета или ограничения порнографии. Здесь вступили в противоречие две “свободы” — свобода слова и свобода от дискриминации и соблюдения равных прав. Победила первая.

Однако хочу обратить внимание, что когда речь идет о запрете на пропаганду националистических или фашистских идей, почему-то никто не вспоминает о свободе слова. Вероятно все же потому, что в случае с порнографией речь идет об ущемлении прав женщин — а в традиционной маскулинистской культуре это не считается важной проблемой, особенно по сравнению с ценностью свободы слова и свободы предпринимательства — в 1978 году порноиндустрия США получила 4 миллиарда долларов прибыли (III, 54, с. 242).

В 1989 г. В Сенат США был внесен Pornography Victims Compensation Act, в котором говорилось, что, сохраняя принцип свободы слова, государство имеет легитимный интерес в запрещении распространения материалов, если они содержат опасность вреда или актуально наносят вред отдельным гражданам или обществу в целом. Акт не был принят. Повторная попытка принять его была сделана в 1990 г, но результат мне неизвестен.

В Великобритании также прошло несколько кампаний против порнографии, однако они не дали желаемого результата, хотя и расшатали общественное мнение. Порнография была запрещена для продажи в публичных местах (магазины и бензоколонки), однако осталась в других местах. Таким образом женщины и дети были защищены от порнографии в публичных местах, но не защищены дома, где их мужья беспрепятственно потребляли порно.

Кампания против порнографии и цензуры, инициированная в апреле 1989 г. группой писателей, артистов, адвокатов и профсоюзных деятелей, предложила законодательство против порнографии как формы дискриминации женщин на основе пола. К тому времени уже существовали прецеденты: Акты против дискриминации на основе пола 1975 г. и 1986 г. , а также некоторые другие.

Основная идея — гражданское законодательство против порнографии как дискриминации на основе пола сделает возможным для женщин предпринимать акции на основе вреда, причиненного им порнографией. Гражданское законодательство является гарантированным способом запретить что-либо в законодательном порядке без цензуры. Это законодательство помещает власть в руки индивидов, а не государства. Вред может быть результатом принуждения к порнографии — порнографии, принудительно распространяемой на личность (производство, продажа, выставка или распространение). Так же, как и другие законодательные акты против дискриминации по полу, антипорнографическое законодательство признает вред, который наносится на основании группового гендерного статуса.

Речь здесь не идет о цензуре, так как в качестве доказательств при исках рассматриваются только вышедшие материалы: “Рассматриваются только материалы, которые могут быть доказаны как вредоносные, и только от их жертв, но не от правительства или государства”.

Это законодательство базируется на новой концепции вреда от субординации и сексуальной дискриминации как сексуального насилия. И оно базируется также на новом способе определения порнографии, проистекающего из понимания порнографии как механизма конструирования и усиления сексуального неравенства. Это также разрешает дилемму, как отделить порно от материалов сексуального характера, которые не являются порно — таких, как эротика, сексуальное образование, медицинская литература, информация о контрацепции, репродукции и абортах.

Иногда возникает вопрос, а зачем так беспокоиться о законодательстве против порнографии, ведь порнография — только один из элементов этой сексистской и мизогинистской культуры. И законодательство само по себе никогда не достигает той цели, на которую оно направлено.

Да, это так, и хотя законодательство в области равенства не устранило полностью экономическое и структурное неравенство, оно тем не менее привело к сокращению дискриминации в занятости и увеличило число черных и женщин на руководящих постах в некоторых организациях. Это законодательство также повлияло на рост сознания и изменение установок. Законы против убийств, изнасилований или расовой и сексуальной дискриминации не устраняют эти явления из жизни. Однако они задают ценности в достижении социальных целей, стандарты поведения в обществе, осуждая и тем самым снижая число случаев насилия в обществе. Гражданское законодательство не будет криминализировать производство порнографии и загонять его в подполье. Наоборот, оно сделает очевидным вред, который порнография наносит миллионам женщин, и создаст правовые формы борьбы с ней.

Предыдущая

Следующая

Центр "Право и средства массовой информации"