Оглавление

О.А. Воронина

 

4. СВОБОДА СМИ: ДОБРОВОЛЬНОЕ САМООГРАНИЧЕНИЕ

 

Взаимоотношения общества и СМИ — предмет серьезных дискуссий. Сегодня считается, что в демократическом обществе СМИ являются “голосом народа”, выражают его заботы, представляют разнообразную и достоверную информацию и каналы для общественных дискуссий. Как сказал Уил Роджерс, хорошая газета — это “нация, разговаривающая сама с собой” (III, 11, с. 67). Очевидно, что это невозможно без того, чтобы сами работники СМИ осознали важность этих задач и добровольно и активно участвовали в их решении. Именно поэтому во многих странах сегодня начинают формироваться механизмы саморегулирования СМИ. Цель добровольного ограничения свободы прессы — определить и укрепить этические нормы журналистики. ...В целом кодексы профессиональной этики устанавливают стандарты ответственности журналистов..., перечисляют принципы журналистской чести ..., а также случаи поведения, несовместимого с профессиональной этикой. Однако кодекс не содержит юридического принуждения или обязательства, скорее это нормы профессиональной саморегуляции. Они помогают прессе достичь определенного уровня автономии и защиты от государственного регулирования вопросов, относящихся сугубо к компетенции и этике самих журналистов. Аналогичную роль выполняют советы по печати и так называемые омбудсмены (то есть уполномоченные по правам человека).

Деятельность Советов по печати и Омбудсменов

В Австрии, Великобритании, Германии, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Австралии существуют национальные Советы по делам печати, которые заслушивают и принимают решения по индивидуальным жалобам в отношении прессы. В Швеции в дополнение к совету работает Пресс-Омбудсмен. В Австралии Исполнительный секретарь Совета по делам печати выполняет те же функции. “Национальные Советы по делам печати и институты Омбудсменов были созданы совместно издателями, журналистами и другими организациями прессы в ответ на просьбы общественности о законодательном регулировании споров с участием журналистов” (III, 13, с.168). Поэтому все Советы по делам печати добровольно финансируются входящими в них союзами прессы.

Важным вопросом является состав Советов. Во все Советы, кроме австрийского и немецкого, входят представители общественности, не связанные с прессой (Австралия: 7 из 21 члена; Нидерланды: 8 из 16; Швеция: 3 из 6).

“В большинстве Советов основная санкция — обязать провинившуюся газету опубликовать любое заключение Совета о ее деятельности. При этом главным стимулом для данного СМИ опубликовать негативное заключение о своей деятельности является желание остаться членом ассоциации или Совета, сохранить репутацию и убедить общественность, что она играет по правилам” (там же, с.169).

Наиболее эффективной оказывается работа Советов, в которых участвуют лица, не имеющие связей со СМИ, и возглавляемые юристами — например, шведский и голландский. Деятельность этих Советов направлена на улучшение законодательства о СМИ, на решение информационных споров не судебным способом и защиту свободы СМИ. Наиболее важными факторами, способствующими успехам этих Советов, является уважение крупных газет к их решениям и доверие общественности.

В некоторых странах — Великобритании, Канаде и США газеты назначают своих собственных Омбудсменов для рассмотрения жалоб читателей и подготовки рекомендаций редакторам и журналистам. Публикация писем читателей становится все более популярным механизмом обнародования общественного мнения, альтернативных взглядов и критики редакционной политики.

Кодексы журналистской этики

Обычно под этикой понимается философская наука, анализирующая общие принципы морали и нравственные решения, которые люди принимают в общении с себе подобными. Журналистская этика — это понятие, которым обозначается изучение и практическое применение норм профессионального поведения в журналистике, специфика нравственного выбора, перед которым стоят работники СМИ. Таким образом, в журналистской этике система ценностей и нравственных принципов соединяется с проблемой выбора, возникающей в повседневной деятельности прессы” (III, 11, с.237). Выполняя информационную функцию, СМИ часто встают перед конфликтом прав и обязанностей, то есть перед конфликтом свободы и ответственности. Об этой философской дилемме написаны сотни книг — и нет единого ответа, а журналисту ее надо решать быстро, здесь и сейчас, на этом конкретном материале. Например, когда возникает конфликт между желанием опубликовать информацию, важную с общественной точки зрения, но задевающую чье-то право на неприкосновенность частной жизни — это типичный случай нравственной дилеммы, с которой часто сталкиваются СМИ. Поскольку невозможно отыскать нравственное решение, которое подходит ко всем случаям жизни, и возникла такая концепция, как “ситуативная этика”, где проводится различие между фундаментальными нравственными принципами и их применением в повседневной ситуации.

Есть и другой аспект проблемы — некоторые этические нормы и принципы находят отражение в законах — и в этом случае государство требует следоват ь конкретному правовому правилу или принципу в процессе принятия решений. Другие нравственные принципы существуют в виде “неписаных” правил, и здесь возможен выбор — следовать им или игнорировать. Таким образом в журналистике, как пишет Мэррилл, “профессии, где так много стандартизированных приемов, но так мало абсолютных правил” журналист имеет целый спектр возможных решений, выбирая между этичным и неэтичным поступком. В силу этого обстоятельства довольно сложно прийти к согласию относительно того, что представляет собой “этичное” поведение журналиста.

С развитием демократического общества тема журналистской этики становится все более актуальной. Как пишет Дж. Мэррилл, имея в виду американское общество, тема журналистской этики стала предметом многочисленных публикаций, теле- дискуссий, конференций, семинаров и так далее. “Все поняли, что у журналистов много этических проблем. ...И очень своевременно. Слишком долго журналисты игнорировали свои собственные этические проблемы...” (там же, с.240). Ему вторит Э. Дэннис: “средний гражданин знает о журналистской этике больше, чем о медицинской или правовой. Почему? Потому что это приоритетная тема и ей в СМИ дается “зеленая улица” (там же, с.247). К сожалению, в России, в отличие от Америки и других западных стран, проблемы журналистской этики не находятся в центре внимания СМИ и общества.

Отчасти помочь в решении практических задач такого плана помогают так называемые Кодексы журналистской этики, дающие некие ориентиры в практической деятельности СМИ. В принципе журналистская этика предполагает, что процесс принятия решений в специфической ситуации должен опираться на фундаментальные правила и принципы — в том числе, права человека. Для работников СМИ это означает необходимость сделать такой выбор, который согласовывается с правилами и принципами, записанными в этическом кодексе.

Так, кодексы журналистской этики, разработанные упоминавшимися выше национальными Советами, включают следующие положения:

- честность и справедливость, обязанность знать мнение объекта любого критического репортажа перед публикацией...;

- обязанность обеспечить возможность ответить на критическое мнение (репортаж)...;

- объективность и неподкупность;

- уважение права на частную жизнь;

- обязанность различать факты и субъективное мнение;

- запрещение дискриминации на почве расовых, национальных, религиозных или половых различий...;

- обязанность не использовать нечестные средства для получения информации;

- обязанность не подвергать опасности людей;

- общие нормы порядочности и вкуса;

- обязанность не разглашать конфиденциальные источники;

- обязанность не предрешать вину обвиняемого и опубликовать извести об оправдании того, о ком ранее сообщалось как о правонарушителе.

Механизмы саморегулирования прессы в России

Как пишет Михаил Федотов, тема профессиональной этики волновала тех работников СМИ, которые понимали “необходимость формирования нравственной, а не только правовой основы свободного функционирования СМИ” (III, 13, с.201). В феврале 1994 г. была подписана Московская Хартия журналистов, в которой провозглашались следующие принципы профессиональной этики: достоверность информации, недопустимость сокрытия общественно значимой информации, искажения фактов скрытой рекламы и получения платы от заинтересованных лиц, защита конфиденциального источника, соблюдение правил честной конкуренции и некоторые другие положения. Хартия установила несовместимость статуса журналиста с занятием должности в органах власти и политических партиях. “Однако Хартия практически не содержит более или менее подробного перечня нарушений, а ограничивается принципами, соблюдение которых гарантируется исключительно нравственными обязательствами подписавших ее сторон” (там же).

Принятый в июне 1994 года Союзом журналистов Кодекс профессиональной этики фактически стоит совсем на других основаниях: в Кодексе отброшена идея нравственного обязательства и установлена зависимость между соблюдением его норм и членством в Союзе журналистов.

Аналогом европейским советам по делам печати в России выступает Судебная палата по информационным спорам (СПИС) при Президенте РФ, созданная Указом Президента РФ. Однако в отличие от европейских советов — добровольных общественных объединений, СПИС является государственным органом. СПИС — единственная в России инстанция, рассматривающая “споры и иные дела, вытекающие ... из требований норм журналистской этики”. Это квазисудебный государственный орган. Предметом разбирательства могут быть споры, вытекающие из различных проблем — в том числе нарушений принципа равноправия в сфере массовой информации. Так, например, в решении № 5 за 1994 г. Палата установила, что публикация рекламных объявлений об исключительно мужских конкурсах на занятие вакантных должностей является нарушением равноправия по признаку пола. Поскольку СПИС рассматривает именно споры, а не жалобы, ее решения не всегда содержат указания на меры воздействия. Хотя если в ходе разбирательства выясняется, что были нарушены нормы Закона о СМИ или профессиональной этики, возможно применение мер воздействия (замечание, выговор, рекомендация об увольнении от должности и т.д.).

Михаил Федотов отмечает, что “Судебная палата с равным рвением борется как против ущемления прав прессы, так и против злоупотребления свободой массовой информации” (III, 49, с.202). При этом СПИС отмечает в одном из своих докладов, что “наиболее эффективная защита от зла печатного или телевизионного...заключается все же в нравственном состоянии всего журналистского корпуса, его саморегулятивных началах” (там же).

Предыдущая

Следующая

Центр "Право и средства массовой информации"