Одобряя основные положения представленного на рассмотрение Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», эксперты программы Европейского Союза (ТАСИС) «Укрепление независимости региональных СМИ в Российской Федерации», на основе собственных заключений, а также в результате прошедшего 3-5 апреля 2003 года обсуждения законопроекта на международной конференции «Актуальные проблемы законодательного обеспечения доступа к информации», организованной московским Институтом проблем информационного права при участии Союза журналистов России, предлагают Министерству экономического развития и торговли РФ учесть следующие свои замечания.

Общие замечания и рекомендации на будущее

1. Статью 4 законопроекта переработать с учетом части IV Рекомендации Rес (2002)2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о доступе к официальным документам (принята Комитетом Министров 21 февраля 2002 г. на 784-ом заседании на уровне постоянных представителей):

«IV. Возможные ограничения доступа к официальным документам

1. Государства-члены могут ограничить право доступа к официальным документам. Ограничения должны быть четко установлены законом, быть необходимыми в демократическом обществе и пропорциональными целям защиты:

i) национальной безопасности, обороны и международных отношений,

ii) общественной безопасности,

iii) профилактики и расследования уголовной преступлений, судебного преследования уголовной деятельности,

iv) частной жизни и других законных частных интересов,

v) коммерческих и других экономических интересов, частных либо общественных,

vi) равенства сторон в ходе судебного разбирательства,

vii) окружающей среды,

viii) инспекционных, контрольных и наблюдательных функций публичных властей,

ix) государственной экономической, финансовой и кредитной политики,

x) конфиденциальности взаимодействия в ходе подготовки какого-либо вопроса внутри органа публичной власти либо между такими органами.

2. В доступе к документу может быть отказано в случае, если разглашение информации, содержащейся в официальном документе, нанесет ущерб одному из интересов, упомянутых в п.1, если только отсутствует преобладающий общественный интерес в разглашении.

3. Государствам-членам следует рассмотреть вопрос об установлении временных сроков, по истечении которых упомянутые в п.1 ограничения не действуют»

(неофициальный перевод).

Тем самым эксперты рекомендуют признать в настоящем законе, что ограничения права на доступ к информации являются оспоримыми, они могут быть признаны в установленном порядке недействующими в случае преобладания общественного интереса в разглашении информации.

2. Разработать Программу действий Правительства по реализации настоящего закона с учетом необходимости специальной переподготовки чиновников, просвещения населения и технико-технологического сопровождения исполнения его норм.

3. Дополнить закон механизмами обеспечения способов доступа, предусмотренными в статье 5 закона. Фактически из 8-ми путей доступа закон регламентирует лишь половину, остальные процедурно не обеспечены.

4. Предусмотреть создание независимого коллегиального органа по контролю за соблюдением закона с широкими полномочиями. Предусмотреть форму ежегодного публичного отчета такого органа о ходе исполнения закона.

5. Расширить круг органов государственной власти, на которые должна распространяться обязанность предоставления доступа к информации - в последующем законодательстве.

Постатейные замечания

1. В преамбуле и во всех статьях законопроекта заменить слова «граждане и организации», а также слова «пользователи (потребители)» на «каждый» (или/и «запрашивающий») в соответствующем числе и падеже. Такое изменение будет соответствовать терминологии ст. 29 Конституции РФ, облегчит понимание слова «гражданин» в смысле понятие «физическое лицо», уберет непривычные для административного права понятия «пользователя (потребителя)».

2. Заменить во всех статьях законопроекта термин «информационный ресурс» на «информация» в соответствующем числе и падеже. Такое изменение упростит понимание закона и уберет непривычное для административного права понятие «информационный ресурс».

3. Статья 1. Второй абзац рекомендуется сформулировать следующим образом: «К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся сведения, находящиеся в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением сведений, отнесенных к информации с ограниченным доступом в смысле статьи 4 настоящего закона.» Это упростит понимание ключевого понятия закона («информация») и его применение.

4. Статья 2. Первый абзац. Слова «настоящим Федеральным законом» предлагается переставить непосредственно за словами «договорами Российской Федерации», далее - по тексту. Это подтвердит главенство нового ФЗ по сравнению с принятыми ранее ФЗ, а также его надлежащее место в законодательстве о праве на доступ к информации.

5. Статья 4. Пункт 1. Заменить слово «ограничивается» на «может ограничиваться». Тем самым, оставляя возможность ограничения на доступ, из текста закона убирается обязательность его применения даже в тех случаях, когда превалируют более важные общественные интересы (чем, например, необходимость сохранения коммерческой тайны).

6. Статьи 7, 8, 11 и 12 предлагается объединить в отдельную главу, как имеющие свой собственный предмет регулирования в рамках настоящего законопроекта.

7. Статья 10. Абзац «- предоставлять достоверные персональные данные о себе в случае, если запрашивается информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, касающаяся непосредственно прав, свобод и законных интересов пользователя (потребителя) информации, необходимые для выполнения запроса, и своевременно информировать государственные органы и органы местного самоуправления об их изменении;» убрать как противоречащий последней части статьи 1: «Порядок доступа граждан к персональным данным о себе и организаций к информации о них регулируется иными федеральными законами.»

8. Статья 10. Пункт 2. Слово «(слепые)» убрать как нарушающее права иных лиц с ограниченными возможностями (напр., глухих, неграмотных).

9. Статья 15. Пункт 4. После предложения «В случае если запрашиваемая информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления размещена в информационных системах общего пользования, государственные органы и органы местного самоуправления не предоставляют информацию, а в ответе указывают ссылку на источник, в котором размещена запрашиваемая информации.» добавить норму следующего содержания: «В случае указания в запросе на практическую невозможность запрашивающего обратиться к общедоступным базам данных, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют информацию с оплатой этих услуг в соответствии с порядком, предусмотренным в статье 20 настоящего закона». Это обеспечит право на доступ тех лиц, которые проживают в районах, где отсутствует возможность обратиться к общедоступным базам данных.

10. Статья 16. Первый абзац. После слов «Ответ на запрос о получении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должен быть направлен государственным органом или органом местного самоуправления» добавить слова «как можно скорее, но» и далее по тексту. Это поможет устранить ненужную волокиту при предоставлении информации из-за ссылки на неистечение срока ответа.

11. Статья 17. Второй абзац. Слова «если содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию или адрес для направления ответа;» заменить на слова «если содержание запроса не позволяет установить адрес для направления ответа;». Это позволит устранить ненужную волокиту при предоставлении информации, например из-за ссылки на отсутствие полных реквизитов того или иного документа.

12. Статья 19. Пункт 1 сформулировать следующим образом: «1. Оплата услуг по предоставлению информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничена расходами на тиражирование и доставку информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также затратами на поиск и создание информации по запросу пользователя (потребителя), если иное не установлено в статье 20 настоящего Федерального закона.» Это позволит устранить самодеятельность госорганов в «изобретении» якобы понесенных ими расходов, кроме тех, которые и так установлены в указанной статье.

15. Статья 19. Пункт 3. Второй абзац. Добавить слова «по согласованию с уполномоченным должностным лицом местного самоуправления» после слов «Методика определения стоимости услуг по предоставлению информации о деятельности органов местного самоуправления, оказываемых за плату, утверждается органами местного самоуправления» и далее по тексту. Это позволит внести большую объективность при определении указанной методики.

16. Статья 20. Порядок оплаты представляется сложным для запрашиваемых лиц. Предлагается его упростить, например с учетом порядка, предусмотренного ст. 24 и 27 действующего Закона Калининградской области “О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области” (см. http://www.medialaw.ru/indep/index.htm).

17. Из статьи 22. Абзац 2 («Порядок осуществления контроля определяется соответственно нормативными правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления.») переместить в статью 21 последним абзацем. Заменить абзацы 1 и 3 статьи 22 статьей следующего содержания: «По решению Президента РФ , глав субъектов РФ, совместно с общественными организациями создаются соответствующие федеральные и региональные органы, наделенные полномочиями государственно-общественного контроля за соблюдением права на информацию и реализации права на доступ к информации государственных органов и органов местного самоуправления». Эксперты считают, что участие общественности в процессе контроля и надзора за соблюдением права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является необходимым условием демократического закона о доступе к такой информации и должно быть принципиально зафиксировано в самом законе.