СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В США

Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8

II. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ДИФФАМАЦИИ

А. История и основы американского законодательства о клевете в средствах массовой информации

1. Введение

Правовые нормы существуют в различных формах. Это и конституция страны, в которой зафиксированы самые основные правила человеческой деятельности в обществе; и "статуты" - законодательные акты, принятые законодательными органами; и правовые нормы, принятые административными органами; и нормы общего права, при котором законы оформляются на основе решений и постановлений судей и судов, даже в том случае, когда первоисточником права остаются статуты и конституция.
Американская правовая система воплотила в себе все эти формы. Дело осложняется еще тем, что у каждого американского штата есть своя конституция, свои статуты, свои административные нормативные акты, свое общее право. Но в каждой системе, будь то система штата или федеральная правовая система, главенствующую роль играет конституция. Ни один законодательный акт, ни одно постановление административного органа, ни одно решение суда не вправе идти вразрез с конституцией. Над гражданами каждого американского штата стоит Конституция США, а в части обсуждаемого в данной книге предмета, - Первая поправка к этой конституции. Конституция - это свод основных правовых принципов и правил, которым должна подчиняться правовая система каждого американского штата.
Принимая во внимание такое разнообразие источников американского права, рассмотрение вопроса в данной книге будет сосредоточено на самых главных задачах и точках зрения по различным вопросам законодательства о диффамации.
До 1964 года в США, так же как и в Англии, дела о публикациях клеветнического характера решались по нормам общего права. Но вот в 1964 году Верховный суд, полагая, что на правовые нормы о клевете распространяется Первая поправка, наложил ограничения на возможность штатов удовлетворять иски о клевете.14 В общем, высшие судебные инстанции страны до 1964 года не занимались законом о клевете, и, стало быть, при последующем рассмотрении вопроса мы нередко будем обращаться к нормам общего права и тем изменениям, которые были внесены в результате распространения конституционного право на закон о клевете.
Закон о клевете - и в не меньшей степени другие аспекты свободы слова - получил свое развитие под влиянием Первой поправки и более широких понятий свободы слова и ее ценностей. Эти ценности или резоны, почему общество может отдать предпочтение следовать принципам свободы слова, в общем можно разделить на две категории: 1) самореализация и развитие личности, то есть честь и достоинство отдельного члена общества, и 2) общественные блага, то есть защита и развитие самого общества. Интерпретации конституционных принципов и самые нормы общего права развиваются рука об руку с пониманием самим обществом таких важных проблем, как право на свободное самовыражение или свободу слова.
Понятие самореализации в меньшей степени относится к средствам массовой информации и правам, предоставляемым прессе как институту общества, нежели к конкретному гражданину и его правам по отношению к властям и его согражданам. Гораздо большее значение - при рассмотрении вопроса отношения к средствам массовой информации с точки зрения принципов свободы слова - имеет понимание общественных благ, получаемых от свободы слова. К числу такого рода общественных благ следует отнести следующие:
1). Свободный обмен мнений. Хорошо информированные люди лучше выполняют свои гражданские обязанности. "Способность мысли выдержать конкуренцию является наилучшей проверкой истины".15
2). Устойчивый и вместе с тем чувствительный к изменениям общественный порядок. Как следствие подавления свободы слова создается не просто закостенелость общественных отношений. Вместо разумных дебатов и развития новых идей растут репрессии. Под воздействием принуждения взгляды не меняются, а становятся застывшими. Свободомыслие уходит в подполье, начинается распад и безнадежность. При свободе слова медленно и естественно, в открытую и среди бурных споров, в обществе меняются перспективы и развиваются новые воззрения.
3). Демократическое правление. Если суверенным является народ, а не учрежденное правительство, то, стало быть, суверенным гражданам для самоуправления просто необходима свобода слова. Учрежденному правительству американская правовая система и, прежде всего, конституция устанавливает определенные ограничения, дабы не дать ему подавить своей силой действительного носителя верховной власти - простых граждан страны. Некоторые правоведы, как видно из приведенного здесь обзора, пришли к заключению, что свободные высказывания в адрес правительства и по политическим и социальным вопросам должны находиться практически под абсолютной правовой защитой, тогда как в отношении высказываний по частным предметам должна быть меньшая степень защиты.
Так или иначе эти точки зрения на свободу слова нашли свое отражение в различных частях американского законодательства о средствах массовой информации. Некоторые их них, естественно, берут свое начало и до сих пор существуют в законодательствах Великобритании и других стран. В данной книге они приводятся, да и то в самом общем виде, исключительно для того, чтобы ясно показать, каким образом американское право решает те или иные вопросы в рамках всей совокупности законодательства о диффамации. Несомненно, теоретические обоснования, то есть первоначальные принципы (пусть даже на самых элементарных ступенях развития) в отношении исходных предназначений свободы слова, всегда играют существенную роль. Но, как уже указывалось, общество не может себе позволить довольствоваться только одной точкой зрения.