Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8
5. Элементы гражданского иска о клевете
е). Средства правовой защиты: судебные запреты
В законодательстве о клевете, и, несомненно, в части, касающейся прессы, твердо заложен принцип общего права - клевета не запрещается по праву справедливости. Доводами тут служат следующие: 1) защите по праву справедливости подлежат только имущественные, а не личные права; 2) по праву справедливости не запрещается преступление; 3) возмещение ущерба представляет собой достаточное средство правовой защиты в отношении диффамации; 4) ответчику не предоставляется право на суд с присяжными. Но, как заметил один комментатор, лучшим доводом для незапрещения клеветы является сама Первая поправка: запрещать диффамацию - значит применять в отношении свободы слова неконституционный запрет.69
На презумпцию отсутствия правовой силы у предварительного запрета на свободу слова Верховный суд указал в решении по делу "Нир против штата Миннесота". Предварительный запрет, заявил суд, допускается только "в исключительных случаях", например, если раскрывается местоположение военных кораблей и тем самым наносится угроза безопасности страны.70
В американском праве, основанном на английских принципах, не допускается сама мысль, что государственный орган, в том числе суд, вправе запрещать высказываться. Если высказывание в конкретном случае незаконно, то должно быть достаточно последующего наказания. Выступающие за применение судебного запрета в качестве правовой защиты думают по-иному - они считают, что как только клевета опубликована, возместить ущерб уже невозможно.
В практическом плане абсолютная норма судебного запрета исключает возбуждение дел, основанных на простом подозрении или опасении того или иного лица, что нежелательные для него высказывания будут опубликованы. Таким образом, уменьшается опасение, что богатые или сильные истцы в состоянии связать издателя, в особенности мелкого и слабого, наложением запрета по судебному иску и таким образом не дать им опубликовать нежелательный для них материал. Кроме того, этим уменьшается еще одна прискорбная практика, когда репортеры, чтобы избежать судебного разбирательства, стараются сократить свои источники информации, уменьшая, таким образом, вероятность того, что весть о предстоящей нежелательной статье дойдет до возможного истца.
 Предыдущая
|
Следующая 
|