Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8
5. Элементы гражданского иска о клевете
з). Формулировка "в адрес и в отношении"
В обосновании иска о диффамации существенную роль играет требование, чтобы якобы сделанное дискредитирующее высказывание было сделано "в адрес и в отношении" данного конкретного истца. Это вовсе не означает, что при этом называется имя истца. Напротив: если есть возможность доказать, что из данной статьи следует, что в виду имеется данный истец, или что это именно тот человек, о котором идет речь в свете не относящихся к делу фактов, о которых в статье не упоминается, - то формулировка "в адрес и в отношении" относится к данному истцу, как будто он назван своим именем.77 В общем, доказывая диффамационный подтекст сделанного ответчиком высказывания, истец должен доказывать, что этот подтекст имеет к нему прямое отношение.
Ясно, что одной публикацией можно очернить не только одного человека. Когда же она направлена против группы или класса лиц, то вопрос осложняется еще больше. В таких случаях вопрос об ответственности нередко связан с размером участвующей в судебном деле группы. Например, диффамация, направленная против всех американских юристов, - это удар таким широким фронтом, что едва ли кто из юристов возбудит иск.78 С другой стороны, диффамацию, направленную против небольшой группы, можно рассматривать как порочащую всех членов этой группы.79 В американских судах придерживаются общего правила: если группа настолько велика, что "едва ли читатель решит, что данная статья имеет отношение к какому-либо конкретному члену этой группы", то дело не носит порочащего характера в адрес какого-либо отдельного лица".80
Принимая это правило, суды единодушно решили, что дело можно принимать к производству, если в нем замешано не более 25 истцов.81 Но это число не установлено раз и навсегда; некоторые суды принимают решения, исходя не из размера группы, а на основании "превалирования критерия подозрения".82
Сюда же относится понятие замещающей диффамации. Согласно упомянутому общему правилу, формулировка "в адрес и в отношении" касается исключительно данного лица, а не его друзей, родственников, коллег.83 И наоборот. Где диффамация затрагивает целые организации или юридические лица, там их отдельные члены не при чем.84 Особый интерес представляет ситуация, когда критика направлена в адрес властей, а иск предъявляет отдельный представитель этих властей. В деле Салливана эта проблема приобрела конституционную значимость. Верховный суд в этой связи постановил, что если разрешить отдельному правительственному чиновнику искать возмещения там, где дискредитирующее высказывание не называет конкретно его имени, а направлено в адрес правительства (властей) в целом, то это будет "иметь тревожные последствия критики действия правительства вообще".85
Если это разрешить, то, по мнению суда, "это превратит критику правительства, какой бы неперсонифицированной она ни казалась на первый взгляд, в личную критику чиновников, входящих в состав правительства, и, следовательно, даст им возможность предъявлять иск по факту диффамации".86 Принимая во внимание историю подстрекающего к мятежу пасквиля, суд решил, что "для того, чтобы только подтвердить, что неперсонифицированное критическое замечание о действиях правительства было клеветой на отдельного чиновника, отвечающего за эти действия, такую норму по принципам конституции применять нельзя".87
 Предыдущая
|
Следующая 
|