Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8
2. Предварительный запрет на печать
Для основанного на свободе слова демократического общества недопустим предварительный запрет на печать. Правительство не вправе устанавливать цензуру. Чтобы удовлетворить свои законные претензии, не следует заранее запрещать право высказывать свое мнение; а следует законным путем получить возмещение за ущерб, нанесенный в результате такого высказывания. Любая система предварительного запрета или ограничения свободы слова тяжким бременем ложится на конституционную правомерность самого такого запрета или ограничения.
Презумпцию неконституционности предварительного запрета печати можно преодолеть только при наличии чрезвычайных обстоятельствах. Запретительные нормы в отношении печати или цензура допустимы в самых что ни на есть исключительных случаях, когда неконтролируемая речь в такой степени способна нанести вред общественному порядку, что традиционные средства защиты представляются недостаточными. Нельзя запрещать слово или печать на том основании, что последствия могут быть нежелательными. Так, по мнению одного из членов Верховного суда США, ясная формулировка Первой поправки, запрещающая конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова и свободу печати, не оставляет "никакой возможности для правительственного ограничения печати".122 По мнению другого судьи, даже постановление суда в отношении временного запрета должно быть подкреплено доказательством, что данная публикация "неизбежно, непосредственно и незамедлительно повлечет за собой такую угрозу, которую можно сравнить с угрозой безопасности транспортного судна, находящегося в открытом море".123
В 1971 году газета "Нью-Йорк таймс" начала публикацию секретного доклада Министерства обороны о вьетнамской войне. Когда правительство захотело запретить появление этого доклада в последующих номерах газеты, Верховный суд вынес постановление в том смысле, что для такого действия у правительства нет достаточных оснований. Один из членов суда выразил мнение большинства суда следующим образом:
"В Первой поправке основатели конституции (члены конституционного конвента 1797 года) предоставили свободной прессе ту защиту, которую она должна иметь для выполнения своей роли в нашей демократии. Пресса должна служить не правителям, а гражданам. Власть правительства над прессой была упразднена для того, чтобы пресса всегда оставалась свободной для контроля над правительством. Пресса защищена для того, чтобы она имела возможность обнажать тайные действия правительства и таким образом формировать гражданское самосознание. Только свободная, неконтролируемая пресса способна разоблачить случаи надувательства со стороны власти предержащих".124
 Предыдущая
|
Следующая 
|