Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8
2. Лицензирование и государственный контроль за средствами массовой информации
В американском законодательстве традиционно проводится довольно четкое разграничение между издательскими компаниями, вещательными компаниями и компаниями связи. В соответствии с Первой поправкой к американской конституции издательские компании освобождаются от лицензирования и преимущественно от регулирования в части, касающейся содержания публикаций.155 Пределы применения права на свободное самовыражение и права на свободную печать устанавливаются решениями Верховного суда США. Так, пределы государственного контроля за газетами изложены в решении по делу "Майами геральд" против Торнилло". Дело это состояло в том, что крупная городская газета "Майами геральд" отказалась напечатать ответ Торнилло на содержащуюся в ее передовицах критику по поводу его кандидатуры на выборный пост в штате. Торнилло подал на газету в суд, сославшись на принятый в штате Флорида закон о праве на опровержение (согласно которому политическому кандидату предоставляется право поместить в газете ответ такого же объема, как статья, содержащая критику или нападки в его адрес, и в случае, если газета не соблюдает это законоположение, ее поведение расценивается как правонарушение).156 В своем решении по этому делу Верховный суд постановил, что этот закон нарушает гарантии свободной печати согласно Первой поправке. В частности, суд указал, что "полная ответственность печатного органа - это, безусловно, желаемая цель, но ответственность печати не регламентируется конституцией, и, как многие прочие добродетели, эта ответственность не может быть установлена законом вообще".157 Суд, таким образом, подтвердил, что правительство не имеет власти определять содержание газет. Решение этих вопросов суд оставил на усмотрение газет. "Выбор материалов, помещаемых в той или иной газете, а также решения в отношении размеров и содержания статьи, как и в отношении трактования государственных вопросов и поведения государственных чиновников (независимо оттого, справедливы они или нет), - все это решается и осуществляется редакцией газеты".158
У вещательных компаний и компаний связи в США другой юридический статус. До самого последнего времени они подлежали лицензированию и действовали по детальным правилам служебной регламентации и тарифам на услуги. Что касается вещательных компаний, то основным доводом в пользу их регулирования служило то, что для свободного вещания не хватает частот. Что же касается компаний связи, то здесь основным доводом служило то, что они являются естественными монополиями. Начиная в 70-х годов оба этих аргумента стали все больше ставиться под сомнение. В конце концов, движение за отмену государственного регулирования завершилось принятием в 1996 году Закона о телекоммуникациях, по которому государственный контроль за вещанием и связью значительно сокращался. Между тем, возникла новая отрасль вещания - кабельное телевидение, а затем - Интернет, который привлек всеобщее внимание как дополнение и возможная замена старых средств коммуникации.
В странах Западной Европы подход к издательским компаниям неоднороден. В Германии, например, существуют законы, по которым контролю подлежат материалы, напечатанные в газетах и передаваемые другими средствами. Появление этих законов связано с историческим прошлым Германии - массовым уничтожение евреев. Согласно формулировкам немецкого уголовного кодекса, любое выражение ненависти, несовместимое с "понятием достоинства человеческой личности, развивающейся в рамках социальной среды", рассматриваются как преступление. Эти законы направлены на предотвращение возбуждающих ненависть высказываний и публикаций.
Но с другой стороны, Западная Европа осуществила отмену государственного регулирования телефонной связи, пожалуй, столь же решительно, как и США. За открытие телекоммуникационных рынков, которые традиционно не только находились под сильным государственным контролем, но также преимущественно управлялись одной организацией, находящейся в собственности государства, выступила Европейская комиссия.159 Что касается вещательных рынков в Европе, то тут процесс замедлился: правительства старались сохранить традиционные ограничения в целях формирования культурного и национального самосознания граждан,160 а также по чисто экономическим соображениям. Тем не менее, Европейской комиссии удалось сделать открытыми и вещательные рынки.161 А Европейский суд по правам человека пришел к заключению, что в статье 10 Европейской конвенции по правам человека и основным свободам записано право на получение информации от свободного органа печати и от радио и телевидения.162
В Восточной Европе телевидение и средства связи были освобождены от государственного контроля, хотя в большинстве стран этой части континента между государственными и новыми частными организациями все еще наблюдаются сложные отношения конкурентов.163
 Предыдущая
|
Следующая 
|