СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В США

Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8

IV. ЗАЩИТА ЖУРНАЛИСТСКИХ ИСТОЧНИКОВ

A. Гарантирование права журналистов на сбор информации и права на защиту конфиденциальных источников и конфи-денциальной информации (с учетом стран с зарождающейся демократией)

1. Введение

При рассмотрении вопроса о наилучшей защите прав журналистов на сбор информации и на сохранение конфиденциальности источников и неопубликованных материалов законодателям приходится сталкиваться со своего рода дилеммой.
С одной стороны, это, так сказать, чисто американская точка зрения, согласно которой наилучший закон о средствах массовой информации - это отсутствие закона вообще, поскольку в конституции ясно сказано, что государство не вправе ограничивать свободу слова и печати. Утверждая это, исходят из того, что в тех случаях, когда по общеприменяемым правовым нормам пресса пользуется такой же защитой и подвергается только тем же ограничениям, что и любой гражданин страны, - только тогда наилучшим образом обеспечиваются интересы демократического общества.
Но с другой стороны, государству, может быть, было бы целесообразно конкретными законодательными актами закрепить уникальную, ценную роль журналистов в демократическом обществе - роль основного канала, по которому общественность получает информацию. Иными словами, может быть, есть действительно необходимость закрепить особые "права" - как то: право на доступ к информации и право на доступ к фактам и событиям информационного характера, или даже свидетельский иммунитет (право журналистов на отказ от дачи показаний в суде). В особенности это относится к странам, где имеются кодифицированные правовые нормы и права только тогда имеют законную силу, когда они записаны черным по белому.
Обе точки зрения не без сильных и слабых сторон. Вот уже два столетия чисто американский подход работает успешно, и это связано, прежде всего, с тем, что принципы свободы прессы, закрепленные в Первой поправке, неуклонно отстаивались и отстаиваются от нападок исполнительных и законодательных ветвей власти как на федеральном, так и на местном уровне именно независимой судебной властью, действующей в рамках общего права. Но ирония в том, что эти же самые судебные органы в последнее время стали с неохотой признавать права, нечетко выраженные Первой поправкой. Вместо этого они настаивают, чтобы законодательные органы составили "поправочные" законопроекты, создав тем самым статутные права, какие они сочтут подходящими. Это, в частности, имело место в такой неясной сфере, как иммунитет журналиста.174
Но создание статутных прав также связано с трудностями. Какими бы благонамеренными ни были такого рода защищающие законоположения, создаваемые ими "права" почти неизбежно породят "ответственность", "обязательства", "обязанности". А последние дают властям исполнительный механизм правоприменения, посредством которого можно осуществлять контроль за редакторским процессом в средствах массовой информации, что в свою очередь повышает вероятность злоупотреблений. В демократическом обществе власти приходят и уходят в процессе всеобщего голосования. Поэтому обещание одного правительства не применять такого рода законоположения или же толковать их либерально может быть проигнорировано последующим правительством.
Проблемой является и сам процесс составления законов. Даже самый тщательный законопроект, дающий подробный список прав или лиц или детально описывающий конкретные виды деятельности, неизбежно оказывается неполным, ибо с изменением технологий и способов работы средств массовой информации законы устаревают. Судьи поставлены в затруднительное положение: выбора между широким толкованием законов (порой многие годы спустя после принятия закона его понятия или формулировки отражают воображаемые намерения составителей) и буквальным прочтением закона, что доводит закон до абсурда.175
Перед любым демократическим обществом стоит задача найти способ защитить свободу печати, обеспечив свободный поток известий и информации. Как минимум средствам массовой информации надо гарантировать такие же права и привилегии, как и всем остальным гражданам. В целях свободы печати и информированности граждан следует предоставить средствам массовой информации более широкие права. Эти права, однако, не должны зависеть от исполнения прессой обязанностей, установленных или предписанных властями. В свободном обществе средства массовой информации в своих действиях отчитываться действительно должны, но они должны делать это только перед читателями, слушателями, зрителями, а не перед властями.