СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В США

Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8

4. Какие моменты следует учитывать при составлении закона о защите журналиста

Существует множество подходов при составлении такого закона. Как показал опыт США, для обеспечения самой широкой защиты при толковании закона существенное значение имеет правильная формулировка его положений. При составлении закона учитывают много моментов.
Во-первых, определение понятия "средства массовой информации" должно распространяться на все возможные средства. Важно добиваться, чтобы формулировка не была узкой, чтобы закон распространялся и на журналистов, работающих в "новых" средствах массовой информации. Как минимум, определение должно включать газеты, периодические издания, радио, телевидение, информационные агентства, электронные и телекоммуникационные "провайдеры", печатные синдикаты. В определение должна также включаться формулировка типа "и прочие аналогичные печатные, фотографические, механические или электронные формы распространения информации". Это необходимо для защиты прав технологически новых форм коммуникации.
Во-вторых, столь же широким должно быть определение понятия "журналист". В этом случае также важно, чтобы формулировка определения распространялась на всех работников средств массовой информации, как репортеров, так и редакторов, включая внештатных работников.
В-третьих, закон должен предоставлять широкий свидетельский иммунитет (право журналиста на отказ от дачи свидетельских показаний в суде). Журналисты должны быть защищены от принуждения раскрывать информацию в процессе какого бы то ни было слушания перед административными, законодательными и следственными органами или еще где-либо. Как конфиденциальная, так и неконфиденциальная неопубликованная информация должна находиться под защитой закона. От принуждения раскрывать свои конфиденциальные источники информации журналисты должны быть защищены, но при этом им также должно быть разрешено отказываться предоставлять материалы, которые были получены не в конфиденциальном порядке, но которые не были опубликованы или переданы по радио или телевидению. Редакторский процесс также должен находиться под защитой. Это означает, что под защиту иммунитета должны попадать записки и заметки журналистов, варианты статей, внутренняя переписка, видео- и аудиоматериалы.
Защита при этом должны быть абсолютной. Журналисты должны находиться под абсолютной защитой от насильственного разглашения и не должны подвергаться порицанию, тюремному заключению или штрафу за отказ раскрыть такого рода информацию. Выступая в качестве подзащитного в гражданском процессе (например, по делу о клевете), журналисты должны быть вправе, не подвергаясь при этом никаким неприятным последствиям, прибегать к иммунитету на таком же основании, как и журналисты, выступающие там в качестве третьего лица.
В случае непредоставления абсолютной защиты должна быть предоставлена квалифицированная защита, по возможности самая широкая. Если вынесено решение предоставить только "квалифицированную" защиту в определенных случаях, например, в тех случаях, когда речь не идет о конфиденциальных источниках, по закону сторона, добивающаяся информации, должна, как минимум, доказать, что (1) данная информация имеет отношение к существу дела; (2) эта информация имеет важное значение для исхода дела; (3) эту информацию невозможно получить из какого-либо иного источника кроме как от журналиста. Бремя доказательства возлагается на сторону, требующую раскрытия источника. Перед тем, как вызывать в суд того или иного журналиста, это сторона должна подтвердить, что все прочие имеющиеся возможности были исчерпаны.
В-четвертых, конфиденциальность должна быть привилегией журналиста. Закон должен ясно зафиксировать, что право сохранять тайну источника или неопубликованной информации - право журналиста, а не источника. Источники - будь то частные лица или государственные служащие - не должны иметь права возбуждать дело против журналиста, нарушившего обещание сохранять конфиденциальность. Никаких уголовных последствий не должно быть для такого журналиста.
Наконец, редакционные помещения должны быть защищены от обыска и наложения ареста. Органам охраны порядка не должна предоставляться санкция обыскивать редакционные или иные подобные помещения или подвергать аресту материалы редакции или источника. Согласно федеральному Закону о неприкосновенности частной жизни 1980 года,190 резко ограничены случаи, при которых правоохранительные органы вправе подвергать обыску редакторские помещения. К этим случаям относятся: если есть основание предполагать, что данный журналист совершил уголовное преступление, к которому имеют отношение находящиеся в редакции материалы (кроме случаев, когда само преступление состоит в обладании письменными материалами; исключение составляет обладание засекреченной информации, имеющей отношение к национальной безопасности); если на материалы необходимо наложить арест для предотвращения смертельного исхода или серьезного физического увечья; если предшествующая обоснованная повестка в суд была проигнорирована и все другие предусмотренные законом средства выяснения обстоятельств были исчерпаны.