СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В США

Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8

V. ПРОБЛЕМЫ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ВЛАДЕНИЯ, УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗА ПРЕССОЙ И СРЕДСТВМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

А. Экономическая цензура

Наилучший закон о печати - это отсутствие закона вообще, ибо в любом конфликте со средствами массовой информации власть, как правило, на стороне правительства. Любой закон, какими бы благостными намерениями он не руководствовался, можно превратить в оружие против средств массовой информации.
В эпоху, когда у власти стоят сплошь демократы, более эффективным орудием управления становится то, что мы будем именовать "экономической цензурой". Под понятием "экономическая цензура" здесь понимается использование рыночных механизмов, лицензирования, налогообложения и административного регулирования для достижения властями своих целей там, где грубая сила неуместна. В плане конкретного примера служат последние события в Белоруссии, которые, в частности, показывают, как старомодные методы репрессий в наши дни сочетаются с более изощренными формами экономической цензуры:209

Начиная с 19 августа [1996 г.], по меньшей мере, девять ведущих белорусских независимых или оппозиционных еженедельных газет стали объектами нападок со стороны налоговых служб якобы в связи с налоговыми нарушениями.
Единственное в республике независимое информационное агентство также подвергалось налоговым проверкам.
На пять из имеющихся в республике еженедельников был наложен штраф, а их банковские счета были заморожены.
Независимая радиостанция, 101.2, в Минске была отключена от мощного государственного передатчика.
Ясно, что там, где правительство владеет средствами связи, всегда существует возможность того, что правительственным станциям или каналам будет отдаваться предпочтение по сравнению с частными средствами массовой информации, особенно тогда, когда центральное правительство испытывает затруднения.
Экономические механизмы издавна брались на вооружение для управления средствами массовой информации. К числу такого рода экономических механизмов, в целях предварительного контроля, относятся:

Монополия на материально-производственные ресурсы (печатную краску, газетную бумагу, передатчики).
Лицензии на печатные СМИ.
Лицензии на занятие журналистикой.
Требования в отношении гарантии безопасности или гарантии выполнения контракта.
Ограничительное трудовое законодательство.
Ограничения или субсидии на сбор информации.
Правительственная реклама.
Финансовые условия по прочим законодательным актам.
В число экономических мер, применяемых для контроля после публикации, входят:

Конфискация.
Судебные тяжбы с преднамеренной целью препятствовать нормальной работе.
Штрафы.
Налогообложение.
Требования или субсидии как средства контроля за распространением печатной продукции.
Некоторые из перечисленных мер (например, правительственные субсидии или разглашения правительственной рекламы) как будто рассчитаны на поддержку средств массовой информации. На самом же деле субсидия - это обоюдоострый меч. Субсидия делает средства массовой информации зависящими от правительственных подачек.
Продукция средств массовой информации не всегда благонамеренна и не всегда исполнена чести и достоинства. Более того, едва ли можно считать, что американская модель "объективной" журналистики в моральном плане выше "комментирующей" или "пристрастной" модели, характерной для многих европейских стран. Во время "нового курса" президента Франклина Рузвельта некоторые газетные корпорации пытались использовать имеющееся в конституции положение о "свободе прессы" в качестве щита против прогрессивных социальных законопроектов, включая закон о нормировании зарплаты и рабочего времени и программы социального обеспечения. До сих пор, в силу политической власти, имеющейся в руках газетной индустрии, закон о минимальной заработной плате не распространяется на мелкие газеты.
Некоторые американские газеты до сих пор пытаются применять так называемый "закон о терпящих затруднения газетах", по которому двум не связанными друг с другом газетам разрешается совместно заниматься неинформационной деятельностью (реализацией рекламы, вопросами тиража). Такого рода деятельность при обычных условиях рассматривалась бы как незаконное создание монополии. При помощи такой совместной деятельности две независимые газеты пытаются, по идее, сохранить свой голос на одном и том же городском рынке. Исследования показывают, что при наличии такого рода монополии расценки на рекламу выше в ущерб другим конкурентам.
Американские газеты заявляют, что они заслуживают особого иммунитета, ибо они являются представителями общественности. Ни в одном законе нет никаких ссылок на такое представительство. Однако американские газеты поняли, что объективная позиция выгодна экономически. Кроме того, выступая в качестве нейтрального информатора общества, газеты требуют иммунитета от ответственности за те сообщения, которые они передают. Роль комментатора в США обыкновенно выполняют журналы. Как правило, это более мелкие организации. Поэтому они более подвержены попыткам контроля со стороны правительственных органов.210 Ниже рассматриваются более подробно различные методы контроля за средствами массовой информации.