СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В США

Американская ассоциация юристов Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе
Центр права и средств массовой информации
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 8

Б. Как должна осуществляться конституционная гарантия свободы слова

Правовая система, обеспечивающая конституционную гарантию свободы слова, совершенно очевидно, должна включать определенные требования, вытекающие из перечисленных здесь целей свободного самовыражения. Прежде всего, для этого необходима оптимальная защита от посягательства со стороны правительства - даже в тех случаях, если высказанное мнение идет вразрез с прочими общественными интересами.10 Выступающие за ограничение свободы слова вынуждены брать на себя все бремя обоснования такого действия. Ограничение должно дозволяться только в случае, если представлены убедительные доказательства, что дело идет о прямой угрозе ущемления не менее значительного права. Если же свобода слова ограничивается по менее значительному поводу, то этим самым устраняются основные предназначения свободы слова - установление истины, обеспечение демократического процесса правления, уменьшение проявлений насилия, максимальная самореализация личности.
Право на свободу слова даровано всем гражданам без исключения. Оно неотъемлемо не только для тех, кто поддерживает правительство, но и для тех, кто его не поддерживает. Снова сошлемся на мнение Верховного суда: "От свободы слова зависит жизнеспособность наших гражданских и политических институтов:То, что, в основном, отличает наше общество от тоталитарных режимов, и есть право говорить свободно и выдвигать самые различные мнения и программы".11
К этому следует еще добавить, что при ограничении свободы слова в любом случае нельзя исходить из содержания высказывания. Ни одно политическое выступление нельзя запрещать только на том основании, что оно выступает в поддержку одной стороны, а не другой. Как подчеркнул Верховный суд в одном из своих решений: "Согласно Первой поправке, не существует так называемых ложных высказываний или мнений. Каким бы злонамеренным не представлялось нам то или иное мнение, для его исправления нам следует полагаться не на сознательность судей и присяжных, а только на состязание с другими мнениями".12
Иными словами, если в отношении времени, места или способа выступления ограничения и могут быть установлены, причем на достаточном основании, то никому из граждан нельзя запретить выступать только потому, что высказываемое ими мнение считается ложным или опасным. Это в высшей степени относится к тем случаям, когда общество или правительство решает вопрос о цензуре на те или иные неприемлемые высказывания. "Если говорить о каком-либо принципе нашей конституции, требующем гораздо большей приверженности, нежели какому-либо другому принципу, то - это принцип свободомыслия, причем не свободомыслия у тех, кто с нами согласен, а свободомыслия у тех, кого мы ненавидим".13 Об опасности того, что введенная на злобу дня цензура может в будущем перерасти в еще большие запреты свободы слова, говорил еще Томас Пейн, выдающийся политический памфлетист времен войны за независимость: "Кто стремится укрепить свою собственную свободу, тот должен охранять от посягательств даже своего врага, ибо нарушь он свой долг, он тем самым создаст прецедент, который со временем обернется и против него самого".
Предметом последующих глав будет правовая система в том виде, в каком она сложилась в части обеспечения основных общественных задач права на свободу слова - истина, демократия, общественный порядок, самореализация личности. Как мы уже говорили, книга вообще посвящена рассмотрению законодательства, в силу которого происходит сосуществование свободы слова и демократической власти. Как показывают механизмы действия этого законодательства, мерой подлинной демократии служит то, в какой степени не регламентировано право каждого гражданина обсуждать общественный порядки и высказывать критические замечания.