Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
СМИ и третейские суды:
Новые возможности
частной инициативы
Одним из направлений в сфере самоорганизации современного российского медиасообщества является стремление к созданию в его структуре самостоятельных внутренних арбитражных органов, подобных Большому Жюри Союза журналистов России. Несмотря на то, что после упразднения Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте РФ на федеральном уровне не организовано аналогичных государственно-общественных институтов, разнообразные арбитражные органы создаются на различных уровнях самоорганизации и саморегулирования СМИ на основе частной инициативы. Об этом свидетельствует, в частности, опыт работы таких организаций, как Совет по информационным спорам в Нижегородской области и Совет по информационным спорам в Ростовской области.
Однако, для того чтобы такие арбитражные структуры действовали эффективно, при их создании и в процессе их функционирования необходимо учитывать современное российское законодательство по данному вопросу, а также тенденции его развития, что позволит адекватно вписать подобные институты в рамки правового поля. Особое внимание следует обратить на Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ1 (далее ФЗ «О третейских судах в РФ»), а также на ряд соответствующих норм ГПК РФ2 и АПК РФ3 , посвященных взаимодействию третейских судов с государственной судебной системой. Перечисленные изменения в российском законодательстве по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами, регулировавшими вопросы третейского разбирательства,4 существенно расширили возможности применения третейской процедуры, в том числе и в сфере СМИ. В то же время сохраняется возможность существования ранее созданных и создания новых неформальных арбитражных инстанций. Но если инициаторы создания третейского суда или стороны споры имеют в виду именно третейский суд как альтернативную инстанцию, которая рассматривает спор в рамках специальной третейской процедуры и принимает по нему юридически значимое решение, они должны обеспечить соблюдение требований, предъявляемых законом к такой процедуре. Поэтому деятельность ранее созданных третейских судов в сфере СМИ должна осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ «О третейских судах в РФ».
Третейская процедура представляет собой одну из возможных форм альтернативного внесудебного или досудебного разрешения споров, которая, однако, занимает среди них особое место ввиду юридического значения, придаваемого законодательством результатам такой процедуры. Важнейшим сущностным признаком такой формы разрешения спора является ее фидуциарный характер, поскольку сама возможность ее применения обуславливается согласием сторон, которые, кроме того, фактически определяют правила рассмотрения своего спора и передают его на разрешение лиц, представляющих для них авторитет. Именно специфика третейского разбирательства как суда авторитетных для сторон, уважаемых ими людей, специально избираемых сторонами для разрешения спора, определяет сам характер этой процедуры, предназначенный не для того, чтобы «наказать» одну из сторон конфликта, а для того, чтобы выявить, определить юридические позиции сторон и по возможности сблизить, примирить их на основе их взаимных интересов, вынеся по делу справедливое решение. Задачей третейской процедуры «не судить, а рассудить» обусловлены ее основные достоинства и недостатки.
К числу достоинств третейского разбирательства следует в первую очередь отнести быстроту рассмотрения спора, конфиденциальность, доверительное отношение сторон к судьям, неформальный характер процедуры и широкие правовые возможности для защиты своих прав и законных интересов у каждой из сторон. Немаловажное значение имеют и такие факторы, как отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины, возможность коллегиального рассмотрения споров и привлечения к разрешению конфликта квалифицированных специалистов, авторитетных фигур в области СМИ. К числу сильных сторон рассматриваемой процедуры относится и юридическая значимость ее результатов, связанность сторон принятым по их спору решением. Слабые же стороны третейского разбирательства обусловлены необходимостью обоюдного согласия на применение такой процедуры (которого трудно достигнуть в условиях конфликта сторон), возложением на сами стороны спора задачи по определению порядка, процедуры и условий его разрешения с учетом всех юридически значимых моментов, а также ориентацией на преимущественно добровольное исполнение решений третейского суда и отсутствием у него самостоятельных механизмов для принудительного исполнения своих решений.
В настоящее время в РФ, согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О третейских судах в РФ», возможно создание третейских судов двух типов: постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Третейские суды, предназначенные для рассмотрения конкретного спора, создаются реальными или потенциальными участниками спора самостоятельно, по собственной инициативе (п. 5 ст. 3 ФЗ «О третейских судах в РФ»). При этом состав такого суда может быть определен заранее или же после возникновения спора. Число судей определяется соглашением сторон и может быть любым, но обязательно нечетным (во избежание «ничьей» при голосовании). Допускается и единоличное рассмотрение спора. Если стороны не договорились об ином, третейский суд для разрешения конкретного спора образуется в составе 3 человек, двое из которых избираются сторонами, и затем избирают третьего судью. Если состав третейского суда не сформирован в соответствии с описанными правилами в течение 15 дней, дело может быть перенесено в обычный суд (ст. 9, 10 ФЗ «О третейских суда в РФ»).
Самым сложным моментом при принятии решения о передаче дела в третейский суд по рассмотрению конкретного спора является необходимость определения самими сторонами правил третейского разбирательства, что непросто сделать лицам, не обладающим достаточной юридической подготовкой. Основу для таких правил составляют императивные нормы ФЗ «О третейских судах в РФ», которые не могут быть изменены соглашением сторон (п. 2 и п. 3 ст. 19 ФЗ «О третейских судах в РФ»). В принципе же достаточно простого указания на применение правил гражданского или арбитражного процесса в зависимости от категории спора (спор, подведомственный соответственно судам общей юрисдикции или арбитражным судам).
Учитывая сложность организации третейского разбирательства, в сфере СМИ приоритет следует отдавать постоянно действующим третейским судам, которые берут эту задачу на себя. Их предназначение — не разрешение отдельного конкретного спора между определенными сторонами, а постоянная деятельность по разрешению споров, стороны которых в них обращаются.
Постоянно действующие третейские суды могут быть образованы любыми организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством РФ, и их объединениями (ассоциациями, союзами). Постоянно действующий третейский суд функционирует при создавшей его организации. Однако такие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, что превращает их создание в дело сугубо частной инициативы (п. 2 ст. 3 ФЗ «О третейских судах в РФ»).
Таким образом, постоянно действующий третейский суд может быть сформирован при практически любой организации — юридическом лице, действующем в сфере СМИ, или при объединении (ассоциации, союзе) таких организаций (например, при Союзах журналистов, Ассоциациях и союзах производителей и распространителей продукции СМИ, объединениях рекламодателей, общественных советах и комиссиях, правозащитных организациях, институтах и т.п.). Такой третейский суд считается образованным, если организация — инициатор его создания:
1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;
2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;
3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.
О создании постоянно действующего третейского суда уведомляются компетентные суды, на территории которых действует этот третейский суд. В качестве таких компетентных судов выступают суды основного звена российской судебной системы: арбитражные суды субъектов РФ, а также районные (городские и иные аналогичные) суды общей юрисдикции, если третейский суд рассматривает споры, подведомственные соответственно арбитражным судам и судам общей юрисдикции. При уведомлении компетентного суда о создании на подведомственной ему территории постоянно действующего третейского суда в соответствующий государственный суд направляются копии учредительных документов третейского суда, принятие которых необходимо для его создания (п. 2-4 ст. 3; ч. 8 ст. 2 ФЗ «О третейских судах в РФ»).
Действующее российское законодательство позволяет передавать в третейский суд по соглашению сторон любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ»). Поэтому в настоящее время третейский суд может рассматривать не только споры, возникающие в сфере предпринимательской деятельности (споры о неправомерной перепечатке статей, споры между юридическими лицами — редакциями СМИ и производителями продукции СМИ, рекламодателями и распространителями рекламы, споры о защите деловой репутации, об осуществлении и защите смежных прав и т.п.), но и споры, вытекающие из иных гражданско-правовых отношений, в том числе и с участием физических лиц (например, споры между редакцией СМИ и журналистом и т.п.). Учитывая практически полное отсутствие опыта деятельности третейских судов в сфере СМИ в современной России, на первых порах представляется нецелесообразным ограничение компетенции таких органов лишь «коммерческими» или «общегражданскими» спорами, что не исключает возможности подобной дифференциации в дальнейшем. В принципе же применительно к сфере СМИ возможно выделить две категории споров, которые потенциально могут стать предметом третейского разбирательства: споры, возникающие непосредственно в сфере деятельности СМИ (неправомерное использование чужих материалов, нарушение авторских прав, нарушение журналистами и иными участниками процесса функционирования СМИ прав и законных интересов третьих лиц, споры, связанные с размещением рекламы в СМИ и т.п.) и споры, не имеющие прямого отношения к функционированию СМИ, но оказывающие серьезное влияние на этот процесс (споры между учредителями СМИ и иные «споры хозяйствующих субъектов»).
В каждом конкретном случае стороны могут скорректировать компетенцию третейского суда, передавая на его рассмотрение конкретный спор, определенную категорию споров или любые споры, возникающие между ними. На рассмотрение третейского суда может быть передан и спор, рассматриваемый в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, причем это право сохраняется за сторонами вплоть до момента вынесения судом решения по спору между ними (ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ»).
Важнейшим условием передачи спора на рассмотрение третейского суда является заключение сторонами специальной договоренности об этом, которая именуется третейским соглашением. Третейское соглашение должно быть заключено в письменной форме путем составления единого документа, подписываемого сторонами, или же путем обмена документами, позволяющего обеспечить фиксацию такого соглашения (ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ»). На практике допускается и включение третейского соглашения, как одного из условий, в текст основного договора в форме третейской оговорки. При этом необходимо помнить, что подобная оговорка может содержаться не только в договоре, оформляющем ту или иную сделку, но и в договорах иных типов, например, в учредительном договоре, членском договоре и т.п.
Именно это обстоятельство позволяет обеспечить эффективное внедрение третейской процедуры в сферу деятельности СМИ в рамках процесса самоорганизации медийного сообщества. При этом может использоваться организационно-корпоративная модель, при которой членство в определенном союзе, ассоциации или ином объединении участников процесса функционирования СМИ предполагает и признание юрисдикции третейского суда, непосредственно действующего при таком объединении, либо рассматривающегося таким объединением в качестве авторитетного. В подобных случаях, однако, необходимо учитывать правило, согласно которому третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения) действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска (п. 3 ст.5 ФЗ «О третейских судах в РФ»). Указанное обстоятельство существенно осложняет рассмотрение в третейском суде споров между объединением и его членами в том случае, если требуется достижение специального третейского соглашения по каждому конкретному спору. Это может осложнить третейское рассмотрение споров и между отдельными членами объединения, когда объединение рассматривается как их коллективный представитель. На практике же прибегают не к заключению отдельных договоров по каждому конкретному спору, а к заключению самостоятельного третейского договора, не входящего в состав основного договора присоединения.
Определенные проблемы возникают и при попытке применения третейской процедуры к отдельным категориям дел, в которых силен публичный элемент и которые в силу этого не могут быть отнесены к гражданско-правовым, хотя и не являются чисто административными и подсудны судам общей юрисдикции. Определенные сложности возникают, например, при передаче в третейский суд дел о защите трудовых прав журналистов, что послужило бы дополнительной гарантией их профессиональной деятельности и независимости. Если понимать гражданские правоотношения узко, как отношения, регулируемые гражданским законодательством, то в третейский суд могут быть переданы споры между редакцией СМИ и журналистом, работающим по гражданско-правовому договору, а трудовой договор исключает применение третейской процедуры. В то же время сам договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда заключается в соответствии с общими нормами гражданского права и поэтому может рассматриваться как гражданско-правовой договор, что, по-видимому, дает сторонам право на передачу в третейский суд и спора, вытекающего из трудовых правоотношений, на основании заключенного ими гражданско-правового договора об этом, поскольку прямого запрета на рассмотрение в третейском суде дел, вытекающих из трудовых правоотношений, нет. Ответ на этот вопрос может быть дан только законодателем путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, или же высшими судебными инстанциями России, либо судами основного звена при рассмотрении конкретных дел.
Представляется также, что третейский суд мог бы быть эффективно использован для защиты свободы прессы и при взаимоотношениях власти со СМИ, в частности, при решении вопроса о наличии или отсутствии в деятельности СМИ во время избирательной кампании предвыборной агитации. Представляется, что, например, вместо Комиссии по информационным спорам, действовавшей при Центральной избирательной комиссии РФ, вполне мог бы действовать специальный третейский суд. Такая возможность просматривается и применительно к сфере рекламы для определения неправомерной рекламы.
Тем не менее, неясность вопроса о возможности использования третейского суда и третейской процедуры применительно к спорам, вытекающим из правоотношений с публично-правовым элементом, не препятствует использованию третейского суда в подобных случаях, по крайней мере, в качестве неформального арбитража. При этом его роль может быть весьма значительной. Так, например, он может по просьбе сторон спора давать компетентные заключения по спорным вопросам, возникающим в процессе осуществления профессиональной деятельности в сфере СМИ. В частности, к предметам подобного арбитражного разбирательства могут быть отнесены такие вопросы, как установление фактов нарушения редакцией СМИ или журналистом норм и правил профессиональной этики, осуществления неправомерной агитации или рекламы в СМИ, даже дача согласия на увольнение журналиста по компрометирующим основаниям. Подобному арбитражу может быть придан обязательный характер, если соответствующие нормы будут включены в уставы и договоры профессиональных участников процесса функционирования СМИ. Решения же таких арбитражей, изначально не обладающие юридическим значением, тем не менее могут быть сформулированы в юридически значимой форме, например, в форме мирового соглашения.
И все же для того, чтобы третейское разбирательство в сфере СМИ приобрело большую эффективность, в ФЗ «О третейских судах в РФ» необходимо внести изменения, которые позволили бы передавать на рассмотрение третейского суда не только чисто гражданско-правовые споры, но и некоторые споры с публичным элементом, подведомственные гражданским судам общей юрисдикции.
Постоянно действующие третейские суды, создаваемые для разрешения конфликтов в сфере СМИ, могут наделяться как общей компетенцией (рассматривать любые споры), так и специальной компетенцией (рассматривать только определенную категорию споров). На начальном этапе предпочтительным представляется создание именно третейских судов общей компетенции, что не исключает возможности последующей специализации в данной сфере. Кроме того, для нужд СМИ могут быть использованы и другие действующие в РФ третейские суды, если в этих судах допускается рассмотрение соответствующих споров. При этом следует отметить, что компетенция третейского суда не ограничена территориально, а значит практически любые участники гражданского оборота могут по соглашению между собой передавать возникающие между ними споры на рассмотрение любого третейского суда, действующего в России, независимо от места его нахождения.
Важным достоинством третейской процедуры применительно к спорам, возникающим в связи с деятельностью СМИ, является возможность применения третейским судом при рассмотрении переданного в него спора правил профессиональной этики, зафиксированных в определенных конкретных актах-кодексах, декларациях, хартиях и т.п.
Ст. 6 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусматривает, что наряду с прямо названными в нем актами российского законодательства — Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами, нормативными указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами субъектов РФ и местного самоуправления, а также международными договорами, третейский суд при рассмотрении спора может принимать решение в соответствии и с «иными нормативными правовыми актами», к числу которых могут быть отнесены и правила профессиональной этики. Применимость таких правил к спорам, рассматриваемым конкретным третейским судом, должна быть оговорена в учредительных документах третейского суда. Причем, если стороны решают обратиться в конкретный третейский суд, то в силу самого факта своего обращения в этот суд они автоматически соглашаются с применением к их спору признаваемых таким судом правил профессиональной этики даже в случае, если действие этих правил изначально на них не распространялось. Кроме того, практика постоянно действующих третейских судов способна послужить основой для формирования своего рода «прецедентного права», которое впоследствии может быть отражено в том числе и в новых актах в сфере профессиональной этики.
К третейским судьям, то есть к лицам, осуществляющим третейское разбирательство, законодатель предъявляет следующие требования (ст. 8 ФЗ «О третейских судах в РФ»):
1. Третейский судья должен быть способен обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованным в исходе дела и являться независимым от сторон.
2. Он должен дать согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
3. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состав третейского суда.
4. Дополнительные требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.
5. Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством.
6. Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности.
7. Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.
8. Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.
При соблюдении перечисленных требований третейским судьей, рассматривающим споры в сфере СМИ, может стать не только представитель юридического или журналистского сообщества, но и специалист-филолог, ученый, преподаватель вуза, писатель, общественный или политический деятель, правозащитник, а также практически любой человек.
Стороны своим соглашением могут придать решению третейского суда окончательный характер, если в третейском соглашении предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Во всех остальных случаях за сторонами третейского разбирательства сохраняется право на оспаривание решения третейского суда. При этом оно может быть оспорено путем подачи заявления о его отмене в компетентный суд (соответствующий суд общей юрисдикции или арбитражный суд) любой из сторон в течение трех месяцев с момента получения ею решения. Оспаривание же решения третейского суда, имеющего окончательный характер, в компетентный государственный суд возможно лишь по формальным основаниям, но не по существу решения (ст. 40-43 ФЗ «О третейских судах в РФ»).
Решение третейского суда рассчитано на его добровольное исполнение (ст. 31 ФЗ «О третейских судах в РФ»). Однако, если оно не исполняется добровольно, то подлежит принудительному исполнению по общим правилам исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного компетентными государственными судами, через которые и осуществляется взаимодействие третейских судов с государственной судебной и правоохранительной системами. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда компетентный государственный суд осуществляет формальную проверку этого решения и может отказать в выдаче исполнительного листа ввиду несоблюдения формальных требований к решению третейского суда (ст. 44-46 ФЗ «О третейских судах в РФ»).
Таким образом, можно констатировать, что в современной России созданы законодательные предпосылки для появления наряду с традиционным неформальным арбитражем новой формы альтернативного разрешения конфликтов в сфере СМИ — третейского суда. Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что процедура третейского разбирательства применительно к сфере деятельности СМИ обладает серьезным положительным потенциалом, который в настоящее время осознается и используется еще недостаточно. От дальнейших действий самих представителей российского медиасообщества зависит, будет ли в полной мере реализован этот положительный потенциал, и сформируется ли в России позитивный опыт деятельности подобных институтов гражданского общества в одной из его базовых сфер — в сфере СМИ, что приобретает особое значение в контексте процесса самоорганизации этого важнейшего элемента жизни современного социума.
Примечания
1 «Российская газета», 27 июля 2002 года.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // «Российская газета», 20 ноября 2002 года.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // «Российская газета», 27 июля 2002 года.
4 См. приложение № 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407); Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года № 3115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1790). Перечисленные нормативные правовые акты признаны утратившими силу со дня введения в действие ФЗ «О третейских судах в РФ».
Максим КУДРЯВЦЕВ