Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
Решение № 2
Совета по информационным спорам
в Нижегородской области
в связи с обращением ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий»
по факту необоснованного опубликования
в пресс-обозрении «Понедельник» корреспонденции Наталии Цыгановой
«Андрей Климентьев женился в четвертый раз», ранее опубликованной
в газете «Нижегородский рабочий»
Совет по информационным спорам в Нижегородской области в открытом заседании коллегии в составе председателя Совета по информационным спорам Чуянова С.П., (председательствующий), а также членов Совета по информационным спорам: Метневой М.С., Рацибурской Л.В., Горшенкова Г.Н., Черновой Е.Ю., Земсковой-Шамба Н.В.,Малыгиной Е.И., Норского В.Г., Липатовой Е.И. рассмотрел обращение генерального директора ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий» Хузина Ильяса Василовича по факту необоснованного опубликования в пресс-обозрении «Понедельник» корреспонденции Наталии Цыгановой «Андрей Климентьев женился в четвертый раз», ранее опубликованной в газете «Нижегородский рабочий»
Заседание открылось 30.03.2004 г. в 12:00 в помещении кафедры журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского по адресу: Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 37, каб.308.
На заседании присутствовали:
— главный редактор газеты «Нижегородский рабочий» Постникова Татьяна Вениаминовна;
— шеф-редактор пресс-обозрения «Понедельник Майоров Виктор
Стороны, участвующие в рассмотрении дела, признали юрисдикцию Совета по информационным спорам.
Совет по информационным спорам признал рассмотрение данного заявления соответствующим Положению о Совете по информационным спорам.
В ходе рассмотрения материалов было установлено следующее:
В пресс-обозрении «Понедельник» (№ 8 за 2004 год ) на 3 полосе без указания источника, имени автора и выплаты авторского вознаграждения был опубликован материал «Андрей Климентьев женился в четвертый раз».
Эта статья является воспроизведением статьи штатного сотрудника редакции газеты «Нижегородский рабочий», журналиста Наталии Цыгановой, опубликованной под тем же заголовком ранее, а именно 21.01.2004г. в №33/15450 в «НР».
Заявитель обратился к руководству ЗАО «Газетный мир» (учредитель и издатель пресс-обозрения «Понедельник») с требованием о восстановлении нарушенных авторских прав посредством публичного принесения извинений ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий», как правообладателю, а так же автору Н. Цыгановой в ближайшем номере газеты.
В своем ответе на претензию генеральный директор ЗАО Издательство «Газетный мир» А.А. Заботин ответил, что автору публикации Цыгановой Н. начислен авторский гонорар, и она претензий к газете не высказывает. К заявлению был приложен ответ .
Заявитель посчитал такую позицию необоснованной, так как он является правообладателем в соответствии со ст.14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и подобный ответ не восстановил его нарушенные права, поскольку извинений от нарушителя не последовало.
Члены Света по информационным спорам изучили публикации спорных статей в газетах «Нижегородский рабочий» и «Понедельник»», после чего заслушали стороны.
Гл. редактор газеты «НР» Постникова Татьяна Вениаминовна пояснила, что 24 февраля открыв газету «Понедельник», она обнаружила на 3 полосе газеты перепечатку статьи Натальи Цыгановой из газеты «Нижегородский рабочий», при этом никаких ссылок на источник заимствования в пресс-обозрении «Понедельник» она не обнаружила. Считает, что коллеги нарушили авторские права ЗАО «ЕГГ «Нижегородский рабочий». так как в соответствии с трудовым договором от 13 июня 2000 года между журналистом Цыгановой Н. и работодателем - ЗАО «ЕГГ «Нижегородский рабочий» - автору публикации принадлежат авторские права, а имущественные права на воспроизведение и распространение произведения принадлежат работодателю в силу ст. 14 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» (право на служебные произведения).Кроме того, Постниковой Т.В. со слов Цыгановой Н. известно, что гонорар в газете «Понедельник» та не получала.
Шеф-редактор пресс-обозрения «Понедельник» Майоров Виктор пояснил, что вину они свою признают, так как публикация материалов в пресс-обозрение «Понедельник» осуществляется без заключения договоров с издателями газет. Гонорар журналисту Н.Цыгановой действительно начислен, но не выплачен. О том, что имущественные права на распространение своих произведений Н. Цыганова передала работодателю (т.е. ЗАО «ЕГГ «НР») он не знал и не интересовался. Считает, что ссылка на газету «Нижегородский рабочий» в публикации имеется и ее достаточно.
Выслушав стороны, Совет заслушал заключение эксперта - доктора филологических наук, профессора Рацибурскую Ларису Викторовну, зав. кафедрой современного русского языка и общего русского языкознания ННГУ имени Н.И. Лобачевского. В лингвистическом заключении сказано: «Для лингвистической экспертизы представлены две статьи в газетах «Нижегородский рабочий» ( 21.02.2004г.) и «Понедельник» ( №8, февраль, 2004,с.3).
Обе статьи имеют одинаковый заголовок «Андрей Климентьев женился в четвертый раз». Предназначенные для экспертизы статьи практически полностью совпадают: полностью идентичны первые три абзаца. пятый и шестой абзацы. В четвертом абзаце имеются незначительные расхождения: в газете « Понедельник» отсутствуют обстоятельства вчера, сегодня; изменена временная форма глаголов-сказуемых состоится на состоялась, будет петь и плясать на пела и плясала, не смогут на не смогли; вместо дополнения нам введено дополнение любопытным. В тексте газеты «Понедельник» отсутствует также последний абзац текста газеты «Нижегородский рабочий» : «НР» присоединяется к поздравлениям. Горько!
На основании изложенного эксперт сделал вывод, что статья «Андрей Климентьев женился в четвертый раз» в газете «Понедельник» ( №8, февраль, 2004) с минимальным лексико-грамматическими изменениями воспроизводит статью с тем же названием в газете «Нижегородский рабочий» ( 21.02.2004г.). Упоминание « НР» в тексте газеты «Понедельник» дано не в качестве ссылки на источник заимствования, а воспроизводится в контексте первоисточника.
Далее Совет заслушал заключение о правовой природе публикации спорной статьи, подготовленное экспертами - доктором юридических наук, профессором юридического ф-та ННГУ им. Лобачевского Горшенковым Геннадием Николаевичем и кандидатом юридических наук, доцентом Нижегородского Коммерческого института, зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права Саенко Владимиром Павловичем.
Согласно данному заключению « в газете «Нижегородский рабочий» 21 февраля 2004 года опубликовано составное произведение «Андрей Климентьев женился в четвертый раз», авторами которого являются: Наталия Цыганова (текстовое произведение) и Роман Яровицын (фотографическое произведение, или фото с текстовкой).
Затем указанное произведение, без разрешения правообладателя (редакции «НГ») было переработано и опубликовано в пресс-обозрении газеты «Понедельник» (2004. Февраль. №8) как собственная продукция».
В частности были допущены следующие нарушения Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1.
1. Нарушено авторское право на служебное произведение (ст.14)
Извлечение из ст.14 Закона:
1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.
2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежит лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
Резюме. Ссылки на «НР», о которых пишет генеральный директор ЗАО «Издательство «Газетный мир»» А.А. Заботин, отсутствуют.
Дважды «НР» упоминаются не в качестве ссылки на «НР», в пояснении издателя по поводу публикуемого им произведения из этого издания, а - автором этого произведения, обладающим первоначальным правом на него, т. е. в самой публикации (третье упоминание - в предпоследнем абзаце исключено).
2. Нарушены (авторские) личные неимущественные права (ст. 15)
Извлечения из ст. 15:
1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие неимущественные права:
— право признаваться автором произведения (право авторства);
— право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
— право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование)…
Резюме. Право авторства, право на имя, право на обнародование нарушены (фамилия Н. Цыгановой не указана под публикацией, ее разрешения на опубликование своего произведения в газете «Понедельник» не было).
В силу изложенных выше обстоятельств (нарушения права на служебное произведение), использованная «Понедельником» публикация из «НР» воспринимается именно как произведение «Понедельника».
И в новом контексте слова «по нашей информации», «заявили нам сотрудники» отражают ложное авторство - «Понедельника».
Таким образом, статья НЕ является дословным воспроизведением статьи штатного сотрудника газеты «Нижегородский рабочий, как это первоначально определила, добросовестно заблуждаясь, потерпевшая сторона. Это означает, что:
3. Нарушены имущественные права (ст. 16)
Извлечения из ст.16:
1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
— воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
— переделывать, или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).
Резюме. В рассматриваемом случае составное произведение было изменено.
Из произведения удалены некоторые части, а именно:
а) фото с эстетической выразительностью созданного кадра, с текстовкой, указывающими на их органическую связь с текстовым произведением,
б) соответственно удалена и фамилия его автора Р.Яровицына;
в) удалена врезка «По нашей информации свадебное торжество состоится сегодня…»;
г) из текста исключены некоторые слова и словосочетания («пара», «вчера», «а сегодня», «нам»; «в минувшую субботу»)
и полностью два предложения («НР» присоединяется к поздравлениям». «Горько!»).;
д) некоторые словосочетания изменены («петь и плясать» - «пела и плясала»; «не смогли» - «не смогут»).
В то же время в перепечатанное произведение помещены:
а) другая фотография, заменяющая старую, и б) фамилия ее автора.
Заключение: ЗАО «Издательство «Газетный мир» нарушило Закон об авторском праве и смежных правах» в отношении ЗАО «Еженедельная городская газета «Нижегородский рабочий», безосновательно переработало и опубликовало произведение, авторами которого являются Н. Цыганова, Р. Яровицын, а правообладателем в соответствии с трудовыми договорами вышеуказанных журналистов -ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий».
В соответствии с действующим законодательством исполнительным органом юридического лица является генеральный директор, иные сотрудники вправе представлять интересы организации лишь на основании выданной доверенности. Устная договоренность между гл. редактором пресс-обозрения
«Понедельника» Ярыгиной С. и зам. гл. редактора газеты «Нижегородский рабочий» Подковыриным В.Д. об использовании материалов газеты «НР» с обязательной ссылкой на «НР» нельзя признать законной, так как зам. гл. редактора по своему статусу не наделен правом разрешать использование произведения третьим лицам. Это право принадлежит правообладателю, каковым в данном случае является ЗАО «ЕГГ «Нижегородский рабочий», с которым у Цыгановой Н. заключен трудовой договор, одним из его условий является передача автором своему работодателю имущественных прав на использование созданных им произведений.
Таким образом, в представленном для даче заключения материале имеются нарушения закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
Настоящее правонарушение не является уголовно-правовым (в соответствии с ч. 1 ст. 146 общественная опасность нарушения авторских прав и смежных прав предполагает причинение крупного ущерба правообладателю - от 250 тысяч до 1 млн. рублей.
Правонарушитель подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф, налагаемый на юридическое лицо в размере от 30 до 400 тысяч рублей с конфискацией материалов и оборудования, используемых для воспроизведения публикации), гражданской ответственности в соответствии со ст.49 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
Изучив все обстоятельства дела Совет по информационным спорам пришел к выводу, что Закона. На основании изложенного Совет по информационным спорам принял следующее решение:
1. Признать, что публикацией статьи «Андрей Климентьев женился в четвертый раз» в пресс-обозрении «Понедельник» № 8, февраль 2004 года ЗАО «Издательство «Газетный мир» были нарушены авторские права ЗАО «ЕГГ «Нижегородский рабочий» на служебные произведения.
2. Предложить сторонам урегулировать данный спор мирным путем, посредством заключения мирового соглашения согласно которому ЗАО «Издательство «Газетный мир» признает факт нарушения авторских прав заявителя, о чем публикует сообщение в ближайшем номере пресс-обозрения «Понедельник» на той же странице, что и спорный материал в котором приносит свои извинения ЗАО «ЕГГ «НР».
3. Рекомендовать ЗАО «ЕГГ «НР» в случае отказа ЗАО Издательство «Газетный мир» от публикации извинений и признания факта нарушения им авторских прав обратиться в арбитражный суд Нижегородской области за защитой своего нарушенного права.
4. Рекомендовать опубликовать данное решение в газете «НР» и «Понедельник».
5. Рекомендовать ЗАО «Издательство Газетный мир» заключить в письменном виде договоры со СМИ, материалы которых они используют в своей работе.
Заседание закрылось в 13.06 того же дня.
Председательствующий на заседании:
Чуянов С.П., Председатель Совета
по информационным спорам
Члены Совета по информационным спорам
Метнева М.С.
Рацибурская Л.В.
Горшенков Г.Н.
Чернова Е.Ю.
Земскова-Шамба Н.В.
Малыгина Е.И.
Норский В.Г.
Липатова Е.И.
г. Нижний Новгород, 30 марта 2004 года