Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
Решение № 3
Совета по информационным спорам
в Нижегородской области
в связи с обращением генерального директора ООО Агентство «Ли Стафф» Лейрих И.А.
по факту публикации в еженедельнике
«Новое дело» статьи Ольги Артемьевой «Первой красавицей Нижнего стала кореянка»
Совет по информационным спорам в Нижегородской области в открытом заседании в составе председателя Совета по информационным спорам Чуянова С.П. (председательствующий), а также членов Совета по информационным спорам :
Горшенкова Геннадия Николаевича, Петровой Галины Олеговны, Пашкова Александра Павловича, Кузнецовой Елены Игоревны, Метневой Марины Сергеевны, Макаровой Людмилы Сергеевны, Савруцкой Елизаветы Петровны, Норского Валерия Геннадьевича, Хавкиной Софии Семеновны рассмотрел обращение генерального директора ООО Агентство «Ли Стафф» Лейрих Инессы Александровны по факту публикации в еженедельнике «Новое дело» статьи Ольги Артемьевой «Первой красавицей Нижнего стала кореянка» в №24 от 10-16 июня 2004г.
Заседание открылось 19.07.2004 г. в 11.00 в помещении кафедры журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37, каб.308.
На заседании присутствовали:
— от заявителя: генеральный директор ООО Агентство «Ли Стафф» Лейрих И.А.;
— от редакции газеты «Новое дело» представитель не явился.
По электронной почте в адрес Совета по информационным спорам поступило объяснение от журналиста газеты «Новое дело» Ольги Бабушкиной (псевдоним Ольга Артемьева).Объяснение находится в материалах дела.
Стороны, участвующие в рассмотрении дела, признали юрисдикцию Совета по информационным спорам.
Совет по информационным спорам признал рассмотрение данного заявления соответствующим Положению о Совете по информационным спорам.
В ходе рассмотрения материалов было установлено следующее:
В № 24 еженедельника «Новое дело» от 10-16 июня 2004г. была опубликована корреспонденция журналиста Ольги Артемьевой «Первой красавицей Нижнего стала кореянка»
Публикация данной статьи вызвала недовольство руководства Агентства «Ли Стафф». На взгляд Агентства, в публикации «очень узко» отражен конкурс «Маленькая красавица России 2004 Нижний Новгород», что «занижает уровень его подготовки и проведения.»
Руководство Агентства не удовлетворено тем, что самым «запоминающимся» для автора моментом стало то, что «девочки «то и дело наступали на подолы роскошных платьев и спотыкались», что, по их мнению, не соответствует действительности.
Также руководство .Агентства выражает претензию по поводу того, что автор «затрагивает имидж организатора конкурса — Агентства «Ли Стафф» и Международного Альянса Модельных Агентств», во-первых, некорректным сравнением конкурсантов с «набоковскими Лолитами» и, во-вторых, непрофессиональным употреблением выражения «малолетние участницы».
Агентство выражает претензию к названию публикации, обращая внимание на то, что в нем указана «национальность победительницы в некорректной оскорбительной для нее форме», тем самым «Артемьева О. Затрагивает вопросы расизма».
Руководство Агентства просит Совет по информационным спорам:
«1. Дать оценку автору статьи «Первой красавицей Нижнего стала кореянка» Артемьевой Ольге как корреспонденту;
2. Призвать к тому, чтобы Артемьева Ольга и гл. редактор газеты принесли извинения родителям Ани Ивановой в письменном виде;
3. Призвать редакцию газеты «Новое дело» к принесению публичного извинения Агентству за ряд неточностей и искажений, дать опровержение всем некорректным неточностям;
4. Призвать редакцию газеты «Новое дело» к тому, что с июля 2004 года освещение всех мероприятий с участием Агентства «своевременно и в обязательном порядке согласовывать с генеральным директором агентства Лейрих И.А.»
Члены Света по информационным спорам изучили спорную публикацию в газете «Новое дело», после чего заслушали стороны.
От заявителя выступила генеральный директор Агентства Лейрих И.А., которая поддержала ранее заявленные требования.
Члены Совета изучили поступившее по электронной почте в их адрес письменное объяснение журналиста газеты «Новое дело» О. Бабушкиной (псевдоним О. Артемьева), где она дает следующее объяснение:
«Обвинения, представленные мне в заявлении директора модельного агентства «Ли Стафф» я считаю необоснованными. Текст статьи был прочитан директору модельного агентства «Ли Стафф». Хотя текст не являлся рекламным, я учла пожелания госпожи И. А. Лейрих и внесла предложенную ею правку, которая не меняла смысл текста. Указание на недочеты моей статьи я считаю передергиванием, поскольку основной моей задачей было показать реальных участниц конкурса, их внешний вид, поведение и эмоции, а не рассказать об «условиях конкурса и особенностях и его проведения», как это обычно делается в рекламных материалах. Я не пыталась выявить нарушений в проведении конкурса, как говорит госпожа Лейрих И. А., и «пристального внимания» им не уделяла.
Фактически мною была допущена единственная ошибка: неверно указана национальность девочки-победительницы. Указание национальности девочки в тексте статьи никак не было связано с «вопросами расизма» и не преследовало цель оскорбить участниц.
Если необходимо принести извинения родителям девочки и ей самой, то я сделаю это в ближайшее время.
Сожалею, что не смогла присутствовать на заседании совета».
Выслушав стороны, Совет заслушал заключение эксперта, доктора филологических наук, профессора, зав. кафедрой современного русского языка и общего русского языкознания ННГУ имени Н. И. Лобачевского Рацибурской Ларисы Викторовны. В лингвистическом заключении перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Можно ли признать профессиональным употребление выражения «малолетние участницы»?
2. Можно ли признать оскорбительной форму указания на национальность победительницы в названии статьи?
Согласно заключения Рацибурской Л. В.:
1. Прилагательное «малолетний» используется в статье в сочетании с существительным «модель» и имеет в современном русском языке значения: «детский» и «имеющий мало лет от роду, находящийся в детском возрасте», а также используется в значении существительного («Словарь русского языка»: В 4-х т. — М.: «Русский язык», 1985-1988. — Т.П.).
В тексте прилагательное «малолетний» употребляется в нетерминологическом значении «имеющий мало лет от роду, находящийся в детском возрасте» и не имеет каких-либо негативных коннотаций (оценочных компонентов). Не вполне ясно, что понимается в письме под профессиональным употреблением, но употребление выражения «малолетние участницы» не является некорректным и оскорбительным. Более того, в статье содержатся слова и выражения с явной положительной оценкой конкурса и его участниц: «юные красавицы», «маленькие девушки», «хрупкие участницы, «трогательные красавицы»; «девушки в народных костюмах с трогательной старательностью пели, танцевали и читали стихи», «Аня Иванова…выделялась среди соперниц яркой восточной внешностью. Смуглая, с длинными черными волосами и миндалевидными глазами, она привела зал в восторг, исполняя зажигательный латинский танец» и др.
2. В заголовке статьи «Первой красавицей Нижнего стала кореянка» сама форма указания на национальность не является оскорбительной. Оскорбительным для победительницы конкурса можно признать искажение ее национальности автором статьи. Однако это обстоятельство вряд ли является основанием для обвинения автора статьи О. Артемьевой в расизме.
Исходя из всего вышесказанного эксперт пришел к выводу, что:
1. Выражение «малолетние модели» (а не участницы, как указано в письме) не выражает негативной оценки и не является некорректным. Не вполне корректной является сама постановка в письме вопроса о непрофессиональном употреблении этого выражения.
2. В заголовке статьи имеет место не оскорбительная форма указания на национальность, а искажение самой национальности победительницы конкурса.
Далее Совет заслушал заключение о правовой природе публикации спорной статьи, подготовленное экспертом — доктором юридических наук, профессором юридического ф-та ННГУ им. Лобачевского Горшенковым Геннадием Николаевичем.
В своем заключении эксперт проанализировал правовую природу следующих претензий Агентства:
1. На взгляд Агентства, в публикации «очень узко» отражен конкурс «Маленькая красавица России 2004 Нижний Новгород», что «занижает уровень его подготовки и проведения.
В соответствии в п. 9 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. В данном случае имеет место правомерная авторская оценка в его сообщении о мероприятии. Закон не предусматривает каких-либо условий, ограничивающих право журналиста на выражение собственного оценочного мнения о каком-либо событии. Тем более, сообщение о конкурсе как текущем событии соответствует «малоформатному» газетному жанру — корреспонденции.
Кстати, употребив в самом начале словосочетание «на наш взгляд», Агентство тем самым также выразило свою точку зрения, по одному и тому же вопросу, которое имеет полное право на существование.
2. Утверждение Агентства, о самом «запоминающемся» для автора моменте конкурса («девочки «то и дело наступали на подолы роскошных платьев и спотыкались») не аутентично действительности, поскольку в публикации данному факту отведена эпизодическая роль — «к тому же девчушки…» и т. д.
Что касается того факта, сколько раз и одна или несколько конкурсанток запнулась (запнулись) во время церемонии, то он, полагаю, не имеет такого принципиального значения, чтобы уточнять его путем установления и опроса очевидцев.
3. Агентство выражает претензию по поводу того, что автор «затрагивает имидж организатора конкурса агентства «Lee Staff» и Международного Альянса Модельных Агентств», во-первых, некорректным сравнением конкурсантов с «набоковскими Лолитами» и, во-вторых, непрофессиональным употреблением выражения «малолетние участницы».
Сравнение молодых участниц конкурса с «набоковскими Лолитами» не представляется некорректным, поскольку в основу оценки положены сходные, опять же, по мнению автора, характеристики, относящиеся к внешности участниц конкурса. Главным критерием сравнительной оценки автор определяет вовсе не интимность отношений и даже сексуальность, а всего лишь «длинные блестящие платья», «сверкающие стразы на локонах», «яркий макияж». «Из-за чего, — пишет автор, — маленькие девчушки слегка смахивали на набоковскую Лолиту». Данный критерий сравнительной оценки никак не позволяет поставить знак равенства между участницами конкурса и литературным героем.
Кстати, если автора воспринял и оценил макияж как яркий, то, опять же, это его право на оценку. Тем более что повод к этому (в виде незначительных нарушений недопущения макияжа) имел место.
Выражение «малолетние участницы» Агентство находит как непрофессионально употребленное, т. е. употребленное в публикации журналистом. Однако, как раз образность языка журналиста и выступает в качестве важного элемента его профессии. Язык журналиста отличается, в частности, тем, что для него является профессиональным употребление понятий, в которых выражается общая мысль, идея о чем-либо, логически оформленный образ того, о чем мы имеем представление. Например, такой вид профессиональной деятельности, как журналистское расследование, в котором используются, главным образом, понятия, нельзя сравнивать с расследованием как уголовно-процессуальной или гражданско-процессуальной и др. профессиональной деятельностью, в которой употребляются, главным образом, определения понятий.
В данном контексте слово «малолетний» имеет именно обобщающее значение, исходящее из смысла «мало лет». Действительно, участницами были и семилетние, и одиннадцатилетние девочки — «маленькие красавицы». Их логически оформленный образ и дает журналист в его понятии «малолетние участницы».
Официальное употребление такого термина специалистом — психологом, психиатром, ювенологом, правоведом и т. п. — недопустимо. Оно как раз и будет непрофессиональным. Профессиональным же следует считать употребление не понятия, а определения, т. е. уже истолкование, объяснение понятия, причем, путем четкой формулировки (дефиниции), которая раскрывает смысл определяемого предмета. Определения составляют категорийный аппарат науки, того или иного вида профессиональной деятельности.
Ювенологи определяют периодизацию взросления. Например, детьми раннего возраста являются все дети до 12 лет; детьми подросткового возраста — все, кому (обратим внимание) от 13 до 17 лет. Вопрос: а к какому возрасту отнести тех, кому больше 12-ти, но не исполнилось 13-ти? Для журналиста этого вопроса не существует, он (поскольку не психолог, не психиатр, не ювенолог и проч.) смело отнесет их к «малолетним».
Их нельзя назвать подростками, поскольку в таком случае следовало иметь в виду возраст от 14 до 18 лет. Если в юридической речи грамотным является употребление «несовершеннолетние преступники» (лица, которые достигли 14-летнего возраста, но которым не исполнилось 18 лет), то для журналиста вполне допустимо образное определение — «малолетние преступники».
Кстати, в публикации есть и иные сравнения, например, «хрупкие участницы», на которое вполне кто-то (из нехрупких) мог бы обидеться, не понимая, что такое образный язык журналистики.
Исходя из изложенного, невозможно определить, каким образом сравнение в публикации О. Артемьевой «Первой красавицей стала кореянка» («Новое дело» от 10-16 июня 2004 г.) участниц конкурса «Маленькая красавица России 2004 Нижний Новгород» с «набоковской Лолитой», употребление выражения «малолетние участницы» могут затрагивать имидж (внутренний облик, образ) организатора конкурса.
4. Агентство выражает претензию к названию публикации, обращая внимание на то, что в нем указана «национальность победительницы в некорректной оскорбительной для нее форме», тем самым «Артемьева О. Затрагивает вопросы расизма».
Во-первых, литературное слово «кореянка» никак не может быть истолковано как некорректное, оскорбительное для победительницы конкурса и не может тем самым затрагивать вопросы расизма.
Во-вторых, «Расизм» определяется в словарях как реакционная теория и политика. В основе расизма — утверждение превосходства одной расы над другой. Если исходить из названия публикации, то действительно имеет место утверждения превосходства кореянки над некореянками в красоте. Но и к этому утверждению журналистка не имеет никакого отношения.
Очевидно, дело в том, что автор публикации неправильно указала национальность победительницы Ани Ивановой. В письме Агентства на этот вопрос ответа не дается. Указывается лишь, что отец Ани Ивановой — якут. Но кто по национальности мать Ани, не сообщается. Неизвестно, кем считает себя сама Аня.
Учитывая неопределенность претензии Агентства по факту употребления в названии публикации слова «кореянка», следует указать на два возможные решения:
В случае, если победительница конкурса Аня Иванова действительно является кореянкой, вопрос о нарушении прав журналиста О. Артемьевой снимается.
В случае, если победительница конкурса Аня Иванова имеет иную национальность, то можно предполагать, что автор публикации О. Артемьева допустила правонарушение, подпадающее под ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации».
В числе обязанностей журналиста, определенных данной статьей, в частности, определено: «2) проверять достоверность сообщаемой им информации».
В результате детального анализа эксперт пришел к следующим выводам о правовой природе претензий заявителя:
1. По пункту первому письма Агентства, адресованного совету по информационным спорам дать оценку автору статьи «Первой красавицей Нижнего стала кореянка» следует констатировать:
Претензии к автору публикации О. Артемьевой, выраженные в том, что журналист: узко восприняла (оценила) событие конкурса, допустила некорректные сравнения, образные характеристики, что каким-то образом затрагивало бы имидж (представление о внутреннем облике, образе) организатора конкурса носят субъективный характер, т. е. претензии основаны на мнении Агентства об определенных фактах, но не на правовых положениях, которые содержали бы основания для юридической ответственности автора-правонарушителя.
2. По пункту второму — призвать О. Артемьеву и главного редактора газеты «Новое дело» принести письменные извинения родителям Ани Ивановой — полагаю:
Во-первых, из письма Агентства невозможно понять, какие права, законные интересы родителей победительницы конкурса ущемлены автором публикации и главным редактором газеты.
Во-вторых, Закон РФ «О средствах массовой информации» не предусматривает такой меры правового принуждения, как извинение.
3. По пункту третьему — призвать редакцию газеты «Новое дело» к принесению публичного извинения арт-агентству «Ли Стафф» за ряд неточностей и искажений, дать опровержение всем некорректным неточностям:
а) понуждение редакции к публичному извинению не имеет под собой оснований;
б) в случае подтверждения факта правонарушения, т.е. несоблюдения автором публикации п.2 ст. 49 «Обязанности журналиста» обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации, рекомендовать Агентству воспользоваться правом на ответ (комментарий, реплику), регламентированным ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»;
в) в случае отказа Агентство вправе потребовать от редакции опровержения в соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации».
4. По пункту четвертому — об обязательном согласовании редакции газеты «Новое дело» с генеральным директором агентства «Ли Стафф» вопросов, связанных с освещением мероприятий, в которых участвует агентство — определить данную претензию как неправомерную, ущемляющую свободу массовой информации, в частности путем «вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции» (ст. 19, 58 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
Изучив все обстоятельства дела Совет по информационным спорам пришел к выводу, что журналистом газеты «Новое дело» Ольгой Бабушкиной (псевдоним Ольга Артемьева) в спорном материале не было допущено ущемления деловой репутации ООО Агентство «Ли Стафф». Корреспонденция написана в доброжелательном тоне, и по своему жанру является скорее репортажем с конкурса. Однако материал содержит недостоверную информацию в части указания национальности победительницы конкурса А. Ивановой, то в соответствии со ст.46 ФЗ «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого в СМИ распространены не соответствующие действительности сведения имеет право на ответ, комментарий, реплику. Поскольку это нарушение относится законом к нарушению личных неимущественных прав граждан, а родители А.Ивановой в Совет за защитой своих нарушенных прав не обращались и в материалах дела нигде нет указания на то что они уполномочили генерального директора Агентства «Ли Стафф» И.А.Лейрих представлять их интересы, то в данном случае Совет согласно п.2.6. Положения о Совете не вправе рассматривать информационные споры без соответствующего обращения заинтересованных лиц.
Требования заявителя об опровержении «некорректных неточностей», принесении извинений и согласовании журналистами материалов о деятельности Агентства с генеральным директором И. А. Лейрих необоснованными и незаконными, так как во-первых, в соответствии с п.10 ст.47 ФЗ»О СМИ» журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, во-вторых, действующее законодательство не знает такой меры ответственности, как принесение извинений, в-третьих, согласно ст.3 ФЗ «О СМИ», цензура массовой информации, т. е. требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, не допускается.
Вместе с тем Совет отмечает, что несмотря на то что в материале нет нарушений действующего законодательства, однако в соответствии с пунктом 3 «Кодекса профессиональной этики российского журналиста» журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и убедившись в том, что он опубликовал искаженный материал обязан исправить свою ошибку.
На основании изложенного Совет по информационным спорам
принял следующее решение:
1. Признать требования ООО «Агентство “Ли Стафф”» необоснованными.
2. Констатировать, что материале « Первой красавицей Нижнего стала кореянка» (журналист О. Бабушкина, псевдоним Ольга Артемьева) в не содержатся сведения ущемляющие деловую репутацию заявителя —ООО «Агентство “Ли Стафф”».
3.Предложить журналисту газеты «Новое дело» О. Бабушкиной (псевдоним Ольга Артемьева) исправить свою ошибку .
4.Рекомендовать опубликовать данное решение в газете «НД»
Заседание закрылось в 13.06 того же дня.
Председательствующий на заседании:
Чуянов С. П., Председатель Совета
по информационным спорам
г. Нижний Новгород, 19 июля 2004 года