Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
Правовая оценка
публикации Наталии Цыгановой
«Жасмин в Нижнем «прокатили»
(«Нижегородский рабочий». — 2004. —
№ 74/15491)
В Совет по информационным спорам в Нижегородской области поступили:
1) письмо из Закрытого акционерного общества «Ежедневная городская газета Нижегородский рабочий» за подписью его генерального директора И.В. Хузина с просьбой дать лингвистическое заключение о том:
а) содержатся ли в данной публикации сведения, порочащие честь и достоинство Геннадия Габова,
б) нарушено ли право на изображение, о чем истец сообщает в своем исковом заявлении;
2) копия искового заявления в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода Г.В. Габова, в котором истец требует обязать газету «Нижегородский рабочий» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения.
Изучение содержания искового заявления и публикации с позиции законодательства, обеспечивающего защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также права и обязанности журналиста, позволяет сделать следующие выводы:
1. По поводу содержания в публикации сведений, порочащих честь и достоинство Геннадия Габова
В понятии «честь» различают два аспекта; а) объективный — социально-этическая оценка индивида со стороны других людей с учетом существующей морали и правовых устоев в обществе; б) субъективный — оценка самим индивидом своего поведения в соответствии с принятыми в обществе нормами поведения.
При этом индивид не может воспротивиться тому, что люди судят о нем по-своему, тем более он дает тому основание своим поведением, отношением к существующим нормам морали, права.
Честь является категорией, в которой отражено достоинство индивида в сознании других людей («достоинство» индивида есть совокупность таких духовных и физических качеств, которые, с точки зрения общества, являются ценными с точки зрения общественных потребностей).
«Репутация» индивида заключает в себе его деловые качества.
В названной публикации Н. Цыгановой Геннадий Габов представлен как директор ЗАО «Нижегородконцерт» и организатор концерта, а также изложены его пояснения о предстоящем возвращении денег за проданные билеты гражданам и перечисленном гонораре певице Жасмин, не приехавшей на концерт. Упомянут также факт «проявления интереса» милиции (оперработников) к Г. Габову, который был доставлен в милицию, однако всего лишь для «выяснения всех обстоятельств», т. е. дать официальное объяснение в связи с проверкой сообщения граждан.
Далее в публикации сообщаются (как это можно судить по ее содержанию) реальные события, происходившие в связи с «одураченными зрителями». Прямые обвинения в адрес Г. Габова в публикации отсутствуют.
Можно допустить, что все факты, изложенные в публикации, указывают на злоупотребления работников ТЮЗа, а это, в свою очередь, не может не повлиять негативно на честь и достоинство Г. Габова как директора ЗАО «Нижегородконцерта» и организатора концерта. Тем более, на фото запечатлен момент следования Габова за работником милиции, очевидно, из помещения театра.
Однако можно допустить и другое: отсутствие умышленной вины организатора концерта в злоупотреблениях некоторых работников ТЮЗа.
Таким образом, вывод о правовых основаниях ответственности редакции газеты «Нижегородский рабочий» и журналиста Н. Цыгановой сводится к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ Г. Габов вправе требовать по суду опровержения порочащих, на его взгляд, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, распространенных в «Нижегородском рабочем», но при условии, если эти сведения не соответствуют действительности (ч. 1 ст. 152 ГК РФ).
Журналист, выполняющий общественный долг по информированию граждан о происходящих событиях, обязан «проверять достоверность сообщаемой им информации» (п. 2 ст. 49 Закона о СМИ).
В случае, если распространитель (редакция и журналист) докажут, что изложенные в публикации факты соответствуют действительности, исковые требования Г. Габова к редакции газеты и журналисту не подлежат удовлетворению.
Важно отметить, что в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 определено: «Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином (в данном случае Г. Габовым) или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов…»
Автор не утверждает нарушения Г. Габовым моральных, правовых норм, а информирует читателей о происходящем, при этом обещает рассказать в последующем, чем закончится настоящая история.
В данном случае можно говорить о том, что ТЮЗ как юридическое лицо негативными действиями в лице его представителей порочит собственную репутацию.
2. По поводу нарушения права на изображение.
На фото, правомерность опубликования которого оспаривает Г. Габов, изображен не портрет Габова, а фрагмент места событий, в котором, как можно без труда догадаться, запечатлен Г. Габов. Судя по характерным признакам фото (почти половина кадра затемнена силуэтом, наполовину виден милиционер, смазанный профиль головы человека в левом углу) оно сделано по методу скрытой фотосъемки. Цель такой съемки соответствует п.2 ст. 50 Закона о СМИ (скрытая запись), который допускает распространение, в частности, фотосъемки в случае, «если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц».
Опубликование данного фото не противоречит и п.1 ст. 50, поскольку «не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина». В милицию может быть приглашен любой гражданин как очевидец, свидетель. На фото Г. Габов следует за работником милиции, повинуясь установленному законом правилам поведения в данной ситуации, и его изображение на фото не может быть добровольно интерпретировано как порочащее честь и достоинство Г. Габова.
Из публикации видно, что данная скрытая запись (фото) соответствует условиям, предусмотренным на этот случай законом.
3. О претензии Г. Габова по поводу использования его имени в форме, затрагивающей его честь, достоинство и деловую репутацию.
Пунктом 5 ст. 19 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению. При использовании имени гражданина в частности в форме, затрагивающей его честь, достоинство или деловую репутацию, гражданин также имеет право на судебную защиту чести в порядке ст. 152 ГК РФ.
В иных случаях в СМИ может быть названо имя любого гражданина (что постоянно и делается), если это соответствует условиям защиты жизни, здоровья, чести, достоинства, деловой репутации, условиям конфиденциальности. Как и в предыдущем случае (о правомерности журналиста на изображение), опубликование фамилии Г. Габова не связано с утверждением о нарушении именно им действующего законодательства или моральных принципов, а потому не противоречит закону, поскольку не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В публикации Н. Цыгановой имя Г. Габова названо в связи с освещением реальных событий, которые связаны с личностью Г. Габова как организатором концерта. Без указания конкретных, физических, юридических лиц (их имени), бесфамильная критика (а публикация носит критический характер) теряет качества общественного сигнала о конкретном факте нарушении социальных норм.
Упоминание имени Г. Габова в публикации не противоречит установленным законом ограничениям.
4. По поводу претензии Г. Габова о том, что его «назвали организатором и директором концерта и директором ЗАО «Нижегородсконцерт».
В исковом заявлении Г. Габов просит суд в подтверждение его иска вызвать в суд свидетеля — директора ЗАО «Нижгорконцерт» Савельева В.Н. В связи с этим напрашивается вывод, что в публикации содержатся недостоверные сведения о Габове, как директоре ЗАО «Нижгорконцерт». Однако эти недостоверные сведения не ущемляют нематериальные блага Г. Габова и не могут быть признаны порочащими.
РЕЗЮМЕ:
1. Публикация Наталии Цыгановой в газете «Нижегородский рабочий» под названием «Жасмин в Нижнем «прокатили» не содержит сведений, порочащих честь и достоинство Геннадия Габова.
2. Опубликование фото, на котором изображен и Г. Габов, не противоречит ограничениям, установленным ст. 19 ГК РФ, ст. 50 Закона о СМИ.
Г.Н. Горшенков,
Доктор юридических наук, профессор,
вице-президент Российской криминологической ассоциации,
член Российской академии юридических наук,
член Союза журналистов России
7 сентября 2004 г.