Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
Экспертная оценка
cтатей «Цыганский миф»
(Нижегородская правда, 15. 05. 2004),
«Решетки толстые мне суждены» (Нижегородская правда, 19.08.2004),
«Гадалки на охоте»
(Нижегородская правда, 18.09.2004)
(социально-психологический и психолингвистический аспект)
Замечания по статьям в целом
1. Подготовленные журналистом И. Грачом и опубликованные в 3 номерах «Нижегородской правды» материалы противоречий § 7 «Декларации принципов поведения журналиста», которые содержат четкое определение той опасности, «которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенной через СМИ», что прямо или косвенно подводит к стимулированию дискриминации на основе национального происхождения.
Так, в целом талантливо написанные статьи обязательно содержат в наиболее запоминающихся местах (начало и конец) фразы типа: можно дать «только один универсальный совет: держаться от таборных цыган подальше. Ничем хорошим это по определению закончиться не может». / «Ниж. пр.», 18.09.04. / Далее — «Он продает героин, как его прадед воровал лошадей, а бабка спекулировала…Элементарная честность ему противопоказана», «Эти люди сейчас — постоянная угроза самому существованию России». («Ниж. пр.», 15.05.04).
«Именно это извечно стоящее вне всяких законов племя практически взяло на откуп розничную торговлю наркотиками» — Фраза «извечно стоящее вне всяких законов племя» носит обобщающий характер и противоречит «кодексу этических норм», в частности, положения об обязанностях журналиста.
2. На основании ст. 282 УК РФ информацию, содержащуюся в рассмотренных статьях, следует отнести к возбуждающей, так как они содержат «отрицательную эмоциональную» оценку и выражают негативную установку в отношении определенной этнической группы, …подстрекают к ограничению их прав или насильственными действиями против них».
Негативное воздействие на массовое сознание материалов, опубликованных в указанных выпусках «Нижегородской правды», усиливается благодаря тонко используемому И. Грачом приему обращения к такому вызывающему уважение и полное доверие органу законодательной власти России, как Нижегородское областное Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В этом плане. на мой взгляд, фраза журналиста, представленная полужирным шрифтом после статьи, где автор выражает «сердечную благодарность» областному УФСБ за «помощь «помощь в подготовке материалов», мягко говоря некорректно по отношению к указанной ветви власти, так как И.Грач предпринял небезуспешную попытку разделить ответственность с официальными органами государственной власти за опубликованный крайне негативный материал в отношении целого народа (в его истории, примерах сформировавшихся в историко-культурной традиции отрицательных образов цыган и т.д.), что следует из стиля, словосочетаний, построения послесловия.
3. В статьях нет прямого призыва к насильственным мерам в отношении цыган, однако, использование приемы исторических ассоциаций, описание отдельных обычаев и стереотипов поведения, закрепленных в языке «фараонова племени», прямые обвинения в адрес данного этноса об их постоянном занятии сбытом наркотиков, разработанных воровских методиках, непризнания никаких законов, приверженности к сохранению рабства и т.д. создают отрицательный «эмоциональный заряд». Однако весь настрой статей направлен на формирование в массовом сознании населения негативного образа цыган в целом, что противоречит ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», который устанавливает, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, честь и достоинство граждан, а также ст. 4 этого Закона, запрещающего использование СМИ для разжигания национальной розни.
Выводы:
1. Предлагаемые для экспертизы материалы не содержат уголовно наказуемых (ст. 282 УК РФ) призывов к насильственным дискриминационным мерам по отношению к цыганскому этносу.
2. Вместе с тем, в статье налицо нарушение требований ст. 4 Закона о СМИ, запрещающей использование СМИ для разжигания национальной нетерпимости, а также статьи 16, предусматривающей ответственность СМИ за злоупотребление свободой массовой информации.
3. В условиях многонационального государства, им является Россия, злоупотребление свободой слова со стороны журналиста недопустимы, т. к. статьи, подобные представленным для экспертизы, могут привести к необратимым последствиям в виде обострения конфликтов на этноконфессиональной почве.
Е.П. Савруцкая,
зав. каф. философии
и теории социальной
коммуникации
НГЛУ им. Н.А. Добролюбова,
д.ф.н., проф.
10 ноября 2004 г.