Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
Лингвистическое исследование
по запросу
ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий»
о проведении лингвистической экспертизы публикации Павла Панчина
«Нижний может потерять свой
«Золотой ключик»
(«Нижегородский рабочий», 19 ноября 2004 г.)
В Совет по информационным спорам поступил запрос ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий» о проведении лингвистической экспертизы публикации Павла Панчина «Нижний может потерять свой «Золотой ключик» («Нижегородский рабочий», 19 ноября 2004 г.).
Вопрос: Можно ли признать текст публикации Павла Панчина порочащим честь и достоинство Т.А. Рудниковой?
Заключение
Публикация Павла Панчина представляет собой повествование в форме несобственно-прямой речи, принадлежащей педагогу А.А.Гамзиной, в связи с незаконным, по ее мнению, увольнением, о чем говорится в тексте врезки, предваряющем основной текст публикации: «Анна Александровна поведала «НР» почти детективную историю». Об этом свидетельствует и помещенное под заголовком публикации фото А.А. Гамзиной, а также вводные слова по ее мнению. Публикация представляет собой рассказ А.А. Гамзиной, ее коллег и родителей о состоянии дел в детских клубах внешкольной работы «Золотой ключик». На неавторский характер речи указывают в тексте вводные слова (по мнению…) и частицы (мол): «По мнению Анны Гамзиной, весь этот сыр-бор в «Золотом ключике» разгорелся из-за того, что Татьяна Рудникова решила подзаработать деньжат за счет детей. Негоже, мол, в наше время заниматься в кружках бесплатно». Далее в тексте П.Панчина используются безличные конструкции с глаголами в неопределенной форме и нереальной модальностью. Подобные сложноподчиненные предложения с инфинитивными предикативными частями и условными придаточными («Однако даже если сделать их платными, то больших средств на этом не заработать»), а также безличные конструкции с категорией состояния («Гораздо проще развалить клубы… Освободившиеся помещения клуба можно сдавать в аренду… и заработать на этом неплохие деньги») выражают скорее предположение, а не утверждение о факте и не указывают на конкретного субъекта высказывания. В то же время подобные конструкции могут служить и для передачи несобственно-прямой речи. Кроме несобственно-прямой речи (например: «Узнав о перечисленных деньгах, Рудникова решила «направить их на другие цели». Естественно, Анна Гамзина очень расстроилась и потребовала объяснений у руководителя «Золотого ключика». Та в резкой форме посоветовала педагогу не лезть не в свои дела, а лучше всего «уйти по-хорошему») в тексте приводится и прямая речь родителей и педагогов:
— Мы очень обрадовались, — рассказывают родители ребят, занимающихся в клубе Маркина. — И даже присмотрели на эту сумму технику. Владельцы магазина, узнав, для кого покупка, сделали скидку. Предприниматели нас поняли, а вот руководство центра в лице Рудниковой — нет. Ничего мы так и не увидели. Уже три месяца прошло с тех пор, а клуб так ничего и не получил.
— Все нормальные, человеческие способы урегулирования конфликта нами, педагогами и родителями детей, давно исчерпаны. И я приняла решение обратиться в суд, — сообщила «НР» Анна Гамзина. — И не только из-за обиды по поводу своего незаконного увольнения. А для того, чтобы работники дополнительного образования, которых вышвырнули на улицу ни за что ни про что, поняли, что существует правда.
В том же контексте рассказа Анны Гамзиной сообщается об увольнении пяти «непокорных» преподавателей клубов. Кстати, факт увольнения завклубом имени Маркина Натальи Сибириной, руководителя клуба имени Терешковой, завклубом имени Гагарина, педагога-организатора клуба имени Маркина Анны Гамзиной, педагога клуба «Светлячок» Людмилы Каротиной не оспаривается и самой Т.А.Рудниковой. Наконец, в контексте рассказа Анны Гамзиной говорится и о тех разрушениях, которым подверглись семь клубов центра внешкольной работы «Золотой ключик». На это, например, указывает и подпись к фотографии Анны Гамзиной, где используется прямая речь для выражения оценочного суждения: «Педагог Анна Гамзина: «Когда директор детского центра срывает со стены российский флаг, это, мягко говоря, непедагогично».
В публикации приводится также фрагмент заявления родительского комитета, педагогов, ребят детского клуба «Светлячок» МОУ ДОД Центра внешкольной работы «Золотой ключик» начальнику департамента образования и социально-правовой защиты детства администрации города Нижнего Новгорода Тарасовой И.Б.: «Просим Вас принять меры воздействия к директору центра «Золотой ключик» Рудниковой Т.А., которая унижает личности педагогов, оскорбляет профессиональные качества в присутствии родителей, детей…».
Сам автор публикации П.Панчин дистанцируется от мнений и суждений героев публикации и не берет на себя ответственность за достоверность изложенной информации: «Впрочем, сама Татьяна Рудникова подтвердить или опровергнуть эту информацию отказалась». В дополнение к тексту П.Панчина под рубрикой «Официально!» приводятся выдержки из официальных ответов зам. главы Советского района Т.Вахмяниной на коллективное письмо педагогов и родителей («Считаем, что… (информация — П.П.) не соответствует реальному положению дел и представлена со слов Гамзиной А.А. (…)») и И.Б. Тарасовой на упомянутое выше заявление («Директору Центра «Золотой ключик»… указано на недостатки в управлении коллективом педагогов»).
Вывод. В публикации Павла Панчина «Нижний может потерять свой «Золотой ключик» содержатся сведения, негативно оценивающие деятельность Т.А.Рудниковой, директора Центра внешкольной работы «Золотой ключик». Данные сведения представлены в оценках, мнениях и суждениях родителей, коллег Т.А.Рудниковой и не претендуют на роль бесспорных фактов. Приведенные в тексте П.Панчина высказывания не содержат утверждений о фактах, а представлены в виде оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим сведения, содержащиеся в публикации П.Панчина «Нижний может потерять свой «Золотой ключик» («Нижегородский рабочий», 19 ноября 2004 г.), нельзя признать порочащими честь и достоинство Т.А. Рудниковой.
Л.В.Рацибурская,
Член экспертной комиссии
при Совете по информационным спорам
в Нижегородской области,
доктор филологических наук, профессор,
зав. кафедрой современного русского языка
и общего языкознания
ННГУ им. Н.И. Лобачевского