Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
Экспертное заключение
на публикацию «Тушино аукнулось - “21-й век” откликнется?» в газете «Седьмая
столица»
(№ 17, 2003 г.)
Публикация «Тушино аукнулось - “21-й век” откликнется?» за авторством А. Боциева («Седьмая столица». № 17, 2003) представляет собой попытку создать «жареный факт» на волне общественного беспокойства, связанного с террористическим актом 8 июля в Подмосковье. «Жареный факт» привлекает внимание аудитории, способствует увеличению тиража, притоку рекламы. Перечисленные моменты важны для любого частного издательского коммерческого проекта, тем более в случае еженедельника «Седьмая столица», которому немногим более двух лет.
«Сенсационные подробности чрезвычайного происшествия», — гласит подзаголовок материала. Однако самого ЧП (террористического акта, взрыва, пострадавших) не было. Конечно, если не толковать данное словосочетание в духе Гоголя, что в данном случае не представляется уместным.
Разворачивая на глазах читателей детективный сюжет, автор публикации вольно или невольно апеллировал к эмоциям читателей, связанным со страхом смерти. Две молодые женщины в черных одеждах в течение трех дней приезжали в торговый комплекс «21 век», внимательно осматривали его, при этом ничего не покупая. При первом требовании охранников комплекса предъявить документы они немедленно скрылись. Прибывшая милиция их догнать не успела.
Признаков возбуждения национальной розни, позволяющих ставить вопрос о нарушении журналистом ст. 282 УК РФ, ст. 4 закона «О СМИ», ст. 1, 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», нет. Незнакомки именуются в кавычках «монашками», «шахидками», «чеченками» (в последнем случае делается оговорка, что это - всего лишь предположение видевших их свидетелей).
Приемы драматизации ситуации, вовлечение в нее аудитории, апелляции к мифу об экстремисте, считающего себя избранным, а всех остальных — достойных презрения и уничтожения, — все это присутствует в материале А.Боциева. Однако журналист ни в чем не преступил закон. Излагая свои суждения и оценки, он реализовывал свое профессиональное право, закрепленное в п. 9 ст. 47 закона «О СМИ».
В том, что в публикации главные свидетели происходившего - продавщицы торгового комплекса, названы только по именам, также нет нарушений: п. 4 ст. 49 закона «О СМИ» предписывает журналисту сохранять конфиденциальность источника; да и чисто по-человечески понятен их страх перед обнародованием собственных имен: поступки террористов непредсказуемы. Впрочем, линия полуанонимных фигурантов объективно представляет собой прием возвратной коммуникации - воспроизведение мнений, оценок, впечатлений вокруг точно не установленного факта.
Для данной публикации характерно сочетание эмоционального фона и рациональных обоснований. В отсутствии каких-либо комментариев данной ситуации со стороны силовых ведомств, журналист пытается выдвинуть версию о том, что данную акцию из цикла «проверка на бдительность» могли организовать сотрудники ФСБ, как это уже было в Рязани. Автор публикации подчеркивает обоснованность своих опасений тем, что торговый комплекс «21-й век» расположен под западной трибуной стадиона «Ростов», где находится ложа для VIP-персон; что близится крупный футбольный матч. Поэтому торговый комплекс может быть потенциально интересен террористам.
В своих описаниях, произведенных не во время проведения террористического акта и контртеррористической операции, журналист не разгласил никаких секретных сведений, не нарушил ст. 15 («Информирование общественности о террористической акции) закона «О борьбе с терроризмом».
Журналист А.Боциев выполнял свой общественный и профессиональный долг. Он действовал в русле российских и европейских правовых стандартов. Согласно правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека (ст.10 «Свобода выражения мнений» Европейской Конвенции по правам человека), пресса «обязана распространять информацию по политическим и прочим вопросам, представляющим общественный интерес» (решение «“Санди Таймс” против Великобритании» от 26.04.1979). Она может распространять также «идеи шокирующие, оскорбительные или вызывающие беспокойство» (решение «Хэндисайд против Великобритании» от 07.12.1976).
А.А. Синеок,
Директор РРЦ «Право и СМИ»,
канд. филол. наук
7 августа 2003 г.