Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
СТЕНОГРАММА
заседания Совета по информационным спорам
в Ростовской области от 11 марта 2004 года
В заседании Совета принимали участие:
Ирина Маилян, кандидат филологических наук, председатель Союза журналистов Дона, арбитр СПИС в РО;
Виктор Маликов, председатель Совета директоров объединения Медиапредприятий «ЭкспоВИМ», арбитр СПИС в РО;
Надежда Маринова, представитель Н.В. Шевченко, председателя комитета по информационной и молодежной политике Законодательного собрания Ростовской области, арбитра СПИС в РО;
Константин Мирошниченко, арбитр СПИС в РО;
Александр Обертынский, гл. редактор «Новой городской газеты», арбитр СПИС в РО;
Анжелика Синеок, кандидат филологических наук, директор Ростовского регионального центра «Право и СМИ», секретарь СПИС в РО;
Алексей Скляров, ген. директор ТРК «Пульс», арбитр СПИС в РО;
Грант Карташян, доцент факультета филологии и журналистики Ростовского государственного университета;
Вера Южанская, главный редактор газеты «Наше время»;
Наталья Шелимова, собственный корреспондент газеты «Наше время» по г. Волгодонску;
Эдуард Умуршатян, представитель В. Серпионова, главного редактора радио «Эхо Ростова», арбитр СПИС в РО;
Елена Надтока, главный редактор новочеркасской газеты «Частная лавочка»;
Циала Тагадрян, представитель И. Мостовой, профессора, доктора социологических наук, арбитра СПИС в РО.
Ирина Шеина, представитель С. Коновченко, доцента, кандидата филологических наук, арбитра СПИС в РО;
Сергей Улезько, профессор, декан юридического факультета РГЭУ «РИНХ», председатель СПИС в РО.
Юрий Юрченко, председатель Ростовского отделения «МедиаСоюза», арбитр СПИС в РО
В работе также принимали участие журналисты ростовских изданий и телерадиокомпаний.
Модерирование заседания СПИС в РО осуществляла Анжелика Синеок.
Сергей Улезько:
Мы собрались сегодня по известному всем присутствующим поводу. В наш Совет обратилась с 2 заявлениями собкор газеты «Наше время» по г. Волгодонску Н.И. Шелимова. Просьба к секретарю зачитать заявления.
Анжелика Синеок зачитывает заявления Н.И. Шелимовой:
«В Совет по информационным спорам по Ростовской области.
Заявление
Я являюсь собственным корреспондентом газеты Ростовской области «Наше время» по г. Волгодонску и Волгодонскому району. Мною был опубликован ряд критических материалов о коррупции во властных структурах г. Волгодонска и о связях некоторых высших должностных лиц органов местного самоуправления с преступными элементами. В частности, в материале «Чему учить будем?» от 29.07.2003 г. я написала о том, что первый заместитель председателя волгодонской городской Думы Воронько Т. Л. и Е. Кудрявцев (в открытой печати неоднократно сообщалось о том, что он возглавляет группировку «Олимп») стали соучредителями негосударственного образовательного учреждения школы «Шанс».
После опубликования материала Воронько Т.Л. обратилась с заявлением к Генеральному прокурору РФ (копию прилагаю), с просьбой о привлечении меня к уголовной ответственности за клевету.
30.09.2003 года дознавателем второго отделения городского управления внутренних дел Е.И.Юдиной было возбуждено уголовное дело «по факту опубликования в газете «Наше время» заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Воронько Т.Л.». Дело расследовалось пятью следователями прокуратуры Волгодонска в течение трех месяцев, по истечении которых было прекращено за отсутствием состава преступления.
Несостоятельность претензий Воронько Т.Л. легко можно было бы определить и в течение одного дня. Для этого достаточно было внимательно изучить как заявление самой «потерпевшей», так и имеющиеся в распоряжении редакции документы. Готовность волгодонских правоохранителей содействовать первому заместителю городской Думы в воспрепятствовании законной деятельности журналиста и понуждение к отказу от распространения информации методом уголовного преследования, на мой взгляд — опасный прецедент. Кроме того, г-жа Воронько обвинила меня и газету, в которой я работаю, в диффамации и клевете публично, через средства массовой информации г. Волгодонска.
Чего только я не узнала о себе от своих коллег-волгодонцев! И клеветница, и дело против меня возбуждено, и доказано якобы, что я пишу неправду…
Одновременно шла подписная кампания, и дурная слава, растиражированная местными СМИ, конечно, отрицательно сказалась на авторитете и тираже газеты «Наше время».
То, что вдохновителем кампании против меня является именно Т.Л.Воронько, косвенно доказывается и ее заявлениями в областную администрацию, генеральную прокуратуру, выступлениями перед журналистами.
В ее действиях я вижу опасную тенденцию и попытку воспрепятствовать моей профессиональной деятельности, скрыть от общества социально-значимую информацию, негативно характеризующую Т.Л.Воронько как депутата и зам. председателя городской Думы.
Прошу Вас рассмотреть создавшуюся ситуацию и дать оценку происходящего.»
Наталья Шелимова:
После того, как я написала первое заявление, в газете «Правда, что?» появилась публикация «Шалишь, Шелимова?!». В связи с этим обстоятельством мне бы хотелось обратиться к уважаемым членам Совета с некоторыми вопросами:
Имеют ли место факты умышленного воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста Н.И. Шелимовой со стороны заместителя председателя Волгодонской городской Думы Т.Л. Воронько?
Порочат ли честь, достоинство, деловую репутацию Т.Л. Воронько публикации Н.И. Шелимовой?
Имеются ли факты нарушения этических принципов профессии журналиста со стороны Н.И. Шелимовой?
Порочит ли честь, достоинство, деловую репутацию Н.И. Шелимовой материал «Шалишь, Шелимова!», опубликованный в волгодонской газете «Правда, что?» 09-15 февраля 2004 г.?
Можно ли рассматривать вышеназванную публикацию как ненадлежащую рекламу или же данный материал является информационным, выпущенным под видом рекламного?
Представляется ли оправданным нарушение принципа журналистской солидарности со стороны газеты «Правда, что?»
Анжелика Синеок:
Как подчеркивалось в ходе предварительных консультаций, мы имеем два дела в одном. Экспертам решать, с чего начнем?
Сергей Улезько:
Давайте мы приобщим это заявление к делу.
Наталья Шелимова:
Еще небольшое дополнение. Я звонила в редакцию и говорила с директором ООО «Правда», которое является учредителем газеты «Правда, что?»; хотела узнать, кто автор этого материала. Мне сказали, что материал опубликован на правах рекламы и автор неизвестен.
Анжелика Синеок:
Это совершенно отдельный процессуальный момент, мы его обсудим.
Сергей Улезько:
Кто будет выступать первым в обоснование своей позиции? Противоположная сторона не приехала, но предоставила нам по факсу документы в обоснование своей позиции. Я предлагаю озвучить то, что нам прислали.
Циала Тагадрян зачитывает заявление Т.Л. Воронько
«Председателю Совета
по информационным спорам
в Ростовской области,
проф., доктору юрид. наук
С. И. Улезько
Уважаемый Сергей Иванович!
Ознакомившись с заявлением собственного корреспондента газеты Ростовской области «Наше время» по г. Волгодонску Н. И. Шелимовой, в котором содержатся описания, якобы, фактов воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста с моей стороны, вынуждена пояснить следующее.
С декабря 2002 года газета «Наше время» начала публиковать негативные статьи в отношении меня, как первого заместителя председателя Волгодонской городской Думы.
Автором всех пяти статей: «Волгодонский бизнес восстал», «Восстание продолжается?», «Ужасы нашего городка», «Чему учить будем?», «Бдительная Дума» и является Наталья Шелимова.
Кратко поясню по вышедшим в свет статьям.
Статья «Волгодонский бизнес восстал» (опубликована в газете «Наше время» 20.12.2002 г.).
Н. Шелимова, рассказывая о формировании преступного сообщества, связывает этот процесс с моим участием в выборах, а в частности, утверждает о поддержке моей кандидатуры одной из таких группировок. Н. Шелимова сообщает в данной статье о том, что (цитирую): «Первую попытку продвинуть во власть своих полпредов самая влиятельная олимповская группировка (лидер — Евгений Кудрявцев, известный в миру как «Адмирал») предприняла в 1997 году, поддержав на выборах в депутаты городской Думы четверых кандидатов… СМИ писали, что среди кандидатов были расстрелянный в марте прошлого года предприниматель Николай Бурдюгов и нынешний первый заместитель председателя городской Думы, бывший директор спецшколы-интерната № 14 Татьяна Воронько».
Эта информация является не соответствующей действительности, т.к. я ни сторонником, ни кандидатом в депутаты от преступной группировки, возглавляемой кем бы то ни было, в том числе и Кудрявцевым, никогда не была.
Кандидатом в депутаты городской Думы в 1997 году меня выдвинул трудовой коллектив школы-интерната № 14. Это могут подтвердить все работники школы, работавшие в тот период. При этом Н. Шелимовой это хорошо известно, как известно и то, что похожие слухи распространялись отдельными сторонниками моих соперников по выборам 1997 г., но были опровергнуты во время предвыборных встреч и никакого резонанса в общественном мнении не имели.
Далее Н. Шелимова сообщает: (цитирую) «…Воронько формирует в сознании широких народных масс городского сообщества новый образ «Адмирала». Хотелось бы отметить, что приведенная Н. Шелимовой цитата из опубликованного газетой «Волго-Донской край» интервью, грубо искажающего мои слова, опровергнута газетой «Волго-Донской край», а редакцией принесены мне публичные извинения, что подтверждается приказом генерального директора ЗАО «Волгодонское полиграфобъединение» Т. С. Лысовой № 79-П от 06.12.2002 г. Тем не менее, именно этот искаженный и не соответствующий действительности текст цитирует в свое статье Н. Шелимова.
Статья «Восстание продолжается?» (опубликована в газете «Наше время» 27.12.2002 г.).
В данной статье Н. Шелимова также распространяет обо мне сведения, не соответствующие действительности. Она пишет: «...Воронько инициировала бурную дискуссию, выразив возмущение в адрес подписавшихся предпринимателей, заявивших о том, что на местную власть и правоохранительные органы у них нет надежды». Это утверждение явно порочит меня, выставляет как человека, преследующего других людей за их мнение. При этом в действительности я никакого возмущения подписавшим предпринимателям не выражала, это может быть подтверждено присутствовавшими на заседании депутатами городской Думы, а также имеющейся аудиозаписью и протоколом заседания Волгодонской городской Думы.
Статья «Ужасы нашего городка» (опубликована в газете «Наше время»).
В данной статье Н. Шелимова, не имея никаких документальных доказательств по факту угрозы в отношении меня со стороны депутата Волгодонской городской Думы Л.В. Петрашиса, оценивает данную ситуацию (угрозу убийством!) как пикантную или забавную. Весь текст этой статьи проникнут духом недоверия к случившемуся, автор статьи пытается связать все возможные мыслимые и немыслимые события, по моему мнению, с целью «очернить» меня. Было «надумано» уголовное дело, якобы, (цитирую) «по факту незаконного использования бюджетных средств в том самом интернате, которым руководила в то время Воронько».
Таким образом, Шелимова Н. приписывает мне финансовые нарушения и уголовное дело, которых никогда не было и нет, с явной издевкой сообщает о моей тревоге по поводу реальной угрозы, высказанной мне Л.В. Петрашисом.
Следует отметить, что по моему заявлению по факту угрозы применения насилия ко мне, как к представителю власти, Петрашисом Л.В., прокуратурой РО было возбуждено уголовное дело по обвинению Петрашиса Л.В. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, 16.12.2003 года Волгодонский городской суд приговорил Петрашиса к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10.02.2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда оставила приговор без изменения, т. е. приговор вступил в законную силу.
Статья «Чему учить будем?» (опубликована в газете «Наше время» 29.07.2003 г.).
В данной статье Н. Шелимова, указывая на то, что в декабре прошлого года (цитирую): «первый заместитель председателя городской Думы Волгодонска», «городское управление образованием в лице начальника Татьяны Самсонюк и Евгений Кудрявцев, известный в Волгодонске как «Адмирал», стали соучредителями негосударственного образовательного учреждения - школы «Шанс», утверждает, что: «среди соучредителей одного учебного заведения оказались... коммунист и известный лидер организованной преступной группировки», «...совместный бизнес вице-спикера городской Думы с главой олимповской группировки, да еще на ниве школьного образования, выглядит просто ошеломляюще».
При этом Н. Шелимова умалчивает о том, что в настоящее время я не являюсь учредителем данного образовательного учреждения. Моя учредительская деятельность продолжалась всего чуть более двух месяцев - с 18.12.2002 г. по 01.03.2003 г., после чего я безвозмездно передала свою долю Тугановой А.А., о чем был составлен соответствующий договор, и на основании чего были внесены сответствующие изменения в Учредительный договор учредителей НОУ СОШ «Шанс». Учредителем данного образовательного учреждения я стала в результате безвозмездной передачи мне части своей доли Е.В. Гуськовой, при этом в момент приобретения доли мне не было известно о других учредителях, в том числе о Е.Г. Кудрявцеве.
Совершенно необоснованное заявление Н. Шелимовой о том, что осуществлялся «... совместный бизнес вице-спикера городской Думы с главой олимповской группировки, да еще на ниве школьного образования...» также не соответствует действительности.
Я не знакома с «главой олимповской группировки», среди моих знакомых вообще нет человека, который был бы привлечен к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)».
Негосударственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Шанс» создано в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях» и является некоммерческим учреждением, основной целью деятельности которого является реализация образовательного процесса.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Областного закона Ростовской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Ростовской области, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области» от 18.06.1997 г. № 41-3С депутат, выборное должностное лицо, работающие на постоянной основе, обязаны передавать в доверительное управление под гарантию муниципального образования на время исполнения своих полномочий находящиеся в их собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном законодательством, т.е. если бы это было коммерческое учреждение, мое учредительство в нем было бы незаконным.
Следовательно, в связи с тем, что НОУ СОШ «Шанс» не является коммерческой организацией (учреждением), какой-либо «совместный бизнес» либо просто поручение финансовой прибыли учредителями не представляется возможным.
Следует также отметить, что понятие «бизнес» различными словарями русского языка однозначно трактуется как экономическая деятельность, дающая прибыль. Являясь учредителем школы, я никакую прибыль не получала, т.е. не имела не только совместного с кем-либо бизнеса, но и самостоятельного.
То обстоятельство, что Н. Шелимова знала о моем выходе в марте 2003 г. из состава учредителей НОУ СОШ «Шанс» и о безвозмездности учредительства, может подтвердить председатель Волгодонской городской Думы С.Л. Шерстюк, который устно еще до выхода этой статьи сообщал ей об этом - это в очередной раз доказывает то, что Н. Шелимова распространила сведения заведомо ложные.
Статья «Бдительная Дума» (опубликована в газете «Наше время» 19.09.2003 г.).
В данной статье Н. Шелимова утверждает (цитата): «В декабре 2001 года первый заместитель председателя Думы Татьяна Воронько за счет средств городского бюджета для служебных нужд приобрела персональную машину «Хендай» («Соната») 1998 года выпуска по цене новой (за 17 тыс. долларов США), хотя реальная стоимость, по оценкам специалистов на момент приобретения была не более 12 тысяч долларов».
Данное утверждение не соответствует действительности, т. к. на самом деле автомобиль Хундай-Соната (а не «Хендай», как указала Н. Шелимова) был приобретен не мной, а Волгодонской городской Думой в фирме г. Ростова-на-Дону, занимающейся продажей автомобилей (ООО «Сармат»), и находился на балансе Волгодонской городской Думы.
Этот автомобиль на основании распоряжения председателя городской Думы был предоставлен мне в связи со служебной необходимостью, обусловленной необходимостью оперативного решения вопросов, входящих в компетенцию первого заместителя председателя городской Думы, экономией времени при проведении городских мероприятий и при осуществлении деловых встреч с руководителями органов местного самоуправления других муниципальных образований.
По факту распространения указанных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, 10.10.2003 г. в Волгодонский городской суд мною подано исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, ответчиками по которому являются газета РО «Наше время» и ее журналист Н. Шелимова. В настоящее время идет судебное разбирательство.
По данной статье я в соответствии с Законом была вправе требовать по суду опровержения порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию сведений, без предварительного обращения с требованием к газете «Наше время», распространяющей эти сведения, но я посчитала, что более разумно и этично будет урегулировать данное недоразумение путем обращения (с требованием прекратить мою дискредитацию в глазах общественности) к главному редактору и учредителям газеты «Наше время» (к В.Н. Южанской и к первому заместителю Главы Администрации (Губернатора) РО В.В. Усачеву).
Я была просто вынуждена обратиться с заявлением к первому заместителю Главы Администрации (Губернатора) РО Усачеву Виктору Васильевичу, в котором высказала свое мнение по поводу опубликования газетой РО «Наше время» ряда статей, содержащих сведения, не соответствующие действительности, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию, с целью обратить внимание одного из учредителей данной газеты — Администрации Ростовской области на содержание этих статей и систематичность их выхода и с просьбой принять соответствующие меры по прекращению этого.
Являясь депутатом Волгодонской городской Думы и более того - первым заместителем председателя Волгодонской городской Думы, я избрана жителями города, которые сделали свой выбор, доверяя и возлагая свои надежды на то, что их интересы будет представлять человек нравственный, обладающий высокой моралью, основывающийся на принципах справедливости и законности.
Распространяя негативную информацию обо мне, Н. Шелимова ставит под сомнение мою честь, достоинство и деловую репутацию. Однако мои избиратели до настоящего времени не поддались на подобную провокацию, что подтверждают их обращения к прокурору РО Харьковскому А.И., Губернатору Ростовской области Чубу В.Ф., начальнику УФСБ по Ростовской области Дятленко В.В., к СМИ г. Волгодонска.
Систематичность выхода негативных статей, главной героиней которых являюсь я, на фоне уголовного преследования бывшего депутата Петрашиса Л.В. и факта обеспечения Шелимовой Н. ему моральной и информационной поддержки на страницах газеты «Наше время», убеждают меня в заказном характере серии статей в газете «Наше время». Такой чести быть главной героиней статей, расположенных на первых полосах газеты, выходящей в свет на территории всей Ростовской области и являющейся официальным изданием Администрации РО и Законодательного Собрания РО за последний год, пожалуй, не может похвастаться ни один житель РО, за исключением, разве что, Губернатора РО В.Ф. Чуба.
В настоящее время в производстве Волгодонского городского суда находится гражданское дело по моему исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, поводом для подачи которого послужило распространение Шелимовой Н. не соответствующей действительности информации в статье «Бдительная Дума» в газете «Наше время».
На днях будут переданы в суд исковые заявления о защите моей чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда по оставшимся статьям, задержка передачи в суд которых произошла по причине молниеносной смены жительства Шелимовой Н., случившейся, по моему мнению, после того, как она узнала о подготовке новых исковых заявлений. Таким образом, я планирую отстаивать свои честь, достоинство и деловую репутацию в суде, руководствуясь действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. То есть честь и доброе имя находятся под защитой и охраной закона. Честь, достоинство и деловая репутация гражданина в совокупности и определяют «доброе имя».
При этом согласно нормам Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист не только вправе, но и обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации (п.8 ст. 47 и п. 2 ст. 49 Закона).
А я утверждаю, что Шелимова Н., являясь журналистом, распространила информацию, не соответствующую действительности и, кроме того, порочащую мое доброе имя.
Признавая безусловное право журналиста на изложение своего личного мнения по поводу публикуемых им материалов, необходимо исходить из того, что личные суждения и оценки автора должны быть основаны не только на... сведениях, но при этом не должны порочить честь и доброе имя граждан. При этом иного толкования Закон РФ «О средствах массовой информации» не допускает.
Ст. 51 указанного выше закона устанавливает недопустимость злоупотребления правами журналиста, запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Считаю, что Шелимова Н. нарушает данную норму, распространяя информацию с целью опорочить меня по признакам отношения к моему месту работы и занимаемой должности по мотиву возникших между нами неприязненных отношений в связи с обращением в правоохранительные органы по факту угрозы в мой адрес со стороны бывшего депутата Волгодонской городской Думы Л.В. Петрашиса.
Хотелось бы при слушании дела обратить внимание арбитров СПИС В РО на профессиональную этику журналиста Шелимовой Н., а именно на то, что:
Во-первых, являясь аккредитованным журналистом представительного органа власти - Волгодонской городской Думы, Шелимова Н. систематически на ее заседаниях и заседаниях депутатских комиссий позволяет себе комментировать вслух происходящее в зале и смеяться, нарушая тем самым Регламент Волгодонской городской Думы и элементарные правила приличия.
Во-вторых, присутствуя на судебных заседаниях при слушании уголовного дела по обвинению Петрашиса Л.В. и зная о том, что председательствующим судьей Сомченко В.А. запрещено производить запись судебного заседания, она проигнорировала данное обстоятельство, вследствие чего была удалена из зала с запретом присутствовать на следующих заседаниях вплоть до оглашения приговора.
Кроме того, по информации, полученной из оперативной сводки УВД г. Волгодонска, в настоящее время правоохранительными органами ведется проверка приватизации квартиры, выделенной Шелимовой Н.И. в период ее работы на должности заместителя главы города Волгодонска.
В связи с тем обстоятельством, что принять участие в слушании дела по заявлению Шелимовой Н. не представляется возможным, убедительно прошу арбитров Совета по информационным спорам в Ростовской области объективно и беспристрастно рассмотреть сложившуюся ситуацию и принять справедливое и обоснованное решение.
В случае необходимости я готова представить на рассмотрение Совета доказательства всего вышеизложенного.
Первый заместитель
председателя городской Думы
Т.Л. Воронько».
Сергей Улезько:
Хочу напомнить, что мы рассматриваем заявление Н. Шелимовой и должны идти в русле этого заявления. Нас интересуют два момента, отмеченных в данном заявлении: воспрепятствование деятельности журналиста и клевета.
Наталья Шелимова:
Дело в том, что уголовное преследование, которому подверглась и я, и газета… Прокуратура города не дала точного ответа, было возбуждено уголовное дело или нет. Было обращение в генеральную прокуратуру, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту клеветы (по публикации «Чему учить будем?»), опубликованной в нашей газете 29 июля. В прокуратуре мы так и не смогли добиться ответа, было ли возбуждено уголовное дело. В одном письме из прокуратуры значилось, что оно возбуждено в отношении меня; в другом - по факту клеветы. По сей день неизвестно, в отношении кого или чего оно было возбуждено. Дело рассматривалось пятью следователями в течение трех месяцев. В итоге я получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вера Южанская:
Там написано, что я опекаю своих сотрудников, что я нахожусь в сговоре с ними. Дело в том, что о возбуждении дела мы узнали случайно. Мы узнали из газеты «Вечерний Волгодонск», что прокуратурой было возбуждено уголовное дело по достаточно редкой для нашего города статье - «Клевета» в отношении корреспондента «Нашего времени» Н. Шелимовой. Поводом послужило заявление Т.Л. Воронько, по утверждению которой указанный журналист распространяла о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство. Со слов Татьяны Леонидовны газета пишет о том, какие ужасные деяния совершила Шелимова. Статья называется «Свобода убивать словом».
Учитывая заявление госпожи Воронько нашим учредителям, в тексте которого присутствуют слова «прекратить», «запретить», «не разрешать»…
Сергей Улезько:
Что?
Вера Южанская:
Ну как что? Деятельность журналиста. Воронько заранее квалифицировала нашу деятельность как клевету, объявила материалы заказными. По поводу этого заявления нами подан иск в суд г. Волгодонска.
Во всех заявлениях, которые госпожа Воронько направляла в областную и местную прокуратуры, содержатся факты, не соответствующие действительности, и мы можем доказать это документально. Она заведомо знала, что она пытается обвинить Шелимову в диффамации. В частности, она пишет о том, что она была учредителем школы «Шанс» в течение двух месяцев, до второго марта прошлого года. Я могу вам предоставить еще документ: вот протокол от 16 апреля 2003 г., где госпожа Воронько значится среди учредителей и подписывает протокол. Эта копия протокола взята в налоговой инспекции.
Ирина Маилян:
Воронько сообщает, что школа «Шанс» является некоммерческим учреждением.
Вера Южанская:
Согласно Уставу НОУ «Шанс», указанная организация формально имеет право заниматься предпринимательской деятельностью.
Виктор Маликов:
Насколько я знаю, у Кудрявцева есть судимости?
Вера Южанская:
Мы утонем в этой теме, если будем о ней говорить. У него есть судимости: вымогательство с отягчающими обстоятельствами.
Виктор Маликов:
В серии статей было понятно, что он - глава преступной группировки. Какие-нибудь документы, удостоверяющие это, у вас имеются?
Вера Южанская:
Дело в том, что только госпожа Воронько утверждает, что, начиная с декабря позапрошлого года, мы пишем о проблемах Волгодонска. Я начала о них писать еще в 1987 году, при позапрошлом главе администрации города, Хижнякове, который тогда уже наладил дружеские контакты с господином Кудрявцевым. В нашем распоряжении есть документы: рапорт начальника милиции г. Волгодонска в связи с убийством одного из депутатов городской Думы. По оперативным данным в убийстве была замешана преступная группировка, возглавляемая Кудрявцевым.
Александр Обертынский:
Если мы сейчас будем требовать приказ о назначении лидером преступной группировки, то тогда журналистика пала окончательно.
Циала Тагадрян:
Имеет ли право госпожа Воронько требовать, чтобы к ней относились так же, как и к обычным гражданам? Мне кажется, что нет, даже с точки зрения этики, так как она официальное лицо, а одна из задач журналистики — контроль за деятельностью государства.
И еще один вопрос, относительно материала «Шалишь, Шелимова?!». Как значок на «правах рекламы» согласуется с редакционным постскриптумом, насколько это правомочно?
Анжелика Синеок:
Я общалась с представителями редакции газеты «Правда, что?». Они дали следующие пояснения: данный материал опубликован на правах рекламы. В редакцию нами был послан официальный запрос о предоставлении нам договора на размещение рекламы. По этому поводу коммерческий отдел редакции несколько раз обещал выслать данный договор по факсу, но так и не прислал. В этой связи возникает вопрос, можно ли вообще рассматривать данный материал как рекламный.
Наталья Шелимова:
Я бы хотела уточнить. Я не основывалась исключительно на утверждениях СМИ, когда называла Кудрявцева лидером преступной группировки. У меня на руках были документы, удостоверяющие это утверждение. У нас имеется постановление областной прокуратуры, где он назван именно так.
Грант Карташян:
Кроме того, что Воронько была учредителем школы «Шанс», есть ли еще факты ее связи с преступным сообществом?
Ирина Маилян:
Там есть ссылка на газету, которая это утверждала.
Наталья Шелимова:
Я попытаюсь ответить следующим образом. Является ли фактом то, что она с ними связана: она выпивает с ними в ресторанах; простите, она очень тесно общается с заместителем Кудрявцева, к ней приходят в городскую Думу граждане, которые являются, по оперативным данным, лидерами этой группировки? Понимаете, это сплошной факт! Ее видели в загородном ресторане вместе с Адмиралом…
Вера Южанская:
Госпожа Туганова, которой госпожа Воронько безвозмездно передала свою долю в учредительстве - это сестра Адмирала. Публично, в газетах приносились благодарности семье Кудрявцевых…
Сергей Улезько:
А что, совместное учредительство, пусть даже с преступным авторитетом — это запрещено?
Вера Южанская:
Мы не утверждаем, что это запрещено.
Сергей Улезько:
Я думаю, что Воронько возмутило именно то, что вы ставите ее на одну доску с бандитом.
Наталья Шелимова:
В 1993 г. господина Кудрявцева судили за вымогательство с отягчающими обстоятельствами. Я считаю, что это значимая информация, и люди должны знать, в какую школу они ведут своих детей.
Виктор Маликов:
Оперативные факты, касающиеся Адмирала, были установлены до или после соучредительства?
Вера Южанская:
До.
Виктор Маликов:
После соучредительства оперативных фактов, доказывающих, что человек нарушал закон, не было?
Вера Южанская:
В 2001 г. в его квартире производили обыск.
Ирина Маилян:
А после обыска что было?
Вера Южанская:
Ничего.
Сергей Улезько:
Я хотел бы отметить, что заявление в прокуратуру не может считаться распространением клеветнических сведений.
Циала Тагадрян:
А то, что нам прислано по факсу, эти семь страниц?
Сергей Улезько:
Это сложный вопрос.
Наталья Шелимова:
Относительно заявления Воронько в прокуратуру — я считаю, что это воспрепятствование моей профессиональной деятельности. Потому что я три месяца занимаюсь тем, что доказываю, что я ничего такого не совершала.
Сергей Улезько:
Говоря о предоставленных Вами публикациях, я хотел бы увидеть, где конкретно Воронько не оценивает факты, а обвиняет Вас?
Наталья Шелимова:
Я говорю только об одной публикации, на основании которой возбуждено уголовное дело. Воронько использует свое служебное положение, она «прессингует» прокуратуру…
Александр Обертынский:
С моей точки зрения, здесь есть две неправоты. С одной стороны, человек, используя свое служебное положение, пытается очернить журналиста. В то же время не совсем прав и журналист. Некоторые читатели могут подумать, что это просто скандальчик. Это превращается в перепалку.
Наталья Шелимова:
На самом деле нет никакой перепалки между мной и Воронько. Она дает информационный повод - я на него реагирую.
Ирина Маилян:
Сколько публикаций было о госпоже Воронько в «Нашем времени»?
Вера Южанская:
Она упоминалась в четырех или пяти.
Ирина Маилян:
Что явилось поводом для этих публикаций?
Наталья Шелимова:
Самые разные события. Например, для статьи «Волгодонский бизнес восстал» поводом стало открытое письмо волгодонских предпринимателей.
Ирина Маилян:
А у вас были положительные материалы по Волгодонску?
Вера Южанская:
Да, конечно.
Виктор Маликов:
Мне было интересно мнение журналиста: почему именно Воронько? Может, ее избрали определенным контридеологическим орудием?
Наталья Шелимова:
На мой взгляд, нельзя использовать человека без его воли.
Виктор Маликов:
Я как журналист должен был бы сам себе сказать: не передергиваю ли я? У вас нет такого чувства?
Наталья Шелимова:
Нет, потому что есть огромный пласт информации,
Циала Тагадрян:
Прочитав все эти публикации, я не увидела никакого указания на то, что у госпожи Воронько пытались получить хоть какой-то комментарий.
Наталья Шелимова:
Творческая мастерская у каждого своя , индивидуальная.
Циала Тагадрян:
У меня немного меньше опыта в журналистике, но я знаю совершенно точно, что если я кого-то собираюсь ругать, то ему нужно позвонить и сказать: «Я вас собираюсь ругать. Что вы хотите сказать в свое оправдание?»
Наталья Шелимова:
У меня есть внутреннее убеждение, которое основывается на массе фактов.
Вера Южанская:
Мы общались с Воронько.
Ирина Маилян:
Вообще-то это резонный вопрос, поскольку это правильная и нормальная методика сбора информации. Это должно быть сделано в каждом конкретном случае, но не всегда это получается.
Вера Южанская:
Мы готовы предоставить документы по каждому факту, упомянутому в любом из наших расследовательских материалов, в течение 2-3 дней.
Сергей Улезько:
Коллеги, я предлагаю в данном случае пока сделать перерыв, подготовить все документы. В частности, по фактам воспрепятствования профессиональной деятельности г-жи Шелимовой. Пусть поработает лингвистическая экспертиза, даст заключение по авторству анонимных посланий о Шелимовой и публикации в газете «Правда, что?», после чего мы проведем рабочие консультации, выработаем проекты решений и обсудим их.