Книжная серия "Журналистика и право"
Актуальные проблемы саморегулирования СМИ
Институт проблем информационного права
Экспертное заключение
по поводу обращения
пресс-секретаря
Калининградского областного суда
Е.В. Маначиной с просьбой
дать экспертное заключение
о серии материалов,
опубликованных в течение года
в газете «Калининградские новые колеса»
В Совет по информационным спорам в Ростовской области поступило обращение пресс-секретаря Калининградского областного суда Е.В. Маначиной с просьбой дать экспертное заключение о серии материалов, опубликованных в течение года в газете «Калиниградские новые колеса», дать правовую и этическую оценку данных публикаций и сложившейся ситуации в целом. Заявителем были поставлены следующие вопросы:
1. Содержатся ли в материалах признаки злоупотребления правами журналиста, а также нарушения норм международного и республиканского права о судопроизводстве и свободе слова?
2. Если да, то в какой мере; нарушения каких норм права; в чем это выразилось?
3. Порочат ли представленные публикации честь и достоинство, деловую репутацию судей Калининградской области, умаляют ли они авторитет судебной власти в целом?
4. Действовала ли редакция газеты «Калининградские новые колеса» в интересах граждан, общества либо это явилось формой воздействия на суд?
5. Нарушены ли подобными публикациями принципы профессии, изложенные в Кодексе профессиональной этики российского журналиста?
Совет по информационным спорам (далее по тексту — Совет), в соответствии с п. 19 Положения о Совете по информационным спорам в Ростовской области принял данный запрос к рассмотрению. Эксперты, в число которых вошли: доктор юридических наук, профессор С.И. Улезько, доктор социологических наук, профессор И.В. Мостовая, кандидат филологических наук А.А. Синеок рассмотрели предоставленные заявителем материалы на судебные темы, а именно — тексты, опубликованные в газете «Калининградские новые колеса» в период с сентября 2003 г. по сентябрь 2004 г. Кроме того, эксперты ознакомились с постановлением конференции судей Калининградской области, посвященном этим публикациям. В ходе работы члены экспертного совета ознакомились с материалами судебных решений по тем делам, которые стали поводом для отдельных публикаций газеты. В результате проведенных исследований Советом было установлено следующее.
Заявитель представила на рассмотрение более 30 материалов на судебные темы, которые были опубликованы на страницах газеты «Калининградские новые колеса». Вышеназванные публикации условно можно разделить на два крупных тематических блока. К первому из них относятся материалы, в которых освещается деятельность органов судейского сообщества и руководства Калининградского областного суда. Второй тематический блок образуют материалы, в которых содержатся комментарии судебных решений, определений, приговоров. Большая часть материалов данного блока посвящена тематике гражданского судопроизводства. Их можно разделить на три подгруппы: а) публикации, связанные с судебными процессами по вопросам перерасчета пенсии военным пенсионерам за выслугу лет; б) публикации, связанные с судебными процессами, где газета «Калининградские новые колеса» выступала в роли ответчика; в) публикации, связанные с судебными процессами по вопросам жилищных споров. Часть материалов затрагивает проблематику судебных процессов по уголовным делам, связанным с проблемами изготовления, сбыта и распространения наркотических веществ.
В публикациях, относящихся к первому из вышеназванных блоков, содержатся признаки злоупотребления правами журналиста в смысле ст. 49, 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», ст. 152 ГК РФ, решений Европейского суда по правам человека по ст. 10 «Свобода выражения мнений» Европейской Конвенции по правам человека, также ряда норм журналистской этики (см. пункты 3, 5, 6), содержащихся в Кодексе профессиональной этики журналиста (принят Союзом журналистов России в 1994 году).
Тональность публикаций о деятельности Квалификационной коллегии судей Калининградской области представляется неуважительной, несоразмерной месту и роли, которую занимает данный орган судейского сообщества в процессе функционирования судебной власти. Вместе с тем, п. 3 ч. 9 ст. 49 Федерального закона «О средствах массовой информации» предписывает журналисту «уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций». Заголовки публикаций «Продажная Фемида под грифом «секретно», «Позорная Фемида», «Судебная мафия бессмертна», «Сходка в суде», сопровождаемые специфическим иллюстративным материалом, предполагают раскрытие и описание случаев конкретных противоправных действий судей, привлечение обширных материалов журналистского расследования. Однако читатель ничего подобного не находит непосредственно в самих текстах.
В данных материалах последовательно проводится мысль о том, что деятельность Квалификационной коллегии проистекает в атмосфере грязных интриг, сугубо бытовых дрязг и сплетен; судьи предстают в виде личностей с истерическими наклонностями, в виде «мальчиков, пришедших на утренник прочитать стишок, но забывших слова». Опираясь на п. 16 Положения о Квалификационной коллегии судей от 15.07.2002 г., газета «Калининградские новые колеса», к примеру, могла разместить материалы о причинах отставки судей с подробным изложением доводов всех заинтересованных сторон, обнародовать свою точку зрения на этот счет, но не посчитала необходимым сделать это.
Характерная тенденция в освещении газетой «Калининградские новые колеса» заседаний Квалификационной коллегии — преобладание оценочных суждений над фактами. В ряде случаев («Продажная Фемида под грифом «секретно» № 183 за 2003 г.; «Судебная мафия тоже бессмертна» №203 за 2004 г. за авторством О. Березовского) журналисту явно не хватало фактического материала для полноценного развернутого комментария. Совет констатирует попытку со стороны О. Березовского компенсировать отсутствие документально подтвержденных сведений, собранных в результате собственных расследовательских усилий, обилием предположений, основанных на слухах и домыслах. Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», распространение слухов под видом достоверных сообщений является злоупотреблением правами журналиста.
Особым предметом внимания газеты «Калининградские новые колеса» стала деятельность председателя Калининградского областного суда В.И. Фалеева. Фотоколлажи, заголовки, утверждения, содержащиеся в некоторых публикациях, носят откровенный диффамационный характер. Так, в материале «Крестный папа Калининградской Фемиды» (№ 212 за 2004 г.), за авторством В. Березовского тема кадровых назначений по представлению председателя Калининградского областного суда раскрывается в форме досужих сплетен и сопровождается переходом на личности. Утверждение о том, что судья С. «стала судьей только благодаря большой дружбе своего бывшего шефа… и Фалеева», судья Ч. «облачилась в мантию исключительно потому, что Фалеев кушает шашлыки с другим хорошим человеком» и т.д., наносит ущерб не только чести, достоинству и деловой репутации В.И. Фалеева, но и перечисленных в публикации судей. Таковых в процитированном материале — 14.
Обращает на себя внимание тот факт, что инкриминирование судейскому корпусу преступных деяний (коррупции, фальсификации документов в ходе принятия судебных решений), административных и дисциплинарных правонарушений, неблаговидных черт характера, бесчестного поведения, враждебного отношения к ответчикам производится при отсутствии ссылок на данные о привлечении судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. В текстах материалов не встречается попыток прокомментировать деятельность судей с точки зрения Положения Федерального закона «О статусе судей в РФ», Кодекса чести судей Российской Федерации от 21.10.1993 г. Немногочисленны ссылки на документы и свидетельства, которые потенциально могут явиться основанием для вынесения судьям порицаний административного и дисциплинарного характера, инициирования процедуры их отставки. Выступления газеты не вызвали к жизни подобных прецедентов; соответствующих представлений, ходатайств со стороны Генерального прокурора РФ не воспоследовало.
В анализе сложившейся ситуации Совет опирается на правоприменительную практику по ст. 10 «Свобода выражения мнений» Европейской конвенции по правам человека. В деле «Прагер и Обершлик против Австрии» от 26.04.1995 г. Европейский Суд по правам человека постановил, что «судебная система как гарант правосудия должна пользоваться доверием общественности, и это может потребовать защиты от уничижительных нападок, не имеющих под собой существенных оснований». Хотя Европейский Суд прямо не ссылается на норму ст. 10 (2) об «обязанностях», с которыми сопряжено осуществление свободы выражения мнений, он четко демонстрирует, что в вопросах освещения функционирования судебной власти от журналистов ожидается некий минимум профессиональной компетентности и добросовестного отношения к своей работе.
Объем усилий журналистов газеты «Калининградские новые колеса» по проведению расследований в вышеописанных случаях был явно недостаточным, большинство рассмотренных материалов представляют собой рыхлую смесь фактов и оценочных суждений без четкого подкрепления. Кодекс профессиональной этики российского журналиста в п. 3 предписывает журналистам избегать «нанесения ущерба кому бы то ни было неполнотой и неточностью информации, проводить различие между фактами и мнениями, версиями, предположениями»; в п.5 — уважать честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Очевидно, что газета «Калининградские новые колеса» отошла от данных деонтологических норм.
Как уже было отмечено, второй тематический блок публикаций, представленных заявителем, образуют материалы, в которых содержатся комментарии судебных решений, определений, приговоров. Тематика гражданского судопроизводства является центральной. Наибольшее количество публикаций в ее рамках — материалы, связанные с судебными процессами по вопросам перерасчета пенсий военным пенсионерам за выслугу лет.
Точка зрения владельца газеты «Калининградские новые колеса», депутата Калининградской областной Думы И.П. Рудникова расходится с позицией суда. В целом газетная полемика с судом находится в рамках правового поля, ее тональность соизмерима с затрагиваемой газетой острой социальной проблемой достойного материального обеспечения военных пенсионеров, которых в Калининградской области насчитывается около 25 тыс. Вместе с тем, с правовой и этической точек зрения представляются некорректными как попытка газеты обеспечить информационный перевес путем необоснованного отказа председателю Калининградского областного суда В.И. Фалееву воспользоваться правом на ответ (ст. 46 Федерального закона «О средствах массовой информации»), так и публикация призывов «заставить суд защищать права военных пенсионеров» («Помнит ли Родина своих героев?», «Калининградские новые колеса» № 201 за 2004 г.). Последнюю можно расценить как форму давления на суд.
Критика недостаточно суровых судебных приговоров по делам, связанным с изготовлением, сбытом и распространением наркотических веществ, которая прозвучала в материалах «Наркота и судьи» (№ 209 за 2004 г.), «Шесть лет тюрьмы за розовых слонов» (№211 за 2004 г.), «Фемида и героин» (№ 213 за 2004 г.), «Наркодилеры на свободе» (№ 222 за 2004 г.), «Судья пожалела наркокурьера» (№ 224 за 2004 г.), представляется обоснованной и соразмерной масштабу обсуждаемой проблемы.
Следует отметить, что доводы газеты «Калининградские новые колеса» в случаях с защитой прав военных пенсионеров, осуждением мягких приговоров наркоторговцам выглядели бы более убедительно, если бы не перемежались с проанализированными выше публикациями оценочного типа, а также материалами, содержащими критику судебных решений по тем процессам, в которых газета «Калининградские новые колеса» выступала в роли ответчика. В последних, наряду с аргументированным несогласием с позицией суда, присутствует мотив сведения личных счетов с судьями, что представляется морально недопустимым.
Совет констатирует, что в ряде критических публикаций, связанных с судебными процессами по вопросам жилищных споров, газета «Калининградские новые колеса» опустила некоторые важные факты, неадекватно осветив ход этих процессов для читателей. Так, в материале по «делу Гречкиных» («К смерти на улице приговорил суд больную девочку» № 188 за 2003 г.) отсутствует информация о встречном иске со стороны Гречкиной — о признании за ними права на спорное жилье, показаниях 3-х лиц, не признавших законность этого требования; данные показания в конечном итоге были учтены судом.
В публикации «по делу Мартинович» («Мошенники и судьи» № 192 за 2004 г.) отсутствует указание на то, что первоначальные постановления калининградских судов, отказавших Мартинович в признании за ней статуса ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС, были отменены Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, направившей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Замалчивание аспектов, важных для понимания логики действий судей, способствовало формированию негативного образа судебной власти, нанесло ущерб ее авторитету как институту отправления правосудия.
Содержание опубликованных материалов свидетельствует о том, что журналисты газеты «Калининградские новые колеса» имели доступ к соответствующей судебной документации, поэтому в данном случае наблюдается злоупотребление правами журналиста (см. ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации»). Распространение неполной, неточной информации не сообразуется также и с нормами профессиональной журналистской этики.
Количество публикаций на страницах газеты «Калининградские новые колеса» на судебные темы, их регулярное появление в течение года свидетельствует о том, что имеет место спланированная информационная кампания. Для данной кампании характерно избирательное освещение судебной проблематики. В социологическом исследовании Фонда защиты гласности «Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия)» выделяется 16 позиций, по которым обычно распределяется содержание публикаций по рассматриваемой тематике.
В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что из поля зрения газеты практически выпали такие значимые аспекты, как «проблема социальной защищенности судей», «уровень загрузки судей и других судебных работников», «финансовые проблемы в деятельности суда», «проблема материально-технического обеспечения и условий работы», «проблемы дальнейшего развития судебной реформы, совершенствования законодательства» (как правило, на страницах СМИ на них приходятся в общей сложности 35 % от общего объема публикаций на судебные темы).
Освещение перечисленных позиций важно для понимания проблем функционирования судебной власти, сбалансированного подхода к их освещению. Отказ от них неизбежно влечет за собой тенденциозный подход в раскрытии судебной тематики, что и наблюдается в случае газеты «Калининградские новые колеса». Тот факт, что владелец газеты, а также ряд ее сотрудников являются депутатами Калининградской областной Думы, новые выборы в которую намечаются в ноябре нынешнего года, объясняет обилие в материалах приемов привлечения внимания аудитории.
Совет полагает, что эксплуатация в предвыборных целях долга сдержанности, который лежит на судьях и не позволяет им отвечать на критику, недопустима. Формирование «образа врага» — классический ход в политическом PR, но если в роли такового выступает судебная власть, это ставит под сомнение основополагающие демократические ценности, связанные с гарантированием законности и справедливости, защитой прав и свобод граждан, стабильностью и правопорядком в обществе. Совет считает, что калининградские судьи по мере необходимости вправе обратиться в Верховный Суд РФ, Европейский суд по правам человека по основаниям, перечисленным в тексте настоящего экспертного заключения. Вместе с тем, Совет выражает надежду на то, что судьям хватит гражданского мужества и социальной ответственности для того, чтобы учитывать в своей работе те выступления газеты, которые касаются вопросов защиты социальных прав граждан, здоровья народонаселения.
С.И. Улезько,
Председатель СПИС в РО
доктор юр. наук, проф.
И.В. Мостовая,
Арбитр СПИС в РО
доктор социолог. наук. проф.
А.А. Синеок
Секретарь СПИС в РО
канд. филол. наук