Книжная серия "Журналистика и право"
Саморегулирование СМИ:
учебно-практические материалы
Институт проблем информационного права
ПРЕСС-ОМБУДСМЕН В РОССИИ:
НЕУМЕСТНАЯ ФАНТАЗИЯ ИЛИ НАСУЩНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?*
Введение
Наша страна относительно недавно встала на путь демократизации общества, обращения к общечеловеческим ценностям, в том числе к идее прав человека. В силу особых традиций в нашем государстве пока эти идеи приживаются слабо, поэтому необходима работа по их внедрению в массовое сознание или хотя бы в сознание тех людей, которых непосредственно касается конкретное право, чтобы они ориентировались в правовой действительности и могли реально воспользоваться предоставленными им благами. Таким образом, ускориться процесс осознания обществом тех либеральных идей, которые нам «подарило» наше «новое» государство.
Одним из прав, зафиксированных в Конституции Российской Федерации, является свобода массовой информации. Без всякого преувеличения можно сказать, что это коренной вопрос демократии, поскольку без свободы печати нет ни гражданского общества, ни правового государства. Информированность общества и каждого человека — залог экономического и культурного прогресса. Газеты, журналы, радио и телевидение, печатные издания, свободно формируя общественное мнение, служат наилучшими гарантиями свободы народа и соблюдения конституционного строя. [1]
Однако, несмотря на столь высокий уровень закрепления права на свободу массовой информации, а также его значение, нарушения данного права наблюдаются повсеместно. Они ведут к дестабилизации обстановки и нарушению общественного согласия. Поэтому необходимо искать пути выхода из сложившейся ситуации, но при этом следует учитывать, что Россия — правовое государство, поэтому решения проблем должны быть на основе норм права или хотя бы в их рамках, не выходя за установленные пределы.
В своей работе я попытаюсь проанализировать возможность создания в России пресс-омбудсмена (уполномоченного по правам прессы). При этом сразу хотелось бы оговориться, что под ним я буду понимать специальное должностное лицо, которое содействует восстановлению нарушенных прав и пытается не допустить нарушений прав лиц, осуществляющих производство (в широком смысле) и распространением всех средств массовой информации.
Интерес к данной теме вызван тем, что для работы омбудсмену очень важно установить связь со средствами массовой информации [2], поскольку через них общественность может узнавать, что происходит, может судить о происходящем, причем эта информация будет независимой от официальных точек зрения и порой значительно отличаться от них. Таким образом, деятельность средств массовой информации является необходимым элементом функционирования института омбудсмена. Получается, что СМИ, помогая бороться с нарушениями прав других, зачастую сами подвергаются нарушениям. Думается, что это не справедливо. Так почему омбудсмен не может помочь своим помощникам? Если этого не сделать, то под угрозой окажется вся его деятельность…
§ 1. Конституционные основы регулирования деятельности СМИ
В статье 29 Конституции Российской Федерации закрепляется свобода мысли. Мышление и мысль, как его результат, продукт, — естественное и неотъемлемое свойство человека, связанное с процессом постановки и решения им практических и теоретических вопросов. Мысль не может быть несвободной. Конституционное же закрепление свободы мысли гарантирует каждому свободу формирования собственных мнений и убеждений без вмешательства государства, исключение любого идеологического насилия над личностью. [3] Мысль может быть скрыта от других, не выражена устным или печатным способом и остаться лишь достоянием самого человека. Мысли, мнения и убеждения составляют внутренний мир человека, определяют его индивидуальность. В соответствии с частью третьей той же статьи мнения и убеждения каждый вправе выражать беспрепятственно, и ни государство, ни должностные лица, ни общественные организации, ни члены общества, ни кто бы то ни был не могут принуждать человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Кроме того, в Конституции закреплено право человека на информацию. Так, часть 4 статьи 29 содержит положение о том, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Одной из гарантий реализации названных прав служит закрепленная в той же статье свобода слова. Она дает возможность беспрепятственно выражать свои мысли, передавать их другим людям, то есть делать свои мысли, мнения и убеждения доступными другим людям, объективировать их вовне.
Это объективирование в целом может осуществляться не только посредством слов, но и другими способами, например, конкретными (конклюдентными) действиями, путем похода на митинг.
Однако наиболее распространенным способом остается деятельность по реализации свободы слова. Слово может быть устным либо письменным, точнее содержащимся на каком-либо носителе информации (бумага, ткань, дискета и так далее).
Вероятно, законодатель в данном случае разместил эти положения в одной статье, поскольку все они взаимосвязаны и каждое последующее право или свобода (закрепленное в следующей части этой статьи) базируется на предыдущем.
Попытаюсь проанализировать статью 29 Конституции РФ, исходя из этой теоретической посылки.
Так, свобода слова закрепляется в части первой статьи наряду со свободой мысли. Однако посредством слов могут выражаться не только мысли, но также мнения и убеждения. Хотя с другой стороны, мнения и убеждения состоят из отдельных мыслей, поэтому, гарантируя свободу слова применительно к каждой мысли, гарантируются и свобода слова мнений и убеждений, состоящих из нескольких мыслей. Поэтому положения о свободе мнений и убеждений могут рассматриваться как частный случай, детализация свобода мысли.
Кроме того, свобода мнений и убеждений сформулирована не как гарантируемая свобода что-то делать, а как свобода от принуждения к выражению мнения или отказу от них, то есть это скорее охранительная, нежели разрешительная норма, в силу чего ее можно оценить как своеобразную гарантию свободы мысли.
Далее. Право на свободу информации. Для того чтобы человек мог формулировать какие-то идеи, проверять их, то есть находить им подтверждение или опровержение, да и просто развиваться, ему необходима информация. Поэтому можно сказать, что право на информацию является своеобразной гарантией вышеназванных прав, поскольку таким образом создается база для возможности реализации свободы мысли и вытекающих из этого свободы выражения мнений и убеждений.
Как уже было сказано, свобода мнения может реализовываться посредством закрепленной свободы слова, а свобода слова в свою очередь может реализовываться посредством средств массовой информации.
Проанализировав статью 29 Конституции Российской Федерации, можно прийти к следующему выводу: свобода мысли, а также свобода мнений и убеждений в сочетании со свободой слова и правом на информацию образуют своеобразное право на реализацию своих прав посредством средств массовой информации.
Это право не закреплено непосредственно в нормативных актах, но его можно вывести из тех прав и свобод, которые нашли свое отражение в тексте Конституции РФ. При этом стоит отметить, что оно базируется на них, но не охватывается полностью их содержанием и не препятствует реализации этих «первоначальных» прав другими способами, то есть если нарушено это «производное» право это еще не значит, что нарушены и те «первоначальные» права, на которых оно базируется (теоретически), хотя на практике нередко нарушаются сразу все «базовые» права.
Удачнее это право сформулировано в Основном Законе ФРГ, статья 5 которого гласит: «Каждый имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображения и беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников». [4] Однако исследователи рассматривают это право как совокупность свободы выражения мнения и свободы информации [5], а не как своеобразное единое право.
Теперь подробнее остановимся на вопросе, что же представляет собой это право на реализацию своих прав посредством средств массовой информации.
Субъектом права исходя из толкования «первоначальных» «базовых» прав, закрепленных в Конституции, является каждый, то есть им может быть гражданин Российской Федерации, гражданин (подданный) другого государства, лицо без гражданства.
Содержанием права, то есть отношения, на которые оно направлено, являются действия по осуществлению своего права на свободу мысли, слова, свободу выражения мнений и убеждений, права на информацию, в частности для одних это право на получение информации, а для других на ее распространение.
В отношении этого права действуют определенные ограничения (пределы права). Так, в соответствии с Конституцией, не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Кроме того, отдельные ограничения могут предусматриваться в федеральных законах при соблюдении требования части 3 статьи 55 Конституции Российской федерации: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
Действующее российское законодательство содержит значительное количество ограничений свободы массовой информации. [6] Однако я не буду останавливаться на этом вопросе подробнее, поскольку работа посвящена другой проблеме.
Помимо Конституции РФ вопросам реализации данного права посвящен специальный нормативный акт — Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-I [7] (с последующими изменениями). Данный закон регулирует, в частности, вопросы организации деятельности по выпуску средств массовой информации, требования, предъявляемые к средствам массовой информации, право на получение информации. К сожалению, этот документ не лишен недостатков, но пока это единственный специальный нормативный акт, регулирующий общественный отношения в данной сфере. По своему статусу он является фундаментом так называемого здания информационного законодательства.
Таким образом, право на свободу массовой информации базируется на Конституции Российской Федерации и развивается в специальном акте.
§ 2. Нарушения права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации
Несмотря на конституционное закрепление права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации, часто наблюдаются его нарушения.
Типичные нарушения можно классифицировать по различным основаниям.
Так, если рассмотреть нарушения с точки зрения элементов названного права, то можно выделить следующие препятствия его осуществления: по субъектам — неправомерно ограничиваются права лиц, не являющихся гражданами РФ, причем это осуществляется не только де-факто, но и де-юре, то есть эти ограничения содержатся в законах (например, статья 19. 1 Закона «О средствах массовой информации»); содержание права — нарушения заключаются в препятствовании осуществления данных действий, например, путем не предоставления запрашиваемой информации при отсутствии законных оснований для отказа; по ограничениям права — несмотря на общую формулировку Конституции, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, на практике наблюдаются нередко случаи ограничения право на реализацию своих прав посредством средств массовой информации на основании, например, устного распоряжения вышестоящего должностного лица.
Другая классификация нарушений, приведенная в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году, по степени распространенности: на первом месте — ограничение доступа к информации, на втором — вторжения в редакции и посягательства на журналистов, на третьем — нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции, далее — воспрепятствование производству и распространению продукции средств массовой информации. [8]
Это наиболее типичные ситуации. Но ведь не всегда о произошедшем нарушении конституционного права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации становится известно третьим лицам. Те, кто пострадал от нарушений, не знают, как можно защитить себя, а если и знают, то не всегда хотят связываться, поскольку, по мнению большинства, да и по подсчетам специалистов «себе дороже выйдет».
Таким образом, нарушения права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации наблюдаются повсеместно и в различных вариантах, однако за восстановлением нарушенных прав обращаются далеко не всегда, в силу чего нарушения продолжаются.
§ 3. Способы восстановления нарушенного права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации
Основными средствами защиты нарушенных прав, и права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации в том числе, являются следующие: судебный порядок, административный порядок, так называемое «полюбовное урегулирование» споров. Каждый из этих способов имеет как достоинства, так и недостатки, и порою вторых оказывается намного больше чем первых. В силу этого нарушения продолжаются, а нарушители, чувствуя свою безнаказанность, считают себя королями.
Сложившуюся ситуацию необходимо исправлять. Думается, особую роль в данном процессе должна принадлежать так называемым органам с «двойным статусом», то есть тем, которые сочетают в себе силу государства и простоту общества. Одним из таких органов может стать институт омбудсмена.
А). Институт омбудсмена как один из механизмов обеспечения прав членов обществ
Истоки понятия «омбудсмен» и должность, которую он обозначает, уходят своими корнями в историю Швеции и ее политико-правовой системы. [9]
6 июня 1809 года парламент страны принял Документ о правлении. Этот конституционный акт ввел должность парламентского омбудсмена (Justitie — Ombudsmannen) для целей надзора за применением публичной администрацией законов и иных нормативных правовых актов.
Его создание и деятельность открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином.
Идея омбудсмена — учреждение специальной должности по рассмотрению жалоб граждан на действия или бездействие органов государственного управления.
В переводе со шведского «ombudsman» — «представитель чьих-либо интересов». Корень этого слова «ombud» означает «сила, авторитет».
В государственно-правовом смысле омбудсмен понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и осуществляющее опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений.
С точки зрения гражданина омбудсмен представляет собой должностное лицо, к которому можно обратиться в случае неудовлетворенности административным решением, процессом его принятия, а также действиями работников государственного аппарата. В споре с администрацией омбудсмен становиться на сторону гражданина, в результате чего ослабляется ощущение беззащитности человека перед развернутой системой органов и учреждений.
Исследователи сходятся во мнении, что омбудсмен — это институт, который нельзя назвать только «государственный» или только «общественный». Он принадлежит в равной мере обеим этим системам, являясь тем «перекрестком», где разрешаются конфликты государственных и индивидуальных интересов. Как социальный институт омбудсмен восстанавливает баланс сил государства и общества в области защиты гражданских прав и свобод. Он позволяет смягчить глубинные противоречия между ними, оправдывая, объясняя с правовой точки зрения власть исполнительных органов, а также гарантируя ответственность администрации за свои действия перед народом. [10]
Омбудсмен — один из тех механизмов, которые осуществляют защиту права граждан от произвола администрации и злоупотребления властью со стороны чиновников. При этом он не является ни органом власти или государственного управления, ни судебным органом. Омбудсмен не замещает эти органы социальной помощи, он — вспомогательный институт контроля за деятельностью государственных органов в их взаимоотношениях с гражданами. Омбудсмен является субсидиарным (дополнительным) средством защиты нарушенных прав, имея «остаточную» компетенцию по отношению к компетенции судебных средств правовой защиты, заполняет пробелы в юридическом контроле за исполнительной властью.
Потребность в этом институте возникает, прежде всего, тогда, когда существующие механизмы не удовлетворяют решению всех контрольных задач в отношении государственного управления и появляется необходимость дополнительной защиты прав граждан «против административного произвола в современном демократическом государстве» [11]. Возникновение этого органа тесно связано с реализацией разделения властей, а также с тем, что развитие общества, возрастание государственной и административной деятельности ведут к значительному росту «третьих плоскостей» (появлению противоречий в интересах) между гражданами и государством. С юридической точки зрения институт омбудсмена в определенном смысле соединяет силу законодательной, энергичность исполнительной и мудрость судебной власти. Его можно отнести к новому типу обеспечения правовой культуры и управленческой морали. [12]
При осуществлении своих функций омбудсмен не обладает императивными, властными полномочиями. Исследователи характеризуют этот институт как «магистратуру убеждения», поскольку в своей деятельности омбудсмен использует «оружие» гласности, критики и убеждения. Омбудсмен одерживает победу тогда, когда он в состоянии убедить своими доводами административные органы, оказать морально-правовое воздействие на администрацию. Он всегда готов «протянуть пальмовую ветвь мира» [13] этим органам, но благодаря своему высокому общественному авторитету способен морально и профессионально дискредитировать чиновников, дорожащих своей должностью.
Омбудсмен указывает на дефекты методов, персональных способов действия в надежде воспрепятствовать их появлению в будущем. Внешняя недостаточность полномочий и санкций омбудсмена может заслонить значимость и авторитет института. Однако философия омбудсменства предполагает, что благородная цель деятельности — устранение административного насилия, произвола и бессердечия, — не может достигаться насильственными средствами. Единственным «силовым» способом воздействия на администрацию со стороны омбудсмена выступает предание гласности поведения государственных служащих.
Конечно институт омбудсмена не панацея от всех бед, но он обладает рядом преимуществ перед другими механизмами защиты прав и свобод человека. К основным преимуществам относятся:
— он рассматривает дела, которые не подпадают под компетенцию других органов либо решения, принятые этими органами не удовлетворяют заявителя;
— не установлена определенная форма жалобы: она должна содержать минимум информации, необходимой для рассмотрения дела;
— при реализации своих полномочий омбудсмен может руководствоваться не только нормами права, но также правовыми принципами, принципами морали и справедливости;
— обратившийся не тратит время на различные процедуры — от него требуется только подача жалобы;
— институт персонализирован, то есть человек обращается не к безликому государству, а к конкретному лицу.
Благодаря деятельности омбудсмена общество и государство становятся более открытым для позитивных изменений, в результате которых государство обретает качество правового, а общество становится гражданским. Люди перестают смотреть на государство как на неизбежное зло, поскольку бюрократия «с человеческим лицом» проявляет симпатию и внимание к гражданам.
Омбудсмен символизирует формирование нового пласта правовой культуры, поскольку выступает против жесткого конструирования общественных процессов. Омбудсмен — это «голос разума и сознания». [14]
На сегодняшний день институт омбудсмена во многих государствах стал неотъемлемой частью правозащитного механизма.
Как таковая модель института омбудсмена была воспринята нашим государством и сейчас она функционирует в виде Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Однако во многих странах наблюдается тенденция создания наряду с так называемым общими омбудсменами, дополнительно и специализированных омбудсменов, которые занимаются проблемами в отдельных узких сферах жизни общества. Так, в Великобритании после введения в 1967 г. должности Парламентского уполномоченного по административным вопросам были в 1972 г. учреждены должности уполномоченных по вопросам здравоохранения для Англии, Шотландии и Уэльса, а также должности уполномоченных по работе местных органов самоуправления для Англии (3 уполномоченных), Шотландии (1 уполномоченный) и Уэльса (1 уполномоченный), В Канаде — Уполномоченный по официальным языкам Канады — 1969 г., Омбудсмен по вопросам информации Канады — 1983 г.
В отдельных случаях наименование омбудсмена получают некоторые административные и даже общественные должности, которые поднадзорны парламентскому омбудсмену. Например, в Швеции правительство назначает омбудсмена по конкуренции (должность введена в 1951 г. ), омбудсмена по делам потребителей, омбудсмена по равным возможностям (должность создана в 1980 г. ), омбудсмена против этнической дискриминации (должность учреждена в 1986 г. ). [15]
В ряде государств существует омбудсмен по делам прессы, например в Швеции, Дании.
Думается, что такой институт может быть создан и в России. Некоторые даже считают, что институт омбудсмена по прессе в России уже был — в виде Судебной палаты по информационным спорам. [16]
Б) Пресс-омбудсмен: перспективы создания в России
В мире существуют должности пресс-омбудсменов, то есть лиц, которые занимаются относительно узкими вопросами, связанными со спорами, одной из сторон в которых являются организации, осуществляющие производство и распространение средств массовой информации. Как правило, этот институт выступает одним из механизмов саморегулирования прессы [17], это своеобразная внутрикорпоративная структура, которая «охраняет» общество и государство от СМИ и представителей различных СМИ друг от друга [18]. Кроме того, в ряде стран под пресс-омбудсменом понимаются специальные лица, действующие в штате редакций, которые осуществляют изучение общественного мнения, вкусов потребителей информационной продукции и готовят свои рекомендации по этим вопросам.
Думается, что это неплохая идея, но в России сегодня нужна другая модель. В западных странах более устоявшиеся демократические традиции, там государство уже определило свою нишу, поэтому возможно детальное регулирование отдельных вопросов. В России же демократические процессы начались относительно недавно, страна находится в процессе проведения глубоких реформ, как общество, так и государство пытаются найти оптимальный вариант сбалансированности своих интересов. К сожалению, большое количество нарушений прав СМИ осуществляется государством. Поэтому, на мой взгляд, для начала нужно наладить взаимоотношения между представителями власти и представителями СМИ как элементов гражданского общества. Именно в этой сфере должна осуществляться деятельность пресс-омбудсмена (уполномоченного по правам прессы в Российской Федерации).
Такая модель будет согласовываться и с общетеоретическим вариантом института омбудсмена, поскольку первоначально он предполагался именно как механизм защиты отдельного человека от администрации, органов власти, то есть был своеобразным полем боя, где сталкивались интересы общества и государства.
Что касается нашей ситуации, то пресс-омбудсмен должен рассматривать споры, возникшие в результате нарушения органами публичной власти прав и законных интересов СМИ.
Лицами, имеющими право на обращение к уполномоченному, являются любые субъекты (физические или юридические лица, группа лиц), которые осуществляют производство (в широком смысле) и распространение средств массовой информации, то есть все те, кто каким-либо образом участвует в осуществлении права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации.
Случаи, в которых можно подавать жалобу, не ограничиваются закрытым перечнем вопросов. Это могут быть любые ситуации, когда органы власти препятствуют реализации закрепленных прав, например, ограничение доступа к информации. Кроме того, в ряде случаев на первый взгляд, нет нарушение норм права, но помимо законодательно очерченных границ в каждом праве существуют и внутренние не видимые на первый взгляд пределы, которые касаются содержательной части права, например, если пытаются воспрепятствовать производству продукции СМИ.
Право на обращение возникает, если ранее решение или действие (бездействие), которое, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, уже обжаловалось в судебном или административном порядке, но он не согласен с решением, принятым по жалобе.
Жалоба должна быть подана уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
Жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться ксерокопиями решений судебных или административных органов, принятых по его жалобе.
В целом механизм функционирования пресс-омбудсмена идентичен механизму, предусмотренному в Федеральном конституционном законе от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [19]. Специфическим является лишь круг вопросов, рассматриваемых уполномоченным: они напрямую связаны с функционированием такого сегмента гражданского общества как средства массовой информации.
По словам работников Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, на данный момент в адрес Уполномоченного не поступали жалобы представителей средств массовой информации о нарушениях их прав, хотя, судя по сообщениям прессы, таковые имеются во многих регионах нашей страны. Сегодня в России реально нет ни одного региона, где существовал бы комфортный законодательный и политический климат для реализации всех стадий создания информационных материалов: условий доступа к информации, условий производства и распространения информации. [20] По данным неправительственных правозащитных организаций лишь в немногим более 1 процента случаях пострадавшие обращаются в суд, в основном предпочитая решать свои проблемы самостоятельно. [21]
Важно изменить эту ситуацию, поскольку СМИ — главный информационный посредник между гражданами и властью. Пресса призвана выявлять просчеты и недостатки власти, делать их достоянием общественности, предлагать пути выхода из сложной ситуации. Поэтому нарушая права отдельного журналиста тем самым нарушаются права потребителей представляемого им средства массовой информации, поскольку таким образом общество не получает необходимой ему в данный момент информации.
Кроме того, важно отметить, что, прибегая к помощи пресс-омбудсмена, представители средств массовой информации не просто являются пассивными заявителями, которые отправили свою жалобу и ждут, что же будет. Нет, они сами могут активно влиять на ход разрешения конфликта, поскольку именно предание гласности поведения государственных служащих является единственным «силовым» способом воздействия на администрацию со стороны омбудсмена.
Таким образом, средства массовой информации обретают в омбудсмене не столько сторонний орган разрешения конфликтов, сколько помощника в отстаивании своих интересов и интересов общества в целом.
Однако не стоит думать, что омбудсмен в любой ситуации будет занимать позицию представителей средств массовой информации. Если он сочтет, что поведение должностных лиц соответствует действующим нормам права, он сообщит об этом заявителю, и соответственно не будет далее продолжать рассмотрение дела ввиду отсутствия нарушений.
Теперь обратимся к статусному положению пресс-омбудсмена.
Конечно, не плохо бы было создать отдельную должность со своим аппаратом, однако не все так просто.
Во-первых, как уже говорилось выше, корень слова «ombud» означает «сила, авторитет». Поэтому, думается, если мы будем создавать большое количество специализированных уполномоченных по узким вопросам, то этот институт потеряет свой авторитет, к нему станут относиться так же, как сейчас относятся к правоохранительным органам.
Во-вторых, возникнут проблемы организационного и финансово-экономического характера. Все же по природе омбудсмен — это государственный орган, поэтому он должен финансироваться за счет государственного бюджета. Конечно, можно было бы организовать специальный фонд на его содержание, состоящий из взносов представителей средств массовой информации, но тогда бы он потерял свою независимость и объективность.
Таким образом, единственным выходом из сложившейся ситуации может быть создание специального подразделения в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, по аналогии с тем, что сейчас создается отдельный отдел по работе с общественными организациями. Во главе этого подразделения поставить крупного специалиста в вопросах права средств массовой информации и обладающего авторитетом как внутри масс-медиа сообщества, так и в органах власти. Руководитель подразделения будет непосредственного заниматься подведомственными ему вопросами, и лишь в отдельных случаях, когда не будет хватать его собственного авторитета, он может обращаться за помощью к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
В результате введения должности пресс-омбудсмена жалобы представителей средств массовой информации будут разбираться компетентным в данной сфере деятельности лицом, они не будут попадать в общую массу жалоб и тем самым ускорится процесс их рассмотрения, авторитет омбудсмена удваивается (сам пресс-омбудсмен плюс Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации), а сам Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации «освобождается» от проблем в одной из сложнейших сфер взаимодействия гражданского общества и государства.
Заключение
На основании статьи 29 Конституции Российской Федерации можно судить о существовании в нашей стране права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации.
Несмотря на конституционное закрепление права на реализацию своих прав посредством средств массовой информации, часто наблюдаются его нарушения.
К сожалению, существующие механизмы восстановления нарушенных прав используются редко, в силу чего нарушения продолжаются.
В этой ситуации необходимы новые способы защиты прав представителей средств массовой информации. Одним из них может стать пресс-омбудсмен (уполномоченный по правам прессы в Российской Федерации). Достоинствами этого института являются отсутствие строго процессуального порядка, персонификация должности, экономия времени, использование при разрешении дел наряду с нормами права правовых принципов, принципов морали и справедливости, то есть те аспекты, которые в качестве негативных присутствуют в действующей правозащитной системе. Кроме того, необходимо отметить, что данный механизм будет специализироваться на узком круге вопросов, для решения которых необходима специальная подготовка.
Думается, что создание института пресс-омбудсмена в России будет способствовать изменению ситуации в лучшую сторону, и в итоге власти станут относиться к СМИ не как к врагу, а как к социальному партнеру, содействующему осуществлению государственной политики в стране, ведь государство, которое не может обеспечить гласность, гарантировать своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, затрагивающей их права и свободы либо представляющей общественный интерес не может именоваться правовым, демократическим, социальным.
Таким образом, создание института пресс-омбудсмена в России — это скорее насущная необходимость, чем неуместная фантазия.
Источники
1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» — СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
3. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-I. — Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г., № 7, ст. 300
4. Автономов А. С. Правовая онтология политики. — www.legislature.ru.
5. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2001.
6. Бойцова В. В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. — Тверь: 1994.
7. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996 год.
8. Защита прав человека. Сб. документов. 1998-2000. — М., 2001.
9. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (под ред. Монахова В. Н. ) — М., 2001.
10. Конституции зарубежных государств. Сост. Проф. В. В. Маклаков. — М., 2001.
11. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В. В. Лазарев), СПС «Гарант», 2003 г.
12. Охрана прав граждан в зарубежных странах: институт омбудсмена (сравнительный аспект) — М., 1991 год.
13. Права и свободы личности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. 1998-2003. — М., 2003.
14. Румянцев А. Положения ст. 5 Основного закона ФРГ. — www.law.net.ru.
15. Соколов А. Н., Трумпель К. Б. «Парламентский омбудсмен: генезис, функционирование, тенденции развития» — Калининград, 2000 год.
16. Мишустина Л. Институт омбудсмена: российский опыт. — www.ruj.ru.
17. Монахов В. Модели органов саморегулирования прессы. — www.medialaw.ru.
18. Панкин Б. Пресс-омбудсмен — служба здравого смысла. — www.iks.ru.
19. Хиль-Роблес А. Омбудсмен существует для того, чтобы разоблачать злоупотребления властью… — index.org.ru.
Примечания
[1] М. В. Баглай. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2001, с. 206.
[2] А. Хиль-Роблес. Омбудсмен существует для того, чтобы разоблачать злоупотребления властью… — index.org.ru.
[3] Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В. В. Лазарев). — СПС «Гарант», 2003 г.
[4] Конституции зарубежных государств. Сост. Проф. В. В. Маклаков. — М., 2001, с. 69.
[5] А. Румянцев. Положения ст. 5 Основного закона ФРГ. — www.law.net.ru.
[6] См. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (под ред. Монахова В. Н.). — М., 2001, с. 10.
[7]Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г., № 7, ст. 300.
[8] См. Защита прав человека. Сб. документов. 1998-2000. — М., 2001, с. 269-276; Права и свободы личности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. 1998-2003. — М., 2003, с. 329-335.
[9] Соколов А. Н., Трумпель К. Б. Парламентский омбудсмен: генезис, функционирование, тенденции развития. — Калининград, 2000 год. Стр. 7-9.
[10] Бойцова В. В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. — Тверь: 1994. стр. 37.
[11] Охрана прав граждан в зарубежных странах: институт омбудсмена (сравнительный аспект). — М., 1991 год. Стр. 4.
[12] Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. — М., 1996 год. Стр. 4.
[13] Бойцова В. В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. — Тверь: 1994. стр. 52.
[14] Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. — М., 1996 год. Стр. 1.
[15] А. С. Автономов. Правовая онтология политики. — www.legislature.ru.
[16] См. Л. Мишустина. Институт омбудсмена: российский опыт. — www.ruj.ru.
[17] См. В. Монахов. Модели органов саморегулирования прессы. — www.medialaw.ru.
[18] См., например, Б. Панкин. Пресс-омбудсмен — служба здравого смысла. — www.iks.ru.
[19] СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
[20] Права и свободы личности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. 1998-2003. — М., 2003, с. 331.
[21] Там же.
Анна ФИЛАТОВА
* Дипломная работа слушательницы Школы права средств массовой информации («Школы Ю.М.Батурина») Института проблем информационного права Филатовой Анны Сергеевны (Москва, 2004 г.)