Книжная серия "Журналистика и право"

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 55

ЭТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА

Обзор Центра для иностранных журналистов (США)

Некоторые считают, что «этическая журналистика» — оксиморон, то есть сочетание противоположных по значению слов. На самом же деле, это словосочетание вызывает жаркие споры, озабоченность и служит основой при формировании политики в американской журналистике. Оно также вызывает все больше споров за рубежом, особенно в нарождающихся демократических государствах.

Значение понятия этики — как в средствах массовой информации, так и в юриспруденции, медицине или бизнесе — постоянно изменяется. В разные времена и странах различной культуры мы видим различные нормы этики. Что было приемлемым вчера, не годится сегодня, а то, что считается нормальным в Китае, может быть неприемлемым в Египте. К примеру, лишь несколько лет тому назад было общепринятым в редакциях американских СМИ не поручать репортеру освещать события, в развитии которых он лично заинтересован. Сегодня же нередко о жизни негров редактор поручает писать чернокожим журналистам, а о демонстрации активистов прав гомосексуалистов — репортерам-гомосексуалистам. Такая смена политики сопровождается неотразимыми, по крайней мере для некоторых, аргументами из сферы этики.

Под влиянием возмущенной критики, все большее число журналистов в развивающихся странах стремится создать собственные этические кодексы. Они рассчитывают на помощь США в формулировании норм, потому что у американцев — большой опыт в этой сфере (хотя многие иностранцы и находят серьезные этические просчеты в журналистской практике этой страны).

Сами по себе, этические кодексы — не панацея от бед. В противном случае, не существовало бы пропасти между благородными словами и неблаговидными поступками. Приведем цитату из выпущенного в 1993 году справочника Общества профессиональных журналистов США, озаглавленного «Этика в практической журналистике»:

«В лучшем случае, кодексы помогли определить многие из проблем, которые предостерегают профессионалов от уклонения от ответственности за тщательный и точный сбор и подачу информации, помогают быть бдительными по отношению к правительственным и другим силам, способным узурпировать независимость СМИ. В худшем случае, кодексы парализуют способность отдельных журналистов принимать самостоятельные решения».

Кодексы устанавливают общие принципы предполагаемого поведения, и в этом обзоре мы отделяем их от редакционных уставов, в которых говорится о величине стоимости подарков, которые может принять журналист, о правилах расходов представительских сумм, может ли он получать бесплатные билеты на платные мероприятия и тому подобном. Хотя, исходя традиций независимости СМИ, и не существует единого кодекса для всех американских журналистов, сотни кодексов, принятых различными ассоциациями, имеют примечательное сходство. Все они содержат перечень одних и тех же основных добродетелей и проступков.

Ниже мы воспроизводим наиболее общепринятые этические нормы, упоминаемые в кодексах американских журналистов:

В СМИ некоторых стран такие характеристики как пристрастность или покровительство не обязательно являются проступками, если они служат хорошим целям. Например, высказывание собственной точки зрения на страницах новостей считается вполне нормальным делом во многих газетах Восточной Европы. Да и в США, газеты нередко поднимают кампании против того, что они считают неверной политикой, что можно расценить как форму пристрастия. В целом же, перечисленные выше достоинства и проступки имеют универсальный характер. Почти все согласны, что получение взятки от политического деятеля за написание о нем хвалебной статьи не является этичным. Но взятки берут все равно. Почти везде плагиат считается прегрешением. Но им все равно занимаются.

Так что простое перечисление фундаментальных принципов этики лишь закладывает основание из минимальных требований к журналистам.

В него не входит описание многочисленных и сомнительных с точки зрения разумных и честных людей «серых зон». Сталкиваться же с этими зонами журналистам приходится чуть ли не каждый день. Кодексы не способны определить или разрешить все эти этические дилеммы (т.е. сделать выбор между двумя равно неприятными возможностями). Что же это за «серые зоны»?

В американской журналистике они как правило находятся между двумя парами категорий: (1) цели и средства, и (2) личное благо и профессиональный долг. В первом случае, спрашивается, можно ли нарушить профессиональные нормы в интересах читателей. Во втором, можно ли подавить личные чувства и интересы ради служения журналистике. Не каждый мудрец даст простой и скорый ответ на эти вопросы.

В журналистике других стран встречаются и другие пары категорий, например жизнь и смерть. И это не фраза. В Колумбии этот выбор встает перед журналистом каждый день. Другая пара категорий: работа и безработица. Если не пишешь хвалебные статьи о друзьях издателя, то можешь проститься с работой.

Еще одну пару категорий можно назвать сытость и голод. Многим необходимо зарабатывать деньги на пропитание семьи, и им не хватает для этого журналистских гонораров. Мы, имеющие приличные заработки и защищенные от тирании работодателей, делаем лицемерные и непродуктивные усилия, грозя пальцем в укор таким журналистам.

При решении сложных этических проблем Общество профессиональных журналистов рекомендует руководствоваться тремя принципами (детальные рекомендации приводятся в конце настоящего доклада):

— Заниматься поисками правды и как можно более полно сообщать о ней.

— Действовать независимо.

— Не навредить другим.

Рассмотрим конкретные примеры «серых зон»:

— Выдавать себя не за журналиста. Многие органы массовой информации отрицательно относятся к подобной практике, считая, что это — нечестный поступок, который бросает тень на профессию журналиста и подрывает доверие к СМИ. Но представим себе, что Вы случайно стали участником разговора, в котором обсуждается подготовка к теракту. Заговорщики считают Вас «своим». Вы признаетесь, что являетесь журналистом?

— Подслушивать. Многие считают это грязным делом, безосновательным вмешательством в личную жизнь посторонних. Но представим себе, что высокопоставленный правительственный чиновник болтает за ужином с другом, не зная, что их разговор подслушивает репортер. Чиновник говорит, что президент страны сходит с ума и при этом приводит свидетельства весьма странного поведения своего руководителя. Будете ли Вы писать об этом материал, если Ваша информация получена путем подслушивания?

— Руководствоваться собственными эмоциями. Считается, что эмоции следует оставлять за дверью. Но предположим, что Вы получили задание взять интервью у кандидата на политический пост, который открыто поддерживает все то, что Вы с детства привыкли ненавидеть (например, расизм или смертную казнь). Станете ли Вы просить редактора отменить это задание или же пойдете брать интервью с ясной целью разоблачить «фашистские наклонности» кандидата?

Каждый из этих примеров требует от репортера определиться, что ему дороже всего: интересы общества, профессионализм, национальные интересы, спасение собственной жизни, спасение жизни других, общечеловеческие ценности? Определив, что же дороже всего, ему легко расставить по местам остальные интересы.

При решении этических конфликтов, многое зависит от чистоты побуждений журналиста. Очень важно, чтобы он был уверен в высокой нравственности и неэгоистичности своих мотивов.

* * *

Основные принципы журналистской этики

Из справочника Общества профессиональных журналистов (США)
«Этика в практической журналистике»

Занимайтесь поиском правды и как можно более полно сообщайте о ней.

— Постоянно следите за потоком новостей, с тем чтобы ясно и аргументировано информировать людей о важных вопросах, вовлекать их в общественную жизнь и образовывать.

— Будьте честным, беспристрастным и смелым при сборе, сообщении и интерпретации точной информации.

— Предоставляйте слово бесправным.

— Строго спрашивайте с сильных мира сего.

Действуйте независимо.

— Свято храните важную функцию «сторожевого пса», которую пресса выполняет в демократическом обществе.

— Занимайтесь поиском и распространением альтернативных взглядов на развитие событий с тем, чтобы не пасть жертвой скрытого влияния сильных или влиятельных противников общественных интересов.

— Не связывайте себя с обществами и деятельностью, которая сможет скомпрометировать ваш моральный облик или подорвать доверие читателя.

— Признайте, что верные решения этических проблем требуют личной ответственности и коллективного сотрудничества.

Не навредите другим.

— Сострадайте к судьбе тех, кому ваша работа может нанести вред.

— Относитесь к источникам информации, к героям ваших материалов и коллегам как к заслуживающим уважения человеческим существам, а не средствам достижения своих журналистских целей.

— Признайте, что сбор и распространение информации может нанести вред или неудобство, балансируйте эти негативные явления выбором средств, позволяющим максимально выполнить вашу задачу: сообщение правды.

* * *

Вопросы к самому себе,
которые неплохо задавать
при решении этических проблем

1. Что я знаю? Что мне нужно узнать?

2. Какова моя журналистская цель?

3. Что с точки зрения этики мне не нравится в этой ситуации?

4. Какую организационную тактику и профессиональные нормы можно применить в моей ситуации?

5. Как можно вовлечь в процесс принятия решений людей с различными убеждениями и мыслями?

6. На кого повлияет мое решение? Чем они руководствуются? Чьи интересы законны?

7. Что если поменяться ролями? Что бы произошло, если бы я был на месте одного из тех, кого затронет мое решение?

8. Каковы возможные последствия моих поступков, как краткосрочные, так и долгосрочные?

9. Как я могу максимально полно сообщить правду о событии и уменьшить при этом ущерб других людей?

10. Смогу ли я ясно и полностью оправдать ход своих мыслей и свое решение? Перед своими коллегами? Перед теми, чьи интересы затрагивает мой материал? Перед общественностью?

* * *

Ни один из приведенных списков не является истиной в последней инстанции. Они составлены из различных источников и могут служить предметом спора. Ведь и в самом деле, одним из благословений и в то же время одним из проклятий журналистики в демократическом обществе является отсутствие согласия по ее основным ценностям и руководящим принципам. Кто-то говорит, что таковых вовсе нет, другие признают лишь один или несколько указанных выше постулатов. Авторы этого справочника скорее предлагают, чем навязывают эти принципы и вопросы к самому себе, веря, что они действительно отражают ценности и муки журналистского братства, стремящегося к собственному пониманию профессиональной этики.

Перевод Института

проблем информационного права, 2005

© Институт проблем информационного права, 2005