Республика Казахстан (РК) - бывшая Казахская ССР, провозгласила независимость в 1990 году (Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 г). Расположена в среднеазиатском регионе, граничит с Россией, Китаем, Киргизией и Узбекистаном. Площадь 2717,3 тыс. кв. км. По состоянию на 2001 г., по данным известного демографа М.Татимова, население составило14,9 млн. чел, в том числе казахов 57 процентов.

По состоянию на январь 2002 г. на учете числятся 1482 СМИ. В их числе 991 газета, 366 журналов, 125 телерадиокомпаний. 80 процентов из них - частные.

Информационное законодательство состоит из соответствующих норм Конституции, ряда кодексов, законов, а также правительственных и ведомственных нормативных актов. Это Уголовный, Гражданский, Административный, Налоговый кодексы, законы о национальной безопасности, о языках, о лицензировании, о средствах массовой информации, постановления правительства о порядке регистрации иностранных СМИ, о распределении радиочастот и получении права на наземное телерадиовещание, приказы Министерства информации о порядке проведения конкурсов на получение права на наземное телерадиовещание, об аккредитации журналистов и ряд других. Всего более 30 нормативных актов.

Основу информационного законодательства Казахстана образуют ст. ст. 1, 4,5, 7, 12, 18, 20 и 39 Конституции РК. Согласно статье 1, Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Статья 5 признает в Республике Казахстан идеологическое и политическое многообразие. Государственным языком является казахский язык. В государственных организациях и органах государственного самоуправления официально употребляется русский язык.

Статья 20 Конституции гарантирует гражданам свободу слова, а также право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом, кроме сведений, составляющих государственные секреты. Цензура запрещается. Часть 3 этой статьи установила исчерпывающий перечень случаев злоупотребления свободой слова.

Статьи 12 и 39 Конституции установили, что права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Поскольку Казахстан является многонациональным государством, признаются неконституционными любые действия, способные нарушить межнациональное согласие.

Нормы Конституции имеют высшую юридическую силу и непосредственное применение.

Международные договоры, ратифицированные республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно. Казахстан является членом ООН и ОБСЕ и подписал в рамках этих организаций ряд документов, включая ряд международных пактов о гражданских и политических правах.

К сожалению, ни в обществе, ни в парламенте РК не сложилась убежденность в незыблемости естественных прав и свобод человека и гражданина и неправомочности парламента по их ограничению.

Положение усугубляется еще и тем, что по закону РК «О нормативно-правовых актах» к числу нормативно-правовых актов и источников права отнесены как законы, так и нормативные акты министерств и ведомств, которые ранее мы называли ведомственными инструктивными. В результате теперь нередки случаи, когда эти акты развивают и дополняют закон, а зачастую ему и противоречат.

Казахстан, к тому же, с 1995 года не имеет конституционного суда. В Конституционный совет о несоответствии законопроектов Конституции или толковании ее норм могут обратиться только пять субъектов: президент, спикеры нижней и верхней палаты парламента, не менее 1/5 части от общего числа депутатов парламента и премьер-министр.

В законодательстве и в обществе не сформировалось понимание СМИ как необходимого и основного общественного института по реализации права граждан на свободу слова, получение и распространение информации, а также журналиста как лица, преследующего общественно-полезные цели и подлежащего освобождению от ответственности, если он действовал добросовестно и в интересах общества.

В результате в информационном законодательстве Казахстана можно наблюдать многочисленные противоречия законодательных актов нормам Конституции, подзаконных нормативных актов законам, а также их внутреннюю противоречивость и многочисленное дублирование правовых норм. Все вместе это создает довольно запутанную систему и значительно затрудняет правильное применение правовых норм.

Уголовный кодекс Казахстана, принятый в июле 1997 г. и введенный в действие с 1 января 1998 года, включает шесть статей о защите личных неимущественных прав, таких, как честь и достоинство. В их числе две статьи по защите чести и достоинства обычных граждан - ст. 129 «Клевета», ст. 130 - «Оскорбление», ст. 318, устанавливающая ответственность за посягательство на честь и достоинство Президента РК, ст. 319, устанавливающая ответственность за посягательство на честь и достоинство депутата, ст. 320 - за оскорбление представителя власти, ст. 343 - за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава и исполнителя. Всего же в Уголовном кодексе можно насчитать около двух десятков статей, по которым к уголовной ответственности могут быть привлечены как должностные лица СМИ, так и журналисты.

На практике наиболее часто применяются ст.ст. 129, 318 и ст. 190 - «Незаконное предпринимательство», связанное с действительным или мнимым отсутствием лицензии. По данным Фонда защиты свободы слова «Адил соз», в 2002 году по статье 129 были привлечены к ответственности пять журналистов, по статье 318 - также пять. Главный редактор столичной газеты «Целина» В. Опанасенко, который был приговорен к уплате 50 тыс. тенге штрафа, и независимый журналист С. Дуванов, дело которого после его осуждения по другой статье было прекращено. Во всех остальных случаях дела также были прекращены либо за отсутствием состава преступления либо в связи с амнистией. В 2003 году к ответственности за клевету по ст. 129 привлекалось 8 человек. Все они также были оправданы либо дела прекращались по различным основаниям.

Предложения Фонда «Адил соз» о декриминализации ответственности за нарушение личных неимущественных прав до сих пор не находят понимания во властных структурах.

Не столь безобидно закончились дела, возбужденные по ст. 190 и 218, 222. Главный редактор газеты «Деловое обозрение «Республика» Петрушова приговорена к одному году лишения свободы условно. Главный редактор газеты «СолДат» Е.Бапи за уклонение от уплаты налогов с организаций и нарушение ведения бухгалтерского учета получил один год условно и штраф, хотя он никогда не был ни первым руководителем, ни распорядителем кредитов собственника СМИ.

В настоящее время в юридических кругах обсуждается необходимость и возможность введения в Уголовный кодекс института ответственности юридических лиц.

В январе 2001 года без предварительного опубликования и обсуждения проекта был принят Кодекс законов об административных правонарушениях (КоАП). Кодекс впервые в законодательной практике РК объединил в едином законодательном акте все административные и административно-процессуальные нормы, обозначил задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, в том числе принципы законности, презумпции невиновности, принципа вины, гуманизма, неприкосновенности личности, частной жизни и собственности, а также определил порядок рассмотрения и разрешения административных дел.

Кодекс в своей особенной части включает 11 статей, предусматривающих ответственность в области печати и информации. Всего же в КоАП РК предусмотрено более 40 отдельных составов правонарушений, устанавливающих ответственность за нарушения в этой области. Среди них статья 346, устанавливающая ответственность за воздействие СМИ на суд путем предрешения в публикациях его решений, статья 348 - за нарушение порядка предоставления контрольных и обязательных экземпляров, статья 349 - за нарушение порядка выхода в эфир телерадиопередач и рекламных роликов, пропагандирующих табачные и алкогольные изделия, и статья 350 - за нарушение порядка объявления выходных данных. Три последние статьи предусматривают санкции как в виде штрафов, так и в виде конфискации тиража СМИ и приостановления их выпуска на срок до 6 месяцев. Не удивительно, что эти три статьи на практике оказались наиболее востребованными, поскольку за чисто технические нарушения предусматривают приостановление выпуска СМИ. Так, по данным Фонда защиты свободы слова «Адил соз», в 2002, наиболее тяжелом для СМИ году, против СМИ и их должностных лиц выдвигались 92 обвинения в совершении административных правонарушений, в том числе 58 - за нарушение порядка опубликования выходных данных, 2 - за непредоставление контрольных и обязательных экземпляров и 7 - за нарушение порядка выхода в эфир рекламных радиопрограмм и рекламных роликов. В результате был приостановлен по решениям судов выпуск 5 газет, подвергнуты штрафам 11 изданий, 40 получили предписание об устранении нарушений законности, зафиксировано 23 случая изъятия тиражей и отдельных экземпляров газет, 11 СМИ в связи с этим были вынуждены впоследствии прекратить свое существование. Если же учесть, что административные производства имеют право возбуждать по своему кругу вопросов многие государственные органы, а единой статистики в отношении СМИ при этом не ведется, то действительная картина получается еще более удручающей.

Право возбуждения административного производства по вышеуказанным статьям принадлежит Министерству культуры, информации и общественного согласия (с сентября 2003 года - Министерству информации) как уполномоченному государственному органу. Этому же органу предоставлено право досудебного приостановления или запрещения деятельности предпринимателя (собственника СМИ) до принятия судом окончательного решения.

В декабре 2001 года Парламент РК еще более ужесточил административное законодательство, касающееся деятельности средств массовой информации. Так, теперь должностные лица СМИ могут подвергнуться штрафу в размере до 20 МРП (примерно 133 доллара США), собственники СМИ - в размере до 200 МРП (примерно 1335 долларов США), а тираж СМИ может быть конфискован за выпуск СМИ без постановки его на учет, а также при признании уполномоченным органом утратившим силу свидетельства о постановке СМИ на учет, за несоблюдение языкового соотношения (50х50) телерадиовещания. За повторное нарушение в течение года языкового соотношения телерадиовещания собственники СМИ могут быть лишены лицензии на право телерадиовещания.

Административный кодекс содержит две статьи по защите прав журналистов. Это ст. 347 - «Дача СМИ заведомо ложной информации» и ст. 352 - «Препятствование выполнению законной деятельности журналиста». К сожалению, эти нормы не нашли практического применения. Мониторинг нарушений прав СМИ и журналистов Фонда «Адил соз» за ряд лет не зафиксировал ни одного такого случая. Не установлена Кодексом и ответственность за отказ или уклонение от предоставления СМИ общественно-значимой информации.

При введении в действие нового Административного кодекса предшествующее законодательство не было приведено в соответствие с ним. В результате многие административно-правовые нормы остаются в Гражданском кодексе, Законе «О лицензировании», Законе «О средствах массовой информации», ряде подзаконных актов, что значительно осложняет правоприменительную практику и порождает произвол в отношении СМИ и журналистов.

Общая часть Гражданского кодекса РК была принята в 1994 году, то есть еще до принятия на Всенародном референдуме ныне действующей Конституции 1995 года. Кодекс в части защиты гражданских прав и свобод, в том числе и таких личных неимущественных прав, как честь, достоинство и деловая репутация, унаследовал принципы и подходы советской правовой системы, основанной на постулате партийности литературы и журналистики. Эта система гарантировала свободу слова только в том случае, если это служило интересам построения социалистического общества. При этом совершенно не учитывались роль и значение прессы в построении демократического общества. Вина прессы в публикации недостоверных, порочащих сведений всегда предполагалась. То же самое и сегодня.

Статья 143 ГК РК обязывает СМИ опубликовать опровержение и компенсировать материальный и моральный вред, если они не докажут, что опубликованные сведения достоверны. При этом ни законодательство, ни правоприменительная практика не разграничивают мнения, оценочные суждения и сведения. В связи с этим нередки случаи, когда на СМИ возлагается ответственность и за публикацию мнений, взглядов и убеждений.

Согласно ст. 951 (Особенная часть), моральный вред со СМИ взыскивается независимо от наличия их вины, если они не докажут достоверность опубликованных сведений. Таким образом, в части вины СМИ приравниваются по своему процессуальному положению к источникам повышенной опасности, вина которых в причинении вреда всегда самоочевидна и бесспорна.

Статья 141 ГК РК бремя доказывания факта нарушения своих личных неимущественных прав возлагает на истца. Несмотря на то, что нормативное постановление Верховного суда РК от 21 июня 2001 года «О возмещении морального вреда» предписывает, чтобы судами истребовались с истцов соответствующие доказательства, на практике дело ограничивается представлением в суд только искового заявления и публикации.

Статья 49 ГК РК (п.п.3 и 4) предусматривает, что собственник СМИ может быть ликвидирован по решению суда в случае систематического осуществления деятельности, противоречащей его уставным целям, а также за неоднократное или грубое нарушение законодательства. Как по диспозиции, так и по санкциям эта норма является административно-правовой и с принятием нового КоАП РК не должна применяться. Тем не менее, собственник газеты «Ассанди таймс», ТОО «PR-консалтинг» был ликвидирован по этой норме.

Гражданский кодекс РК не устанавливает для требований о защите чести и достоинства сроков исковой давности, госпошлина по таким спорам не составляет и 3-х долларов независимо от требуемой суммы возмещения морального вреда. Не удивительно, что при этом сумма заявленных требований может составлять сотни миллионов и даже миллиардов тенге. Сумма удовлетворенных требований, когда это требуется, также может достичь разорительных для СМИ размеров. Например, по этой причине в 1998 году прекратила свое существование газета «Дат».

Гражданско-процессуальный кодекс РК 1999 года хотя и установил соответствующие международной практике основополагающие процессуальные принципы, однако во многом отразил и противоречия переходного периода. Так, статья 15 установлена в качестве основополагающего принципа состязательность и равноправие сторон. То есть, в ходе гражданского судопроизводства стороны самостоятельно и независимо от суда избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления обстоятельств дела и может только содействовать по ходатайству стороны в получении необходимых ей материалов. В то же время, как указывалось выше, бремя доказывания достоверности опубликованных сведений в спорах о защите личных неимущественных прав закон целиком возлагает на СМИ. Более того, согласно статье 219, с согласия истца суд может выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов. Следует также упомянуть, что процессуальное законодательство РК не знает института приостановления рассмотрения дела при обжаловании промежуточных определений, которые зачастую имеют принципиальное и определяющее значение. Срок обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу решений ограничен одним годом. Такие решения могут быть отменены только при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Значительно усложнена процедура рассмотрения и отмены таких решений.

Судебная практика не знает случаев отказа в иске за недоказанностью истцом фактов нарушения своих личных неимущественных прав.

При всем перечисленном не удивительно, что средства массовой информации и журналисты иски о защите чести и достоинства, в основном проигрывают.

Как показывает анализ судебных решений, вынесенных по спорам о защите чести и достоинства с участием СМИ и журналистов, в них практически не встречаются ссылки на соответствующие нормы Конституции РК. То есть, за редким исключением, нормы Конституции не служат основаниями для вынесения решений. С истцов, в основном, не истребуются доказательства факта нарушения их личных неимущественных прав. Принадлежность нарушенных прав зачастую не устанавливается. Только в последнее время стали разграничиваться категории правосубъектов и принадлежность им чести, достоинства и, соответственно, деловой репутации. До сих пор встречаются случаи, когда юридическим лицам компенсируются моральный вред за моральные и нравственные страдания. Присуждаемые суммы компенсации морального вреда по-прежнему несоразмерно велики, не соответствуют доходам СМИ и уровню жизни в Республике.

Примерно таким же образом обстоят дела и в спорах о защите права на собственное изображение.

Мониторинг Фонда защиты слова «Адил соз» в 2001 году зафиксировал 123 спора о нарушении личных неимущественных прав, в 2002 году - 153. Инициаторы большинства исков - настоящие и бывшие чиновники, бизнесмены. Общая сумма официально заявленных требований по возмещению морального вреда в 2001 году составила более 772 млн. тенге, в 2002 году - более 480 млн. тенге, в 2003 году - свыше 100 миллиардов тенге.

При этом следует учесть, что приведенные цифры не отражают истинную картину, поскольку Фонд «Адил соз» не имеет доступа к судебной статистике и вынужден собирать данные только через своих корреспондентов. На самом деле эти цифры значительно выше.

Закон РК «О лицензировании» 1995 года определил, что введение лицензионного порядка по видам деятельности устанавливаются этим законом и может иметь место только по соображениям безопасности государства, реализации государственной монополии, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан. Под лицензией понимается выдаваемое компетентным госорганом разрешение на занятие определенным видом деятельности или совершение определенных действий.

Лицензированию, в частности, подлежит предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по трансляции телевизионных и звуковых (радиовещательных) программ.

Закон подчеркнул, что выдача лицензии не должна содействовать усилению монополизма либо ограничению свободы предпринимательской деятельности. Он также запретил выдачу лицензий с целью ограничения конкуренции либо предоставления преимуществ каким-либо группам предпринимателей в зависимости от форм их собственности, ведомственных интересов либо местонахождения.

Лицензия на право заниматься лицензируемой деятельностью выдается субъекту, квалификационный уровень которого соответствует предъявляемым требованиям для данного вида деятельности. Квалификационные требования утверждаются правительством РК. При этом учитываются условия производства, обеспечивающие безопасность общества, окружающей среды, жизни и здоровья граждан, а также гарантию качества производимой продукции. Соответствие субъекта квалификационному уровню может устанавливаться на основании независимой экспертной оценки.

В нарушение приведенного порядка в 2002 году правительство постановлением № 203 трансформировало Межведомственную комиссию по распределению радиочастот в Комиссию по проведению конкурсов на получение права на наземное телерадиовещание и утвердило положение о порядке проведения таких конкурсов. То есть, по существу, был введен новый вид разрешения - право на наземное радиовещание - и установлен конкурсный порядок его получения. В развитие этого постановления Министерство культуры, информации и общественного согласия РК утвердило приказ о порядке проведения таких конкурсов, а также требования, предъявляемые к конкурсантам. Среди них, помимо чисто технических, содержатся уже требования и к творческой стороне деятельности СМИ. Так, с них требуют предоставить: концепцию и планируемую сетку вещания, тематическую направленность и жанровое соотношение предполагаемых теле-, радиопередач, языковое соотношение вещания, соотношение собственных программ и ретрансляции, гарантии соблюдения законодательства об авторских и смежных правах, кадровый потенциал (творческий, технический состав). В финансовой части от конкурсантов требуется указать: финансовый менеджмент и возможные источники финансирования, бизнес-план с указанием планируемых затрат и доходов по годам, общие затраты на ввод в строй, техобслуживание, содержание штата и другие капиталовложения.

В декабре 2003 года правительство соответствующим постановлением утвердило новую редакцию вышеупомянутого положения о порядке проведения конкурсов. Новым положением к задачам Комиссии были отнесены также реализация государственной политики в области развития телерадиовещания, а также рассмотрение деятельности телерадиокомпаний по соблюдению ими законодательства в сфере телерадиовещания.

В результате многие действующие телерадиокомпании лишились радиочастот, а новые не смогли их получить. Причем, если лишение лицензии производится при наличии правонарушения и вины решением суда, то при лишении радиочастоты ничего такого не требуется.

Суммируя изложенное, можно сказать, что если вы сегодня не имеете солидного начального капитала, современного оборудования, соответствующего кадрового обеспечения, творческих планов и наработок, а также творческих работников, способных эти планы реализовать, или, не дай Бог, вы были замечены в нарушении любых правовых норм, ни права на наземное телерадиовещание, ни радиочастоты вам не видать.

Закон РК «О средствах массовой информации» был принят в 1999 году взамен известного «союзно-республиканского» закона «О печати».

Согласно его преамбуле, закон должен был регулировать общественные отношения в области средств массовой информации и установить государственные гарантии их свободы в соответствии с Конституцией РК. И, действительно, Закон ввел учетный порядок регистрации СМИ, ограничил перечень оснований отказа в постановке СМИ на учет чисто формальными признаками, расширил права журналистов при осуществлении ими профессиональной деятельности. Закон также определил ограниченный перечень случаев освобождения СМИ и журналистов от ответственности за публикацию недостоверных сведений. Однако при этом он так и не поднялся до обобщения, что журналисты и СМИ не должны нести ответственность во всех в случаях, когда они не могут и не должны проверить достоверность публикуемой информации, но действуют добросовестно и в интересах общества.

К сожалению, закон так и не обозначил участников информационных правоотношений и не установил государственные гарантии их деятельности и прав, не говоря уже о международных стандартах в области обеспечения прав граждан на свободу слова. По сути, закон явился ничем иным, как сводом гражданско-правовых и административно-правовых дублирующих норм. Не удивительно, что при этом он не нашел практического применения, поскольку СМИ и журналистов привлекали к ответственности и судили по нормам иных законодательных актов - УК, КоАП и ГК. В то же время о законе вспоминали, когда не удавалось добиться желаемого в рамках кодексов.

Изменения закона «О средствах массовой информации», внесенные в мае 2001 года, не только не решили ни одного злободневного вопроса обеспечения свободы слова, прав СМИ и журналистов, но еще более ухудшили их положение. Так, например, без учета специфики правоотношений в мировых информационных сетях закон отнес к числу средств массовой информации веб-сайты, со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Единственным основанием для выпуска СМИ закон признал свидетельство о его постановке на учет, выданное уполномоченным органом. Ограничивался срок начала выпуска СМИ 6-ю месяцами для печатных и одним годом для электронных СМИ. Если в этот срок выпуск СМИ не начинался, свидетельство о постановке на учет признавалось утратившим силу решением уполномоченного органа. Была введена перерегистрация СМИ при смене собственника, его организационно-правовой формы и наименования, изменении языка издания и вещания, территории распространения, основной тематической направленности. Иначе говоря, учетный порядок регистрации СМИ исподволь превращался в разрешительный. Вводились ограничения объема ретрансляции телерадиопрограмм иностранных СМИ. С 1 января 2003 г. этот объем ограничивался 20-ю процентами от общего объема телерадиопередач по телерадиовещательным каналам. Из числа оснований освобождения СМИ и журналистов от ответственности за публикацию недостоверных сведений были исключены сведения, официально полученные от организаций.

С осени 2002 года в обществе активно обсуждается проект нового закона «О средствах массовой информации», подготовленный Министерством информации. В декабре 2003 года проект, несмотря на замечания и возражения как отечественных, так и международных журналистских сообществ, был одобрен Мажилисом парламента и направлен на рассмотрение в Сенат.

Было бы, наверное, несправедливым не отметить некоторые положительные моменты правительственного варианта названного закона. Так, впервые в законодательной практике Казахстана в проекте обозначен основной участник информационных отношений - наш читатель и зритель. В проекте прописан ряд норм по обеспечению его прав на получение качественной информации. По настоянию общественных организаций в проекте были прописаны нормы по установлению срока исковой давности в один год по спорам о защите чести и достоинства. При принятии Закона можно будет публиковать изображения (снимки) лиц, занимающих публичные должности без их согласия. Те же депутаты, например, которые грешили подобным, при принятии данной нормы уже не смогут предъявлять иски СМИ о защите права на собственное изображение. Также впервые в законодательстве РК в проекте обозначен журналист как лицо, преследующее общественно-полезные цели и пользующийся в связи с этим государственными гарантиями на защиту чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества. К сожалению, сказав «А» проект не сказал «Б», то есть, установив гарантии, не установил для журналистов ни иммунитета от ответственности, аналогично некоторым госслужащим, действующим от имени государства и в интересах общества, ни специальной ответственности этих самых служащих за нарушение прав журналистов.

В ходе обсуждения законопроекта в Мажилисе Парламента общественным организациям также удалось добиться исключения из него некоторых несуразностей, явно противоречащих Конституции и нормативным актам более высокого уровня. Это, например, определение учредителя в качестве высшего органа управления СМИ и его собственника или обязательность обращения в вышестоящий орган перед обращением в суд.

В целом же проект, по своей сути, остался проектом чиновников и для чиновников, поскольку значительно ухудшает положение средств массовой информации по сравнению с ныне действующим законом. Так, значительное место в проекте занимают нормы, определяющие и расширяющие полномочия Министерства информации. Расширяется конституционный перечень злоупотреблений свободой слова. Например, к злоупотреблению отнесено распространение информации, раскрывающей технические приемы, тактику данных операций в ходе проведения антитеррористических операций в РК. Боже упаси нас оправдывать терроризм или экстремизм. Террористы и экстремисты нам точно так же ненавистны, как и любому нормальному человеку. Однако представьте себя на месте тележурналиста или телеоператора, например, при съемке сюжетов с места проведения антитеррористической операции. При любом раскладе в сюжет войдут и место событий, и участники кольца оцепления, и действия участников событий. Следовательно, и журналиста и телеоператора можно будет завтра привлечь к ответственности. Может быть, следовало бы уделять разработке подобных норм более значительное время и внимание и решать подобные вопросы в рамках иных нормативных актов.

Проект увеличивает, по сравнению с ныне действующим законом, количество оснований для превентивного отказа в постановке СМИ на учет. То есть, правонарушения еще нет, вина не установлена, но вам отказывают в постановке СМИ на учет по подозрению в возможности злоупотребления свободой слова или нарушении прав других лиц. Точно так же значительно расширен круг оснований по приостановлению и прекращению деятельности СМИ. Это, наряду с выходными данными, и нарушение языкового соотношения вещания, и процента ретрансляции, и непрохождение переучета СМИ, и нарушение порядка распространения сексуально-эротической продукции. Для электронных СМИ вводится новый вид лицензии - лицензия на деятельность по организации телевизионного и(или) радиовещания. Лицензирование же трафика телерадиосигнала по-прежнему остается за органами Министерства транспорта и коммуникаций. То есть, по сути, предусматривается еще один вид лицензии.

В ходе обсуждения в Мажилисе из правительственного варианта проекта исчезли внесенные по настоянию общественных организаций новеллы об альтернативной ответственности СМИ и журналистов - опровержение или моральный вред при нарушении личных неимущественных прав, таких, как честь достоинство и деловая репутация. Точно так же не увенчались успехом и попытки общественных организаций поставить в равные процессуальные условия СМИ и иные правосубъекты при разрешении споров о защите чести и достоинства, когда каждая сторона должна сама доказывать свою правоту.

Зато появились две сногсшибательные, иначе их не назовешь, новеллы. Сегодня, например, КоАП РК под страхом административного наказания запрещает воздействие на суд путем предрешения его решений. Завтра, если проект пройдет, будут запрещены любые сообщения, которые направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного разбирательства. Иначе говоря, запрещаются любые мнения о правоте позиции одной из сторон или, по сути, запрещается такой журналистский жанр, как судебный репортаж. Журналистам же, пишущим на криминальные темы, скорее всего, придется ограничиваться репортажами с места происшествия либо надеяться на «слив» информации правоохранительными органами.

Или второе новшество - завтра средства массовой информации будут обязаны предоставлять государственным органам и их должностным лицам возможность публиковать бесплатно ответ, если СМИ перед этим публиковали анализ или оценку их деятельности с указанием недостатков. Иначе говоря, завтра перед СМИ встанет дилемма: либо не публиковать критические материалы вообще, либо делить газету на две половины: в первой половине - критика, а во второй - ответы на критику.

В целом же проект весьма далек от международных стандартов в области свободы слова и средств массовой информации и, как представляется, во многом противоречит духу и смыслу Конституции Республики Казахстан.

Не случайно с призывом отклонить законопроект к депутатам Парламента и Президенту Казахстана обратились президенты всемирной Ассоциации газет Сеок Хьюн Хонг и всемирного Форума издателей и редакторов Глория Браун Андерсен, генеральный секретарь организации «Репортеры без границ» Роберт Менар, директор азиатских программ Международной организации против цензуры «Артикль 19» Тоби Мендел, президент Российского Фонда защиты гласности Алексей Симонов. Большие, можно сказать, последние надежды возлагали на депутатов отечественные журналисты и правозащитники. «Мы обращаемся к депутатам в надежде, что при обсуждении и принятии закона о СМИ у наших избранников возобладают гражданская ответственность и политический разум, а не частные амбиции и чувство самосохранения, как это не раз бывало ранее», - писал, например, Фонд «Адил соз». Этим надеждам, судя по развитию событий, похоже, не суждено сбыться.

Этот закон был принят в июне 1998 г. Он включает ряд норм по обеспечению информационной безопасности Республики Казахстан. В частности, закон запрещает иностранным физическим и юридическим лицам, а так же лицам без гражданства, прямо и (или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять более 20 процентами пакета акций (долей, паев), юридического лица - представителя средств массовой информации или осуществляющего деятельность в этой сфере.

Закон был принят в июле 1997 г. Он включает в себя норму о языке печати и средств массовой информации. В частности, в целях создания необходимой языковой среды и полноценного функционирования государственного языка объем передач по телерадиовещательным каналам, независимо от форм их собственности, на государственном языке по времени не должен быть менее суммарного объема передач на других языках. Для печатных СМИ каких-либо требований о языке издания закон не устанавливает, и этот вопрос решает собственник СМИ

Кадровое, материально-техническое, финансовое, учебно-методическое обеспечение реализации положений Конституции и Закона о языках возложено на Правительство и иные государственные органы РК. К сожалению, на практике это требование закона не выполняется, и вся тяжесть ответственности за необеспечение языкового соотношения вещания в электронных СМИ возложена на эти самые СМИ.

Закон был принят в декабре 2003 года после длительных дебатов в Парламенте РК. Закон ограничивает понятие рекламы чисто коммерческой рекламой и, наряду с современными гражданско-правовыми требованиями к рекламе, включает в себя полный запрет рекламирования алкогольной и табачной продукции посредством электронных СМИ. В печатных СМИ реклама алкогольной продукции также запрещается, а рекламу табачных изделий запрещается располагать на обложках, первых и последних страницах издания.

Как сообщают средства массовой информации, их доходы от рекламной деятельности после введения в действие закона значительно снизились.

В начале 1997 года Казахстан ратифицировал свое присоединение к Флорентийской конвенции об обороте газетной и журнальной продукции, распространив тем самым режим налогообложения, действующий для отечественных СМИ, и на ввозимую газетно-журнальную продукцию. В свою очередь, по закону же 1995 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» обороты по производству и реализации отечественной газетной и журнальной продукции были освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

С 1 января 2002 года льгота по НДС была распространена и на обороты по реализации услуг электронными СМИ.

Указанная льгота не нашла своего отражения в новом Налоговом кодексе РК и должна была закончиться 1 января 2004 года. Однако законом от 29 ноября 2003 года эта льгота была пролонгирована еще на 1 год, то есть до 1 января 2005 года.

Таможенное законодательство РК допускает по решению уполномоченного органа неполное и периодическое декларирование импортируемой газетно-журнальной продукции, что также значительно упрощает и облегчает этот импорт.

К сожалению, в эту сферу правительство добавило ложку дегтя - постановлением от 29 июля 2002 года № 843 был введен обязательный учет и ежегодный переучет в органах информации всех ввозимых в республику для распространения средств массовой информации.

Суммируя все вышеизложенное, приходится признать, что информационное законодательство Казахстана, за редким исключением, состоит из ограничительных и запретительных норм. Даже в гражданско-правовых отношениях с другими лицами баланс прав и интересов смещен не в пользу средств массовой информации. Большинство этих норм не имеют ничего общего с конституционными гарантиями свободы слова и творчества, получения и распространения информации. Как информационное законодательство в целом, так и тенденции его развития и совершенствования остаются весьма далекими от международных стандартов в сфере деятельности СМИ. Если же новый Закон «О средствах массовой информации» будет принят в редакции правительства, то о свободе слова и независимости СМИ останется только мечтать.