Свобода слова, свобода деятельности средств массовой информации в Республике Беларусь имеет законодательную основу. Конституция Республики Беларусь гарантирует право на распространение мнений и убеждений, право на получение информации, позволяет гражданам владеть пользоваться и распоряжаться средствами массовой информации, создавать техническое обеспечение печати и вещания. Согласно статье 33 Конституции монополизация СМИ и цензура находятся под запретом. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обязуется обеспечить соответствие им законодательства (ст. 8 Конституции). Конституционное закрепление права свободно выражать мнения и убеждения позволило более детально регулировать отношения, связанные с производством и распространением информации, и сегодня в законодательстве Республики Беларусь существует большое количество норм гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, административного, семейного, хозяйственного, хозяйственно-процессуального и других отраслей права, которые относятся к данной сфере. Правовая система Беларуси явно пополнилась новой отраслью законодательства и отраслью права, которые непосредственно касаются массовой информации.

Как и во многих других республиках в Беларуси есть специальный закон, который регулирует отношения, возникающие при создании и функционировании печати и других средств массовой информации, распространении их продукции, а также определяет права и обязанности субъектов средств массовой информации. Закон был принят в 1995 году, вобрал в себя как позитивные, так и негативные установления предшествующего союзного закона. За девять лет в него несколько раз вносили изменения, которые, не поколебав принципы деятельности СМИ, добавили им проблем и большей частью отрицательно сказались на информационной сфере.

Если говорить в целом о проблемах законодательного регулирования деятельности СМИ в Беларуси, их можно определить, связав с отдельными правомочиями субъектов информационной деятельности и с ответственностью. В одном ряду с ними, будет, конечно, стоять правоприменительная практика.

Одна из проблем связана с правом на учреждение СМИ.

В 1998 году Закон о печати установил правило, согласно которому, учредители, прежде чем зарегистрировать СМИ, обязаны согласовывать с местными органами власти вопрос о его размещении. Однако, что следует понимать под «размещением СМИ», не пояснил, поэтому местные органы власти по-разному стали толковать это положение. В тех случаях, когда считают, что на их территории существует достаточное количество газет или полагают, что газета не будет лояльна к власти, отказывают учредителям в согласовании. В результате, данная норма закона стала носить ограничительный характер и противоречить Конституции. Проект новой редакции закона такое правило не содержит, однако неизвестно, согласится ли с этим парламент.

Отдельные положения закона, касающиеся права на учреждение средства массовой информации, не учитывают вариантность создания редакции. До 1 июля 1999 года эта проблема не была ярко выраженной, так как редакция СМИ должна была обязательно являться юридическим лицом, но для того, чтобы начать свою деятельность, ей достаточно было пройти регистрацию в Госкомпечати (сейчас Министерство информации). В этом случае на нее не распространялись регистрационные требования местных исполнительных органов власти. В связи с вступлением в силу нового Гражданского кодекса, редакция СМИ может быть образована только в организационно-правовой форме, которая предусмотрена законом, и должна соблюдать процедуру регистрации, установленную исполнительной властью. В частности, редакция может быть коммерческой или не коммерческой организацией. Однако во всех случаях учредитель сталкивается с трудностями: если он создает коммерческую организацию - должен нести большие расходы по созданию уставного фонда, если некоммерческую - должен принять условие о повышенной ответственности (субсидиарная ответственность юридического лица и учредителя предусмотрена при создании учреждения, финансируемого собственником). Создание же редакции как структурного подразделения юридического лица Законом о печати не предусмотрено, что в конечном итоге ограничивает возможности создания новых СМИ.

Среди существующих проблем, связанных с доступом к информации, следует отметить проблему института аккредитации. Несмотря на то, что суть аккредитации, состоящей в праве редакций получать информационную поддержку аккредитующей организации и обязанности этих организаций создавать аккредитованным журналистам благоприятные условия для получения информации, явно усматривается из содержания статьи 42 Закона о печати, некоторые органы власти и организации считают, что на собраниях, заседаниях могут присутствовать лишь те журналисты, которые такую аккредитацию получили, остальным указывают на дверь. По своему усмотрению и лишают аккредитации. Закон дает такое право самой организации, очерчивая только основания: корреспондент может быть лишен аккредитации, если им либо редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию организации, аккредитовавшей корреспондента. Правила аккредитации устанавливают сами организации. Особые ограничения в аккредитации установлены для иностранных корреспондентов. Согласно Положению о пребывании и профессиональной деятельности на территории Республики Беларусь представительств и аккредитованных в Республике Беларусь корреспондентов иностранных средств массовой информации, утвержденном Постановлением Совета Министров от 12 июля 1997 г. № 896, не могут быть аккредитованы в качестве иностранных корреспондентов работники дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств иностранных предприятий, учреждений, организаций в Республике Беларусь, а также лица, являющиеся сотрудниками средств массовой информации, зарегистрированных в Республике Беларусь. Иностранный корреспондент не может быть аккредитован в Республике Беларусь в качестве представителя двух и более средств массовой информации. Лишить аккредитации иностранного журналиста могут, если после объявления ему предупреждения он снова нарушил установленные правила аккредитации либо распространял сведения, не соответствующие действительности, унижающие честь и достоинство граждан и (или) иных лиц; если имеет место нарушение иностранным корреспондентом действующего законодательства Республики Беларусь, а также в случаях, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах. Министерство иностранных дел может лишить аккредитации сроком на 6 месяцев всех корреспондентов средств массовой информации, которые используют на территории Республики Беларусь корреспондентов и (или) иных лиц, лишенных (не имеющих) аккредитации.

Проблемы, связанные с правом на распространение лежат как в законодательной плоскости, так и в практической. Остановлюсь на одной из них. В последнее время на практике стали возникать вопросы, связанные с публикацией сведений, полученных в ходе судебного заседания. Проблема связана с конкуренцией норм, закрепляющих принцип гласности в судопроизводстве и норм, содержащихся в Законе «О печати и других средствах массовой информации». Согласно статье 5 Закона о печати не подлежат опубликованию либо обнародованию незавершенные производством материалы судебных дел без письменного разрешения судьи. Журналисты, стараясь не нарушить закон, перед подготовкой судебного репортажа пытаются получить письменное согласие председательствующего по делу, однако судьи, ссылаясь на то, что процесс открытый, отказываются давать такое разрешение. И такой отказ правомерен, поскольку при рассмотрении дела по существу в открытом судебном заседании действует принцип гласности, и журналист вправе все сведения, озвученные в судебном заседании, сделать достоянием общественности без особого на то позволения. Однако судебная практика пошла в другом направлении. В 2003 году Издательскому предприятию «Марат» было вынесено предупреждение за публикацию в газете «Белорусская деловая газета» хода судебного рассмотрения уголовного дела и, в частности, за распространение сведений, которые сообщил в судебном заседании обвиняемый. Информация им была дана в форме заявления, которое он потребовал приобщить к материалам дела. Журналисты не оставили содержание этого заявления без внимания, чем по мнению регистрирующего органа злоупотребили свободой массовой информации и нарушили Закон о печати, так как не получили разрешения судьи на публикацию. С этим согласился и Высший Хозяйственный Суд, который рассматривал спор между издательским предприятием и Министерством информации. Однако все представляется не так просто. Согласно п.15 статьи 6 УПК материалы дела - это документы или предметы, являющиеся составной частью досудебного или судебного производства либо представленные для приобщения к ним. Принцип непосредственности судебного разбирательства требует (ст. 286 УПК), чтобы все доказательства по делу были непосредственно исследованы в судебном заседании. А это значит, что в ходе процесса суд должен заслушать показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и другие документы, произвести иные действия по исследованию доказательств. По сути, в открытом судебном заседании озвучиваются практически все материалы дела. И, следовательно, эта информация сразу же становится достоянием общественности, так как в зале судебного заседания находятся не только участники процесса. Если же следовать логике суда, принявшего решение в отношении редакции газеты «Белорусская деловая газета», любой гражданин, присутствующий в зале, имеет право получить и распространить информацию, а журналист имеет право ее только получить. Права довести информацию до общественности он лишен в силу того, что не имеет специального на то разрешения. Такой неоднозначный подход к распространению сведений из зала суда связан с тем, в статье 5 Закона о печати четко не указано на какой стадии судебного разбирательства требуется разрешение судьи. Как результат, судебный репортаж на станицах газет стал редкостью.

Статья 5 Закона о печати имеет и другие недостатки, которые не позволяют объективно оценивать действия газет.

Проблемы в правоприменительной практике связаны в основном с исками, которые предъявляют к газетам граждане о защите чести и достоинства. В большинстве случаев споры разрешаются в пользу истцов. Принцип, согласно которому общественные деятели (общественные фигуры) должны быть более открытыми и терпимыми к замечаниям прессы судами не применяется. Требования государственного служащего о возмещении морального вреда, превосходящие порой требования рядового гражданина по аналогичным искам в тысячу раз (в зависимости от ранга) удовлетворяются судами безоговорочно. Суммы, которые взыскиваются с редакций столь значительны, что могут привести к их закрытию. Размер компенсации по делу, в отношении редакции одной из газет составил 20 тыс. долларов.

В 1998 г. статья 5 Закона о печати дополнена нормой, запрещающей использовать СМИ для распространения сведений, посягающих на честь и достоинство Президента и руководителей государственных органов, статус которых установлен Конституцией. Установлена уголовная ответственность за распространение в печати сведений, являющиеся ложными или оскорбляющие Президента. Эти нормы уже нашли свое применение. Три журналиста были осуждены и отбыли наказание по этим статьям.

Безусловно, пробелы, неточности в законодательстве о средствах массовой информации могут быть устранены путем внесения изменений и дополнений в Закон «О печати и других средствах массовой информации», а также в случае принятия законодательных актов, которые давали бы гарантии журналистам свободно получать и распространять информацию.