Украинское законодательство в сфере информационно-компьютерных и других высоких технологий только начинает разрабатываться. И как не удивительно, особенно активным субъектом законотворчества в этой сфере выступает правительство. Несмотря на то, что упомянутая сфера имеет весьма тесное отношение к вопросу соблюдения и защиты прав человека, в частности, на свободу слова и тайну переписки, телефонных разговоров, личной и семейной жизни, народные депутаты почему-то не очень активно интересуются этой темой.

Вместе с тем, не может не поражать настойчивость, с которой взялась за «продвижение» ряда законопроектов из упомянутой сферы, скажем, Служба безопасности Украины. Разве не выразительным является хотя бы тот факт, что проект Закона Украины «О мониторинге телекоммуникаций», который вызвал без преувеличения шквал резкой критики представителей общественных правозащитных организаций, интернет-сообщества и т.п., во время его рассмотрения в комитетах Верховной Рады Украины, общественных обсуждений неизменно представлялся заместителем Председателя СБУ?

Внесение Кабинетом Министров Украины на рассмотрение парламента законопроектов, которые преднамеренно или неумышленно направлены на ограничение конституционных прав и свобод человека, уже стало тенденцией. Официальной причиной такой активности правительства есть старание выполнить многочисленные поручения Президента Украины и решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 31 октября 2001 года «О мерах по усовершенствованию государственной информационной политики и обеспечения информационной безопасности Украины»(далее - Решение). Именно упомянутым Решением была предусмотрена разработка проекта Закона о деятельности в сфере информатизации, а также законопроекта, который урегулировал бы основы проведения мониторинга сетей передачи данных.

Кстати, помимо прочего, в Решении также были изложены поручения Кабинету Министров Украины разработать законодательные предложения относительно введения обязанности интернет-провайдеров сохранять сведения о интернет-трафике на протяжении шести месяцев, определения порядка функционирования механизмов государственного контроля за спутниковыми, кабельными и компьютерными системами передачи информации, формирования единой государственной системы связей с общественностью, обеспечения информационного суверенитета Украины, усовершенствования системы защиты национальных информационных ресурсов и т.п.

Однако, по нашему мнению, действительной причиной повышенной активности Кабинета Министров в сфере урегулирования информационной сферы жизни общества, в особенности, учитывая заметное - в полтора, два года - отставание реализации задач, поставленных в Решении, от запланированных сроков, есть приближение, вероятно, судьбоносных для страны президентских выборов-2004. Таким образом, нам, очевидно, еще следует ожидать появления новых законодательных инициатив правительства, направленных на охрану не всегда обоснованных интересов государства и дальнейшее ослабление законодательного статуса физических лиц.

Сейчас же рассмотрим наиболее актуальные и резонансные законопроекты в сфере информационно-компьютерных технологий, которые могут, в случае принятия, существенно изменить правила «игры» в информационной сфере и повлиять на объем прав и свобод человека, правовое положение средств массовой информации.

18 ноября 2003 года Верховная Рада Украины приняла в первом чтении проект Закона Украины «О деятельности в сфере информатизации». Разработчики законопроекта утверждают, что проект направлен на урегулирование «отношений, которые возникают во время создания, распространения и использования информационных технологий, продуктов и ресурсов и предоставления услуг по их применению». То есть, речь идет о намерении законодательно урегулировать, охватить весь круг отношений, связанных с компьютерной техникой и другими новейшими технологиями в информационной сфере.

Тем не менее, анализ содержания законопроекта дает основания сделать вывод о том, что регулятивное влияние его норм направлено на национальную составляющую глобальной сети Интернет, локальные сетевые системы, а также на все другие объекты современных автоматизированных информационных технологий, включительно с персональными носителями данных.

Анализ норм законопроекта дает основания утверждать, что его реализация приведет к установлению над «объектами сферы информатизации» (прежде всего, над национальной составляющей глобальной сети интернет) сплошного контроля со стороны правоохранительных и других органов государства. Так, статья 5 законопроекта запрещает размещать и распространять с использованием объектов сферы информатизации информацию, которая «может повредить чести, достоинству или деловой репутации отдельных лиц», информацию, «которая содержит ненормативную лексику», информацию, «которая дискриминирует лицо» и т.п. Запрещается также использовать объекты сферы информатизации для «вмешательства в личную жизнь граждан» и «распространения запрещенной, недостоверной и искаженной информации». Статья 2 Проекта закрепляет принцип «достоверности, полноты и своевременности информации, которая предоставляется пользователю». На основании нарушения этих положений предусмотрено «ограничение деятельности в сфере информатизации». Нарушение же упомянутых и других положений предусматривает ограничение или прекращение распространения «сетевого объекта сферы информатизации» и доступа к нему пользователей на основании решения суда. Другими словами, в случае, если, например, определенная информация, которая сохраняется у пользователя дома на персональном компьютере или же в сети Интернет, будет признана неполной или несвоевременной, пользование ею может быть прекращено! Очевидно, что первыми, кто пострадает от внедрения у жизни подобных новшеств будут ведущие интернет-издания, которые не находятся под контролем ключевых финансово-промышленных или политических групп. Недаром именно они начали бить в набат, стремясь не допустить принятия законопроекта. Пока что безрезультатно.

Не учитывает законопроект и таких новелл отечественного законодательства в информационной сфере, как понятие общественно-значимой информации, запрет цензуры и запрет создания органов, которые ее осуществляют и т.п. Из закрепленного Законом Украины «Об информации» понятия общественно-значимой информации, в частности, вытекает, что в некоторых случаях информация с ограниченным доступом (в том числе государственная тайна) все же может быть оглашена (в случае преобладания права общества знать ее над правом соответствующих субъектов держать ее в тайне).

Совершенно очевидно, что законопроект, который был рассмотрен, есть свидетельством намерения правительства не столько поставить деятельность в сфере Интернет в границы правового поля, сколько завладеть легальными средствами контроля и влияния (вплоть до закрытия) над интернет-изданиями и страницами, собственники и редакции которых до этого времени могли чувствовать себя свободными от прессинга, что ощущают печатные и аудиовизуальные СМИ.

Проект Закона Украины «О мониторинге телекоммуникаций», разработанный Службой безопасности Украины и внесенный на рассмотрение Верховной Рады Украины Кабинетом Министров Украины, предусматривает создание единой трехступенчатой системы мониторинга телекоммуникаций. Составными элементами этой системы, по замыслу разработчиков проекта, будут операторы сетей телекоммуникаций, на площадях которых размещаются технические средства системы мониторинга; специально уполномоченный орган (Служба безопасности Украины), на площадях которого размещаются средства управления системой мониторинга; органы, подразделения которых проводят оперативно-розыскную, контрразведывательную и разведывательную деятельность, на площадях которых размещаются отдаленные рабочие места доступа к системе мониторинга.

Построение подобной системы предусматривает, во-первых, преобразование Службы безопасности Украины как «специально уполномоченного органа» в структуру, которая будет иметь все, в т.ч. правовые, возможности осуществлять сплошной (всеохватывающий) и постоянный, даже без контакта с операторами телекоммуникационных услуг, мониторинг сетей и каналов связи; во-вторых, предоставление возможности органам, которые осуществляют оперативно-розыскную, контрразведывательную, разведывательную деятельность проводить мониторинг телекоммуникаций по месту расположения соответствующих подразделений, без соответствующей работы с операторами; в-третьих, монополизацию полномочий Службы безопасности Украины как «специально уполномоченного органа», что обеспечивает осуществление мониторинга телекоммуникаций.

Не вдаваясь в анализ того, насколько отрицательно может отразиться принятие законопроекта на правовом статусе граждан в Украине, и перечисление его недостатков, отметим лишь, что он является воплощением продолжения логики предшествующего законопроекта «О деятельности в сфере информатизации». И хотя общая цель законопроекта несравненно более широкая, чем просто покушение на свободу слова - он посягает на самое «святое» - неприкосновенность личной жизни лица - его реализация может, без сомнения, поставить под угрозу и деятельность многих СМИ, поскольку она прямо затронет все сети передачи данных. Кроме того, журналисты, очевидно, станут одной из наиболее незащищенных категорий граждан с точки зрения возникновения у правоохранительных органов соблазна их «послушать».

Не меньший резонанс в свое время вызвал и проект Закона Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам государственной тайны, также инициированный правительством. Это было обусловлено тем, что его окончательное принятие означало бы, фактически, большой шаг назад по сравнению с достигнутым на сегодняшний день уровнем законодательного определения свободы слова в Украине. Что имеется в виду.

3 апреля 2003 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам обеспечения и беспрепятственной реализации права человека на свободу слова», одной из новаций которого было положение о том, что «информация с ограниченным доступом может быть распространена без согласия ее собственника, если эта информация является общественно значимой, то есть, если она представляет общественный интерес и если право общественности знать эту информацию преобладает над правом ее собственника на ее защиту».

Подавляющее большинство дальнейших законодательных инициатив правительства, включая те, о которых уже говорилось, было направлено на фактическую отмену приведенной выше нормы.

Так же и Закон, который рассматривается, предусматривает изменения в Закон Украины «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине», которыми свобода слова и право на свободное выражение в печатной форме своих взглядов и убеждений суживаются к праву свободно искать, получать, фиксировать, сохранять, использовать и распространять любую, но уже открытую по режиму доступа информацию. Кроме того, аналогичным образом суживаются и права журналистов. Предполагается, что журналист со вступлением Закона в силу будет иметь право на свободное получение, использование, распространение (публикацию) и сохранение лишь открытой по режиму доступа информации.

С целью законодательного подкрепления и обеспечения действенности названных ограничений законопроектом вводится также ответственность за «нарушение порядка учета, сохранения и использования документов и других носителей информации, которые содержат конфиденциальную информацию, которая есть собственностью государства, что привело к разглашению такой информации». Эта ответственность незначительная - для физических лиц - не служебных лиц, а именно такими являются журналисты, ее предельный размер предложено установить на уровне немного выше 6 долларов США. Что интереснее, в подобных административных (!) делах Службе безопасности Украины предоставлено право «проводить личный осмотр, осмотр вещей, изъятие вещей и документов, применять другие предусмотренные законом средства обеспечения производства».

Таким образом, принятие Закона предоставит правоохранительным органам Украины все правовые возможности, во-первых, прекратить любое разглашение информации, которая представляет сколь угодно большой общественный интерес, но из тех или иных (далеко не всегда законных и обоснованных) причин принадлежит государству, а во-вторых, провести необходимые действия, которые приведут к фактическому прекращению, скажем, выхода издания в свет (чего стоит одно только право проведения изъятия вещей и документов). Чтобы проиллюстрировать всю серьезность ситуации, приведу лишь один пример: в свое время - около года тому назад - популярное украинское интернет-издание «Украинская Правда» опубликовала Указ Президента Украины, которым было утверждено Положение о государственном управлении делами Украины - органе, который осуществляет материальное обеспечение деятельности главы государства и других высших должностных лиц - т.н. «министерство «Мерседесов» и дач». Этот Указ проходил под грифом «не для печати». Общественный интерес к нему (кстати, полностью обоснованный) доказывать не нужно. Однако если бы к тому времени действовал Закон, который рассматривается, а так же и Закон «О деятельности в сфере информатизации», о котором говорилось выше, «Украинская Правда» прекратила бы свою деятельность, вероятно, в тот же день, соответствующие материалы были бы конфискованы, а журналисты - наказаны. Вполне легально.

Сегодня Закон ожидает своего рассмотрения парламентом. Он был принят еще в июле 2003 года. Однако Президент вотировал его, правда, совсем не по причинах, о которых говорилось выше. Причины вето формальные. Скорее всего, Верховная Рада Украины с предложениями главы государства согласится. Возможный вариант развития событий после подписания Закона Президентом понятен.

Интересно, что, сознавая очевидное несоответствие Закона всем возможным международным стандартам, в объяснительной записке к нему разработчики прямо указали: «Представленный законопроект по предмету правового регулирования к приоритетным сферам адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза не принадлежит»...