Толкование определения ОСТ необходимо осуществлять в сопоставлении с определением частной телерадиоорганизации, которое дано в той же статье Закона о телевидении и радио: «Частная телерадиоорганизация - организация, созданная на основе исключительно частного капитала либо с преобладающей долей частного капитала и отражающая интересы одного лица либо группы лиц».

В течение нескольких лет понимание отличий между этими двумя категориями организаций телерадиовещания сводилось к следующему: ОСТ, в отличие от частной телерадиоорганизации, создается государством и должна отражать интересы всех общественных слоев.

Вокруг статьи 7 Закона о телевидении и радио велись (1997г.) настоящие баталии. В соответствии с изначальной редакцией этой статьи: «(2) Президент Государственной компании «Телерадио-Молдова», генеральный директор телевидения и генеральный директор радиовещания, являющиеся одновременно заместителями президента компании, руководители других публичных телерадиоорганизаций назначаются Парламентом по представлению Координационного совета по телевидению и радио на срок 5 лет».

Изначальная статья закона образовывало, хоть и невесомую, но все-таки гарантию по отношению к всевластию государства над деятельностью Государственной компании «Телерадио-Молдова».

Последующее полное подчинение Государственной компании «Телерадио-Молдова» Парламенту РМ посредством прямого назначения ее руководства обладало, конечно же, отрицательным влиянием и на ее имидж, и на возможность ее последующего развития, что привело, в конечном итоге, к политическому кризису в стране.

Хотя Закон о телевидении и радио декларировал, что ОСТ это - «независимая в своей творческой деятельности и отражающая интересы всех общественных слоев» телерадиоорганизация, практика ее деятельности, к сожалению, оставалась далеко за пределами какой-либо независимости.

3. Категории общественных служб телерадиовещания. Сегодня уже с точностью можно утверждать о том, что деятельности по разработке законопроекта об ОСТ должно предшествовать утверждение государственной стратегии (плана) в области общественного вещания. Среди других вопросов, на которые должны быть представлены ответы, предстоит решить и вопрос соотношения общегосударственного общественного телерадиовещания (национальной, республиканской или федеративной ОСТ) и местного общественного телерадиовещания (местных или региональных ОСТ).

В конце 2003 г. Парламент страны, в преддверии баталий парламентских выборов, принял проект закона, имеющий предметом регулирования статус местных ОСТ (осталась лишь промульгация законопроекта, осуществление которой и не ставится под сомнение). Таким образом, для Р.М. данный вопрос практически решен в пользу существования двух категорий ОСТ: национальная ОСТ и местные ОСТ.

4. Конкуренция и юридический статус ОСТ. В РМ рассматривался вопрос необходимости разделения Государственной компании «Телерадио-Молдова» на две различные ОСТ: национальная ОСР(адиовещания) и национальная ОСТ(елевещания).

Вопрос конкуренции, однако, остался: существующая в РМ ОСТ остается единственным аудиовизуальным учреждением, сигнал вещания которого покрывает всю территорию государства. Практике предстоит ответить на этот риторический вопрос: «Возможно ли образование настоящей ОСТ в стране, в которой отсутствует конкуренция (альтернативное аудиовизуальное учреждение, сигнал вещания которого покрывает, также, всю территорию страны)?»

6. Принятие Закона об ОСТ - результат общественной и политической борьбы. В первой половине 2002г. вокруг деятельности Государственной компании «Телерадио-Молдова» разгорелись нешуточные баталии:

6.1. одна из оппозиционных парламентских фракций, недовольная установлением политической цензурой над деятельностью компании, организовала перед компанией непрерывную акцию протеста (январь - апрель);

6.3. события вокруг компании привлекли внимание Совета Европы. 24 февраля 2002 года Парламентская Ассамблея Совета Европы принимает Резолюцию 1280 (2002) и Рекомендации 1554 (2002). Республика Молдова обязывалась: а)образовать реальные условия для деятельности компании, в соответствии с европейскими стандартами; б)преобразовать, до 31 июля 2002 г. компанию в ОСТ.

6.4. в связи с происходящими событиями вокруг деятельности компании, в печати страны появилось большое количество материалов, что превратило малоизвестный юридический статус ОСТ в серьезный предмет дискуссий. В связи с данными событиями было организовано множество конференций, с участием международных экспертов в области ОСТ;

6.5. одновременно, на протяжении всего этого периода времени власть проявила полную не заинтересованность к, ставшим за короткий период времени, серьезным общественным дебатам.

«Невозмутимость» власти и полное отсутствие какой-либо информации в передачах компании о забастовке ее коллектива и акциях протеста оппозиции, связанных с деятельностью компании, по нашему мнению, стали роковой ошибкой, которая обязала власть принять впоследствии ЗАКОН.

Эта «невозмутимость», в конечном итоге, и привлекла внимание Парламентской Ассамблеи Совета Европы к проблемам Р.М. в области общественного телерадиовещания. Угроза применения санкций обязала руководящие органы страны преобразовать компанию в ОСТ;

6.6. в соответствии с положениями Резолюции 1280 (2002) Парламентской Ассамблеи Совета Европы Проект Закона об общественном телерадиовещании (2002, автор - Президент РМ) и Проект Закона о Национальном общественном учреждении телевидения и радио (2002, автор - неправительственная организация Ассоциация электронной прессы Молдовы) были направлены Совету Европы для экспертизы.

Советом Европы был подготовлен и предоставлен «Сравнительный анализ и комментарии к проектам законов об общественной службе телерадиовещания Молдовы» (за подписью Karol JAKUBOWICZ, Ph.D.), который был подготовлен на основании сравнительного анализа вышеуказанных законопроектов.

К сожалению, проявленная Советом Европы тактичность и дипломатичность, оказалась неприемлемой (не доходящей до понимания политиков «старой закалки»). Проявленное Советом Европы уважение политического достоинства «новых демократов», для властей Р.М., стало основанием использования «Сравнительного анализа …» в демагогических целях. Власти РМ обратили внимание на отсутствие в документе Совета Европы «должного, необходимого в таких случаях» выражения «законопроект, подготовленный Президентом Республики Молдова, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЕВРОПЕЙСКИМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ СТАНДАРТАМ». Это было воспринято властями РМ в качестве … достаточного основания для утверждения заявления, имеющее обратное содержание: «законопроект, подготовленный Президентом Республики Молдова, СООТВЕТСТВУЕТ ЕВРОПЕЙСКИМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ СТАНДАРТАМ».

Не ставим под сомнение «дипломатический успех» властей РМ! Данный «дипломатический успех» доказал нежелание властей РМ утвердить реальный юридический механизм деятельности ОСТ РМ. В итоге был принят законопроект, подготовленный Президентом РМ, содержание которого больше похоже на политическую декларацию благих намерений.

7. Парламентский контроль над деятельностью ОСТ. Недвусмысленное название статьи 20 ЗАКОНА, «Надзор и контроль за деятельностью Компании», не оставляет каких-либо возможностей для двоякой интерпретации предписаний данной статьи и закона в целом: независимость ОСТ отстраняется парламентским контролем.

Данная, предпоследняя статья, полностью аннулирует содержание всех предыдущих положений ЗАКОНА, цель которых установление административной, издательской и творческой независимости ОСТ.

С формально-юридической точки зрения контроль Парламента РМ над деятельностью ОСТ обусловлен:

7.1. ненадлежащим выполнением высшим коллегиальным органом ОСТ своих функций по надзору. Высшему коллегиальному органу ОСТ, образованный «из числа выдающихся деятелей в области культуры, науки, образования, средств массовой информации и других представителей гражданского общества» (статья 13 ЗАКОНА) не позавидовать, если у Парламента РМ появится желание доказать ненадлежащее выполнение функций по надзору за ОСТ с его стороны!

Такое пренебрежительное отношение к выдающимся деятелям страны, наверное, делает их более лояльными по отношению к власти. Благожелательно-нейтральное поведение представителей высшего коллегиального органа ОСТ «обосновано» и отсутствием каких-либо критериев точной юридической квалификации предписаний ЗАКОНА.

В статье указано: «ненадлежащим образом выполняет свои функции по надзору». Толкование данного предписания предусматривает для Парламента РМ всего лишь два требования: а) использовать в своем документе словосочетание «ненадлежащим образом …» и б) представить «ненадлежащим образом» осуществленные или неосуществленные действия. После этого можно лишь утверждать: «они были выдающими деятелями!»;

7.2. образованием специальной парламентской комиссии, в которой обеспечено пропорциональное представительство парламентских фракций. В связи с этим условием необходимо напомнить, что к данному моменту правящая в РМ партия, в Парламенте РМ, представлена мандатами (около) двух третей депутатов. Условие обеспечения пропорционального представительство парламентских фракций является дополнительной гарантией парламентского контроля над деятельностью ОСТ;

7.3. правом запроса информации только в письменной форме. Парламент РМ вправе запрашивать информацию от любого органа руководства ОСТ. Запрашивать информацию можно о любом действии или бездействии органа руководства, с условием, что у Парламента РМ… есть мнение о нарушение ЗАКОНА;

7.4. обязанностью Парламента РМ, прежде чем направить свои предписания о необходимости принятия мер по устранению установленных нарушений, согласовать свои предписания с регулирующим органом в вещательном секторе. Когда начальство согласовывает свои действия с подчиненными, в Западной Европе, возможно, идет речь о демократии. В Республике Молдова, однако, комментарии излишни;

7.5. правом ОСТ оспорить в суде предписания Парламента РМ о необходимости принятия мер по устранению установленных нарушений. В данной статье присутствует нарушение принципа разделения властей в государстве: «(4)Парламент по согласованию с Координационным советом по телевидению и радио может направить Компании предписание о необходимости принятия мер по устранению установленных [Парламентом РМ или Парламентом РМ и регулирующим органом РМ в вещательном секторе] нарушений». До тех пор, пока в данной статье присутствует нарушение принципа разделения властей в государстве, серьезно говорить о возможности справедливого судебного решения не придется.

8. Парламентский контроль над деятельностью ОСТ и необходимость дальнейших исследований. Принимая во внимание содержание данного раздела, дальнейшие исследования юридического статуса ОСТ являются бессмысленными.

В печати не раз была высказана идея о невозможности утверждения истинной ОСТ на основании ЗАКОНА и о необходимости принятия концептуально нового закона, с тем же предметом регулирования.

Категоричность, как подсказала практика законотворческой деятельности гражданского общества РМ в области утверждения юридического статуса ОСТ, является плохим партнером на этом пути. Такой партнер всегда, часто или иногда необходим в политических баталиях. А знания являются сознанием этих баталий.

По этому, автор ставит себе целью осуществление дальнейших исследований юридического статуса ОСТ, исходя от гипотезы полного отсутствия положений данной статьи ЗАКОНА. Они необходимы дальнейшему познанию теории и практики ОСТ, в целях дальнейшей демократизации юридического статуса ОСТ.

ЗАКОН, по мнению автора, должен быть утвержден, по отношению к Закону о телевидении и радио, в качестве специального закона. Посредством последнего в области телерадиовещания устанавливаются регулирования общего характера.

В этом смысле должно быть установлено и соотношение между регулирующим органом РМ в вещательном секторе и ОСТ. Однако полномочия регулирующего органа в вещательном секторе должны быть ограничены утверждением обязательных норм, имеющие предметом применение предписаний Закона о телевидении и радио в областях, для которых ЗАКОНОМ не установлено исключительное право регулирования руководящих органов ОСТ.

На данный момент этот вопрос в РМ не рассматривается: в ответ на официальное письмо регулирующий орган в вещательном секторе РМ (официально) подтвердил отсутствие каких-либо своих полномочий по отношению к деятельности ОСТ.

Не ставим под сомнение, что это - лучшее из возможных решений, так как устраняется еще одна преграда на пути демократизации ОСТ. Но со временем возможно появление проблем, связанных с возможными ограничениями регулирующего органа в вещательном секторе, которые будут иметь обязательный характер по отношению ко всем теле- и радио учреждениям, за исключением ОСТ. Спасает, к данному моменту, от этой проблемы только … бездеятельная деятельность регулирующего органа в вещательном секторе.

10. Административная (функциональная, институциональная), издательская и творческая независимость ОСТ. Декларативный характер ЗАКОНА очевиден. В целях утверждения независимости ОСТ РМ необходимо внести в ЗАКОН изменения и дополнения, имеющие предметом:

10.2. утверждение состава высшего коллегиального органа ОСТ, большинство членов которого ознакомлены … не понаслышке о деятельности в области телевидения и(или) радио и(или) журналистики. ЗАКОНОМ предусмотрено назначение членов Наблюдательного совета «из числа выдающихся деятелей в области культуры, науки, образования, средств массовой информации и других представителей гражданского общества» (ст. 13 ЗАКОНА).

Выдающихся деятелей в различных областях предостаточно и в РМ Сумеет ли выдающийся деятель разобраться в нюансах творческой деятельности журналистов (которая, очень часто, именуется цензурой), и с которой ему придется соприкасаться в качестве члена высшего коллегиального органа ОСТ? Практика подсказывает и возможность плачевных результатов.

Предписания ЗАКОНА заставляют призадуматься, так как реальных гарантий назначения журналистов в качестве членов высшего коллегиального органа ОСТ присутствуют только в случае трех кандидатов на эту должность: 1)кандидат от творческого коллектива ОСТ; 2)кандидат от творческих союзов РМ; 3)кандидат от организаций массовой информации РМ (ст. 13 ЗАКОНА);

ЗАКОНОМ должны быть предусмотрены серьезные гарантии и по отношению к признанию в качестве журналистов … усердно-случайных авторов, которые приобретают «славу» журналистов лишь перед назначением. В этих целях должен быть предусмотрен определенный минимальный профессиональный в области телевидения и радио или в области СМИ, подтвержденный записью в трудовой книжке.

С другой стороны, нами не преувеличивается роль журналистов в высшем коллегиальном органе ОСТ. Контроль над деятельностью ОСТ не должны осуществлять одни лишь журналисты. Результаты, возможно, были бы плачевными и в этом случае.

10.3. высший коллегиальный орган руководства ОСТ - протокольный орган или действительный наблюдатель и советник эффективной деятельности ОСТ? За работу пора платить, господа-товарищи! ЗАКОНОМ установлено общее правило: «Члены Наблюдательного совета работают на общественных началах […]» (ст. 13 ЗАКОНА). Предсказуемый, в таких случаях, и, наверное, ожидаемый автором законопроекта не заставил себя ожидать: с момента принятия ЗАКОНА прошло почти два года, однако Наблюдательный совет (толком) еще не приступил к реализации своих полномочий;

С целью предотвращения злоупотреблений со стороны членов высшего коллегиального органа, одновременно следует предусмотреть: а) пределы возможных выплат и б) обязанность утверждения этой оплаты в определенной пропорции к средней зарплате творческого персонала ОСТ.

К примеру: члену высшего коллегиального органа ОСТ выплачивается, за участие в каждом из заседаний высшего коллегиального органа ОСТ, вознаграждение в размере 20% от средней ежемесячной зарплаты творческого персонала ОСТ. Одновременно, сумма, выплаченная члену высшего коллегиального органа ОСТ в течение одного календарного месяца, не может превышать 50% от средней ежемесячной зарплаты творческого персонала ОСТ.

10.4. утверждение реальных юридических механизмов воплощения на практике … общественного контроля над деятельностью исполнительных органов ОСТ на основании деятельности высшего коллегиального органа ОСТ. ЗАКОНОМ установлена необходимая гарантия стабильности деятельности Председателя ОСТ (Председатель ОСТ - Генеральный директор ОСТ РМ).

Для назначения Председателя ОСТ необходимо простое большинство голосов присутствующих на заседание членов высшего коллегиального органа ОСТ (ст. 13 ЗАКОНА). В зависимости от числа присутствующих (установленный кворум - десять из пятнадцати членов высшего коллегиального органа ОСТ), для назначения Председателя ОСТ достаточно от шести до восьми голосов. Для досрочного освобождения Председателя ОСТ от должности необходимы не менее 11 (одиннадцати) голосов того же органа руководства (статья 18 ЗАКОНА).

В государствах с демократическими традициями («при нормальных обстоятельствах») данные положения разумны и абсолютно необходимы. В политических условиях Р.М., однако, данные положения являются источником полной «независимости» Председателя ОСТ по отношению к высшему коллегиальному органу ОСТ.

«Условия» юридической подотчетности Председателя ОСТ, принимая во внимание расклад политических сил в высшем коллегиальном органе ОСТ, подсказывают «возможное» решение установления стабильности: союз с властями. В этом случае возможно … и не заходить на заседания высшего коллегиального органа ОСТ, даже если этого требуют.

Установление широких исключительных полномочий для высшего коллегиального органа ОСТ создает реальные предпосылки для демократизации общественного сектора телевидения и радио. Одновременно, следует учитывать, что неразумное чрезмерное расширение таких полномочий может привести к «окаменению» деятельности ОСТ.

Обращаем внимание и на присутствие традиционно-инерционного обоснования в поведении представителей исполнительных органов ОСТ: из-за отсутствия демократических политических традиций в Р.М., проявляющаяся чрезмерно усердная подотчетность исполнительного руководства ОСТ можно объяснить лишь услужливостью по отношению к «сильным дня сего»;

10.5. образование реальных механизмов утверждения принципа преемственности в деятельности ОСТ. Назначение всех членов высшего коллегиального органа ОСТ на пятилетний срок приводит к нежелательной ситуации: назначение и утрата полномочий всего состава высшего коллегиального органа ОСТ происходит в (почти) одно и то же время. Для предотвращения указанной ситуации необходимо предусмотреть реальные гарантии для непрерывной деятельности высшего коллегиального органа ОСТ.

К примеру: ежегодно истекают полномочия 3 (трех) членов высшего коллегиального органа ОСТ; в случае (досрочных) отзыва или отставки новый член высшего коллегиального органа ОСТ назначается оставшийся на оставшийся срок нереализованного мандата, его прежним обладателем.

11. Финансовая независимость ОСТ. В области финансирования ЗАКОН (статья 19) содержит только одно положение: утверждение списка источников финансирования ОСТ (государственный бюджет, доходы от рекламы, доходы от продажи права показа и иных прав на продукцию собственного производства, средства спонсоров и пожертвования, другие законные доходы).

В целях утверждения независимости ОСТ Р.М. необходимо внести в ЗАКОН изменения и дополнения, имеющие предметом:

11.1. утверждение специального налога и/или специальных сборов в качестве основного или дополнительного источника финансирования деятельности ОСТ. На данный момент основным источником финансирования ОСТ остается государственный бюджет.

Идея прямого финансирования деятельности ОСТ преобразовалась в наиболее болезненную проблему утверждения юридического статуса ОСТ Р.М. Достаточно вспомнить лаконичное объяснение Президентом Р.М. сущности юридического статуса ОСТ: «Они [гражданское общество] хотят установить дополнительный налог»;

11.2. утверждение исключительного полномочия высшего коллегиального органа ОСТ рассматривать и утверждать проект бюджета ОСТ на предстоящий финансовый год, проект которого должен подготавливаться исполнительными органами ОСТ. На данный момент бюджет ОСТ утверждается исполнительными органами (статья 17 ЗАКОНА);

11.3. утверждение исключительного полномочия высшего коллегиального органа ОСТ разрабатывать и представлять к утверждению проект Книги задач и миссий ОСТ или изменений и дополнений, которые следует в него внести;

11.4. утверждение исключительного полномочия высшего коллегиального органа ОСТ представлять Правительству РМ и Парламенту Р.М. предложения по субсидиям, которые необходимо предусмотреть в государственном бюджете, представляя и их обоснование.

12. Книга задач и миссий ОСТ. Книга миссий и задач должна стать основой обязанностей ОСТ, которые появляются вследствие распределения ассигнований из государственного бюджета.

Точное определение этих обязанностей необходимо: 1) администрации ОСТ, которое вправе знать цель использования финансовых ресурсов, выделяемых из государственного бюджета; 2) Парламенту РМ, у которого есть обязанность законно устанавливать публичные затраты.

Книга миссий и задач должна содержать информацию о наиболее значимых категориях затрат ОСТ.

Несмотря на плачевные результаты законотворческого опыта гражданского общества Республики Молдова, необходимо его переосмысление с целью выяснения, достигнутых за весь этот период, положительных и отрицательных результатов.

1. Принят закон об ОСТ: то, что невозможно было достигнуть при демократически настроенных по отношению к свободе слова составах парламента, стало достоянием при репрессивном по отношению к печати составе парламента.

2. Осознана, не замеченная обществом ранее, проблема: нежелание журналиста ОСТ, обладающий практическим статусом государственного служащего, стать журналистом. Большая часть творческого коллектива ОСТ довольна нынешней ситуацией, которая гарантирует работу и стабильную зарплату, не зависящие от качества работы. Отсутствие издательской и творческой независимости некоторых работников ОСТ даже радует, избавляя их от принятия важных решений, требующих дополнительных усилий: начальство подскажет, что и как нужно делать. В ряде случаев сомнительна их конкурентоспособность.

3. Отмечено отсутствие у гражданского общества критериев мониторинга и(или) контроля соблюдения демократических стандартов в деятельности ОСТ. Это, на наш взгляд, наиболее острая проблема, над которой гражданскому обществу предстоит работать в ближайшее будущее. В частности, невозможно найти обоснованный общепринятый критерии ответа и на такой простой вопрос: «каким образом определить, какое количество эфирного времени должно быть предоставлено на ОСТ лидеру парламентской оппозиционной партии?»

4. После долговременных протестов оппозиции Президент РМ, несколько недель назад, был вынужден признать право оппозиции на эфирное время.

1. Законом об ОСТ ужесточен контроль над деятельностью ОСТ, установлением прямого парламентского контроля. До появления закона об ОСТ контроль государственных властей над деятельностью ОСТ был опосредованным: назначение и отстранение от должности Парламентом РМ генерального директора; установление размера государственных субсидий, предоставляемых ОСТ; деятельность регулирующего органа РМ в вещательном секторе и т.д.

2. Разжигание властями компрометирующей кампании против идеи ОСТ. Принятие Закона об ОСТ и последующие действия властей рассматривались и рассматриваются гражданским обществом в качестве целенаправленной компрометирующей деятельности власти по отношению к самой идее ОСТ. Многие уже потеряли веру в то, что возможны какие-либо существенные изменения в законе об ОСТ или изменения, которые способствовали бы сегодня каким-то образом демократизации деятельности ОСТ.

3. К сегодняшнему дню общество еще не подготовлено принять идею и реальность ОСТ.

4. На сегодняшний день, своим проявленным нежеланием покорности, оппозиционные властям кишиневские ОСТ находятся на грани исчезновения.

РМ - Республика Молдова;

ОСТ - общественная служба телерадиовещания;

ЗАКОН - Закон Республики Молдова об общественной национальной телерадиоорганизации Компания «Телерадио-Молдова», №1320-XV от 26.07.2002 (Официальный Монитор Республики Молдова №117-119 от 15.08.2002г.). Данным законом на данный момент утвержден юридический статус национальной общественной службы телерадиовещания Республики Молдова.

В дальнейшем, по мере возможности, будет использоваться только понятие ОСТ.

Несмотря на это, следует сказать, что такая попытка была. Но от нее слишком быстро отказались. У многих сложилось мнение, что случившееся не было осознанно даже автором проекта.

1) Проект Закона об организации и функционировании Телевидения Республики Молдова и Радиовещания Республики Молдова (1998, автор - депутат Парламента РМ);

2) Проект Закона об организации и функционировании радиотелевидения Республики Молдова (1999, автор - депутат Парламента РМ);

3) Проект Закона об общественном учреждении телевидения и радио (1999, автор - Координационный совет по телевидению и радио РМ);

4) Проект Закона о Национальном радиотелевидении Республики Молдова (общественное учреждение телевидения и радио) (2000, автор - депутат Парламента РМ);

5) Проект Закона об общественном учреждении телевидения и радио (2002, автор - депутат Парламента РМ);

6) Проект Закона о Национальном общественном учреждении телевидения и радио (2002, автор - неправительственная организация Ассоциация Электронной Прессы Молдовы);

7) Проект Закона об общественном телерадиовещании (2002, автор - Президент РМ).

Напомним, что многочисленными были и обоснованные критические замечаний и в адрес законопроекта, подготовленного представителям гражданского общества РМ

«Статья 13. Наблюдательный совет Компании

(1) Наблюдательный совет Компании является самостоятельным органом, который обеспечивает посредством радиотелевизионных средств Компании реализацию прав граждан и общества на получение достоверной, полной и оперативной информации и осуществляет в этих целях мониторинг за соблюдением Компанией положений законодательства и своего устава.

(2) Наблюдательный совет состоит из 15 членов, назначаемых из числа выдающихся деятелей в области культуры, науки, образования, средств массовой информации и других представителей гражданского общества на срок пять лет следующим образом:

а) Парламентом - 2 члена (1 от оппозиции) по предложению парламентских фракций или группы депутатов, состоящей из не менее чем пяти человек;

b) Президентом Республики Молдова - 2 члена;

с) Правительством - 2 члена;

d) Высшим советом магистратуры - 1 член;

е) творческим коллективом Компании - 1 член;

f) культурными обществами национальных меньшинств Республики Молдова - 2 члена, назначаемые общим решением их представителей;

g) Конфедерацией профсоюзов Республики Молдова - 1 член, назначаемый на заседании исполнительного комитета конфедерации;

h) Конфедерацией свободных профсоюзов Республики Молдова «Solidaritate» - 1 член, назначаемый на заседании исполнительного комитета конфедерации;

i) творческими союзами Республики Молдова (Союз писателей, Союз художников, Союз кинематографистов, Союз композиторов, Союз театральных деятелей) - 1 член, назначаемый на общем заседании их советов, созванном председателем Союза писателей;

j) организациями массовой информации Республики Молдова (Союз журналистов, Ассоциация независимой прессы, Ассоциация электронной прессы «APEL», Комитет по свободе печати, Независимый центр журналистики, Ассоциация средств массовой информации) - 1 член, назначаемый общим решением их представителей, созванных на заседание председателем Союза журналистов;

k) Республиканской организацией ветеранов - 1 член, назначаемый на заседании ее совета.

(3) Председатель, заместитель председателя и секретарь Наблюдательного совета избираются из числа его членов большинством голосов членов совета.

(4) Заседание Наблюдательного совета является правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов совета.

(5) Члены Наблюдательного совета работают на общественных началах, за исключением секретаря, который получает заработную плату в Компании, и служащего Компании - члена Наблюдательного совета. Представители центральных органов публичной власти или центральных органов публичного управления не могут одновременно являться членами Наблюдательного совета.

(6) Член Наблюдательного совета может быть отозван органом публичной власти или организацией, его назначившими, в случае:

а) осуждения вступившим в законную силу приговором судебной инстанции за совершение преступления;

b) отставки;

с) утраты гражданства Республики Молдова;

d) несовместимости с должностью члена Наблюдательного совета, предусмотренной частью (5).

(7) Наблюдательный совет осуществляет свою деятельность на основе Положения о совете, утвержденного большинством голосов назначенных членов.

(8) По окончании каждого календарного года Наблюдательный совет представляет Парламенту отчет о своей деятельности за соответствующий год.

(9) Члены Наблюдательного совета независимы в своих действиях и не выражают интересы назначивших их органов.

[Статья 13 изменена Законом №107-XV от 13.03.03, в силе с 25.03.03]