 Предыдущая |
Следующая  |
Интеллектуальная
собственность
на телевидении и радио
Центр "Право и средства массовой
информации"
Серия "Журналистика и
право"
Выпуск 9
РАЗДЕЛ 2. Судебная практика
Вопросы охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности на телевидении и радио иногда рассматриваются в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах России.
Довольно часто эти вопросы являются предметами судебного рассмотрения и в зарубежных странах.
Естественно, что при этом российские суды руководствуются российским законодательством, а зарубежные суды — законами тех стран, где разрешается спор. Тем не менее, зарубежная практика и решения иностранных судов имеют для России огромный интерес, а иногда практическое значение, поскольку логически и юридически обоснованное толкование сходных правовых норм вполне может быть воспринято российской практикой и российскими судами.
К сожалению судебные и арбитражные решения в России не публикуются, а потому проследить за ними довольно сложно.
2.1. Бездоговорное использование произведений
Это наиболее часто встречающаяся, типичная претензия, которая предъявляется к телевизионным и радиовещательным организациям или этими организациями к другим пользователям.
Если владельцем авторских прав в таком конфликте является автор или иной гражданин (не являющийся предпринимателем), то спор рассматривается в судах общей юрисдикции (народные и вышестоящие суды).
В таких спорах автор или иной владелец авторских прав представляет доказательства того, что он является законным обладателем авторских прав. Доказательствами авторства обычно являются экземпляры произведения, на которых обозначено имя автора. Что касается иных владельцев авторских прав, то они доказывают наличие у них определенных прав с помощью договоров, по которым они получили права (авторские договоры или трудовые договоры).
В свою очередь ответчик (например, телевещательная или радиовещательная организация) доказывает, что он использовал произведение либо в соответствии с законом (со ссылкой на статьи 19 и 21 закона об авторском праве), либо в соответствии с заключенным договором.
В последнем случае в суд предоставляется экземпляр договора (подлинник, а не копия!).
Если будет установлено, что ответчик использовал произведение вне договора (либо, что в данном случае одно и тоже — выйдя за пределы заключенного договора: например, ему были даны права на эфирную трансляцию, а он осуществил кабельную трансляцию), то анализ юридических проблем на этом завершается и суд приступает к рассмотрению вопроса об определении размера убытков. Однако если ответчик предоставит в суд договор, из которого следует, что он получил от своего партнера все необходимые для использования права, то по ходатайству ответчика суд должен привлечь к участию в деле этого партнера.
В свою очередь договорный партнер, привлеченный к участию в деле (в качестве соответчика или третьего лица на стороне ответчика) может представить в суд договор, по которому он получил авторские права от своего договорного партнера, может быть, от автора. Иными словами, в суд может быть представлена целая "цепочка" таких договоров.
Строго говоря, суд, установив факт нарушения авторских прав, должен взыскивать убытки с того лица, по вине которого произошло это правонарушение. Это может быть как пользователь, так и то лицо (привлеченное в качестве соответчика), которое "передало" пользователю права, которыми само не обладало.
В России свыше 10 судебных дел о бездоговорном использовании произведений было возбуждено отдельными авторами против телевизионных организаций, использующих эти произведения путем их выпуска в эфир в первой половине 90-х годов. В большинстве этих дел в качестве представителя авторов выступало РАО.
Речь в этих делах шла о разовых, конкретных использованиях произведений.
Исковые требования, обычно состояли в том, что от телевещательных организаций авторы требовали уплаты законной компенсации (см. раздел 1, пункт 1.11) от 20 до 100 минимальных размеров оплаты труда. Установив факты безоговорочного использования, суды, как правило, удовлетворяли эти иски и отвергали доводы вещательных организаций о том, что спорные произведения были использованы ими с помощью "старых" видео- и звуконосителей, на которые эти произведения были записаны до 1992 года, то есть в то время, когда такие записи и их передача в эфир осуществлялись без согласия авторов и без выплаты им вознаграждений. В некоторых случаях суды снижали размеры требуемой законной компенсации.
Основная цель этих исков состояла в том, чтобы подтолкнуть телевещательные организации заключить с РАО генеральные лицензионные соглашения (см. раздел 1, пункт 1.10).
В настоящее время, если вещательная организация заключила с РАО генеральное лицензионное соглашение об использовании авторских произведений, то считается, что она использует любые охраняемые авторским правом опубликованные произведения малых форм (т.е. продолжительностью менее 15 минут) на законном основании. Иными словами, к ней уже не могут быть предъявлены претензии о бездоговорном использовании этих произведений.
Но, конечно, вопрос об использовании произведений больших форм должен решаться особо — на основании отдельных договоров.
2.2. О владельцах прав на "старые" аудиовизуальные произведения и фонограммы
Довольно велико число судебных и арбитражных споров о том, кто является владельцем авторских прав на "старые", снятые до 3 августа 1992 года кинофильмы, телефильмы, а также о владельцах прав на "старые" звукозаписи.
Поскольку вещательные организации используют эти аудиовизуальные произведения и фонограммы, они часто принимают участие в этих спорах.
Эти споры довольно сложны. По поднимаемым в них вопросам эти споры разнородны. Далее мы попытаемся ответить на наиболее типичные вопросы, возникающие при рассмотрении этих споров.
2.2.1. Права владельца материального носителя
В некоторых случаях владельцы материальных носителей произведений (экземпляра кинофильма, телефильма, звукозаписи, оригинала картины, скульптуры, рукописи) претендуют на авторские права на содержащиеся на этих носителях произведения.
Особенно часто такие претензии заявляют архивы, хранилища, музеи, родственники умерших авторов, когда к ним обращаются организации, заинтересованные в использовании этих произведений.
Если материальный носитель является уникальным (например, единственным в своем роде или обладает хорошими качественными характеристиками по сравнению с другими доступными носителями), то приходится договариваться с владельцем этого материального носителя о праве доступа к носителю, о праве снять с него копии или даже о купле-продаже этого носителя.
Хотя само право владельца материального носителя обычно сводится к праву собственности и, конечно, не порождает никаких авторских прав, тем не менее, договоры об использовании таких носителей и даже договоры о купле-продаже часто налагают на приобретателей определенные ограничения, касающиеся объема и способа использования, сроков возможного использования, обязанности выплаты отчислений.
Вопрос о том, являются ли эти ограничения юридически обоснованными, вероятно еще будет предметом судебного рассмотрения. В любом случае следует исходить из того, что любые третьи лица, получившие доступ к указанным материальным носителям (или к их копиям) на законном основании, могут пользоваться произведениями, содержащимися в них, без каких-либо ограничений и без согласия владельцев самих материальных носителей.
2.2.2. Права на "старые" кинофильмы
Под этим термином имеются в виду кинофильмы, снятые на киностудиях России (а до 25 декабря 1991 г. — на киностудиях СССР) до 3 августа 1992 г.
Первоначальное авторское право на кинофильм в то время принадлежало предприятию, осуществившему съемку, т.е. киностудии (ст. 486 ГК РСФСР 1964 г.).
Последующие нормативные акты, принятые в России, не изменили владельца первоначальных авторских прав на эти кинофильмы. А это означает, что киностудии должны по-прежнему считаться первоначальными владельцами этих авторских прав, которые действуют и признаются в России.
Однако известно, что киностудии страны часто подвергались реорганизации и ликвидации. При этом, как правило (за редчайшими исключениями, которые стали появляться в последнее время), нематериальные активы, в том числе — авторские права киностудий, не учитывались и не отражались ни в разделительных балансах, ни в передаточных актах, ни в ликвидационных балансах, — если эти документы вообще составлялись.
Поэтому неудивительно, что вопросы правопреемства авторских прав на кинофильмы, которые возникают в российских судах, не всегда решаются логично и единообразно.
В этой связи представляется целесообразным исходить из следующих принципов перехода авторских прав на кинофильмы:
1). При преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят авторские права, даже если передаточный акт не составлялся или авторские права не были включены в передаточный акт.
2). При ликвидации юридического лица с созданием на базе его имущества нового юридического лица к новому юридическому лицу авторские права не переходят.
3). При разделении юридических лиц авторские права переходят к вновь возникшим юридическим лицам поровну или пропорционально долям иного передаваемого имущества, даже если разделительный баланс не составлялся или, хотя и составлялся, но не содержал упоминания об авторских правах.
4). При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, авторские права делятся между продолжающими существовать прежним юридическим лицом и новыми юридическими лицами, если разделительный баланс не составлялся или, хотя и составлялся, но не упоминал об авторских правах. При этом доли авторских прав могут быть равными или пропорциональными стоимости имуществ этих юридических лиц.
5) Во всех случаях, когда авторские права не перешли к новым юридическим лицам, их следует считать перешедшими к государству, от лица которого вправе выступать Правительство РФ или Министерство государственного имущества РФ.
2.2.3. Права на "старые" телевизионные фильмы, созданные на киностудиях
Вопрос о владельцах прав на эти телефильмы рассматривается в нескольких арбитражных спорах, но окончательного решения не получил.
Эти фильмы создавались по заказам Гостелерадио СССР и на деньги, поступающие от Гостелерадио СССР.
На их создание заключались договоры заказа, сторонами которых выступали: с одной стороны — Гостелерадио СССР, с другой стороны — соответствующая киностудия. Договоры эти заключались по разным формам.
Сами экземпляры договоров сохранились не во всех случаях. Вопросы авторского права в этих договорах, если и решались, то не всегда четко.
Анализ складывающихся при этом взаимоотношений, с правовой точки зрения, довольно сложен. Анализ отношений между киностудиями страны и Гостелерадио СССР на заказные художественные телефильмы, созданные с февраля 1985 года до августа 1992 года, приводят нас к следующим выводам:
1). Отношения по этим фильмам регулировались типовым договором на производство телевизионных художественных фильмов, утвержденным совместным приказом Госкино СССР и Гостелерадио СССР от 4 февраля 1985 г. №57/4.
2). Этот типовой договор имеет черты как договора о совместном производстве, так и договора заказа.
3). По этому договору все права на использование телефильмов переходили к Гостелерадио СССР.
4). Следует исходить из презумпции, что договоры по такой форме фактически заключались и существовали.
Что касается прав на иные виды телевизионных фильмов (документальные и т.п.), а также прав на телевизионные фильмы, снятые до февраля 1985 года, то вопрос об их владельцах должен решаться на основе иных конкретных договоров и типовых договоров.
2.2.4. Права на телевизионные фильмы, снятые в системе Гостелерадио СССР
Владелец авторских прав на эти телефильмы должен определяться по общим правилам, указанным в пунктах 2.2.2 и 2.2.3, а именно:
1) если телефильм был создан определенной телестудией — юридическим лицом, то авторское право принадлежит этому юридическому лицу;
2) если телефильм был создан по договору заказа, то авторские права, вероятно, перешли к заказчику на основе этого договора.
2.2.5. Вопрос о владельце авторских прав на телефильмы в настоящее время
В связи с многочисленными реорганизациями Гостелерадио СССР (некоторые из этих реорганизаций сопровождались ликвидацией отдельных юридических лиц), вопрос о владельце (или владельцах) авторских прав на телефильмы, (снятые как на киностудиях страны, так и в системе Гостелерадио СССР) до сих пор являются спорным. По крайней мере, окончательных судебных решений по вопросу о владельцах авторских прав на эти телефильмы нет.
В настоящее время о своих авторских правах заявляют, в частности, следующие организации: "Экран", "Союзтелефильм", Гостелерадиофонд.
Наиболее сильной, с правовой точки зрения, выглядят права Государственного фонда телевизионных и радиопрограмм, которому правительственными постановлениями РФ (от 13 декабря 1995 г. № 1453 и от 7 декабря 1996 г. № 1453) переданы права на эфирные аудио- и аудиовизуальные материалы, созданные как в системе Гостелерадио СССР, так и по ее заказу.
2.3. Споры об использовании идей
В судах общей юрисдикции рассматривалось несколько споров об использовании идей в телепередачах.
Обычно спор заявляется автором идеи телепередачи (автор творческой заявки), который сообщил свою идею телевещательной или производящей организации, а затем обнаруживает, что его идея или материалы из его творческой заявки были затем использованы в телепередаче.
Возникающие при этом споры довольно сложны, они зачастую требуют экспертных оценок и заключений со стороны специалистов.
При этом применяются общие принципы авторского права и охраны неопубликованной информации (см. раздел 1, пункты 1.4.1 и 7).