Хроника современного законотворчества и правоприменительной практики в США глазами американского юриста

Правовые вопросы журналистики и телекоммуникаций в США

Институт проблем информационного права
Серия "Журналистика и право"
Выпуск 53

Хроника современного законотворчества
и правоприменительной практики в США
глазами американского юриста*)

Конгресс принял законопроекты о регулировании Интернета

В октябре 1998 года Конгресс США одобрил три законопроекта, касающихся регулирования Интернета. Первый из них — Акт о налоговом освобождении Интернета, запрещает государственным органам или органам штатов облагать налогами доступ в Интернет. Однако это не касается прибыли, которую может получить компания или индивидуальный предприниматель за счет своей коммерческой деятельности, связанной с использованием Интернета. Также этот Акт предписывает создание специальной Совещательной комиссии по электронной торговле, которая должна быть сформирована в течение 18 месяцев со дня подписания Президентом законопроекта. В нее должны войти как представители Президента, государственные чиновники и чиновники штатов, так и представители компаний, непосредственно занимающихся электронной коммерцией.

Также был одобрен Акт о защите несовершеннолетних, которым предусмотрены высокие штрафные санкции за свободное Интернет-распространение материалов, которые признаны вредными для детей. Лицо может быть оштрафовано на сумму, достигающую 50 тыс. долларов США, или даже быть приговорено к тюремному заключению на срок до 6 месяцев. Еще один одобренный законопроект — Акт о защите частной жизни несовершеннолетних, предусматривает, что распространение информации частного характера о детях моложе 16 лет возможно лишь после соответствующего согласия на это их родителей. Несовершеннолетние не могут иметь своего Интернет-адреса, персонального канала и пр. Федеральной комиссии по связи данный Акт предписывает в течение 1 года разработать специальные правила по регулированию деятельности несовершеннолетних в сфере Интернета.

Источник: Internet Tax Freedom Act; Children’s Online Protection Act;
Children’s Online Privacy Protection Act

ФКС получает отпор: правила о выпадах против личности и о редакционных комментариях отменены

В решении, чрезвычайно критикующем действия Федеральной комиссии по связи (ФКС), Апелляционный суд округа Колумбия обязал ФКС немедленно отменить свои правила о выпадах против личности и о редакционных комментариях.

Под правилами о выпадах против личности обычно понимают случаи, когда осуществляется нападки на личность в ходе программы, посвященной острому общественно-значимому вопросу. Если это произошло, держатель лицензии на вещание должен проинформировать лицо, оказавшееся «мишенью» такой атаки, и обеспечить ему возможность для ответа в эфире. Подобным образом правило о редакционных комментариях предусматривает, что если держатель лицензии передает комментарий, поддерживающий кандидата на выборную должность, он должен уведомить об этом других кандидатов и обеспечить им возможность ответа в эфире.

Правила критиковались телевещателями и оспаривались в судах в течение последних двадцати лет. Сторонники правил заявляли, что они способствуют разнообразию мнений и обеспечивают право на информацию, тогда как критики выражали недовольство тем, что требование ответа в этих правилах сдерживает дискуссию по острым темам и политическое вещание. Критики правил получили некоторую поддержку своей позиции в 1999 году, когда Апелляционный суд округа Колумбия вынес решение, что правила «сдерживают свободу по меньшей мере некоторых типов высказываний и налагают по меньшей мере некоторые ограничения на действия, имеющие отношение к самой сути Первой поправки» к конституции США. В свете этого заключения суд вернул дело в ФКС, сопроводив его распоряжением незамедлительно «объяснить, почему общественный интерес выигрывает от правил, сомнительных в политическом и конституционном отношении».

Несмотря на то, что суд настаивал на срочном ответе, ФКС потребовалось более девяти месяцев, чтобы известить суд о предпринятых ею мерах: Наконец, 4 октября 2000 года ФКС издала приказ, в котором приостановила действие правил на шестьдесят дней, и обратилась к заинтересованным сторонам с просьбой предоставлять доказательства позитивных или негативных последствий такого приостановления с целью составления доклада, на основании которого ФКС могла бы пересмотреть правила. Среди запрашиваемых сведений были: (1) количество редакционных комментариев, вышедших в течение периода приостановления правил; (2) количество редакционных комментариев, вышедших в период предыдущих избирательных кампаний; (3) характер таких выборов; (4) сведения о редакционных комментариях других СМИ в течение той же кампании.

Два республиканца — члена ФКС выступили с критикой отсрочки в принятии решения и против него самого. Оба они склонялись к отмене этих правил. Однако три демократа — члена ФКС проголосовали за принятие приказа. Таким образом, приказ был принят большинством голосов (3:2).

Критика приказа со стороны республиканцев в Комиссии была поддержана и усилена недавним решением суда. Рассмотрев приказ, суд заявил, что «ни по времени принятия, ни по существу приказ не отвечает требованиям суда», направленным в ФКС. В отношении задержки с принятием приказа ФКС суд признал, что «мы можем только заключить, что наше требование принять незамедлительные действия было проигнорировано». Равным образом, суд критиковал содержание приказа, заявляя, что «неразумно полагать, что шестидесятидневное приостановление правил и просьба о помощи в составлении доклада что-либо изменит». Суд решил, что «приказ не дает достаточного для телевещателей времени на то, чтобы изменить свои планы, а на их поведение в любом случае будет влиять тот факт, что правила будут восстановлены 3 декабря 2000 года». Более того, суд не выразил уверенности в том, что приказ приведет к своевременному рассмотрению влияния приостановления правил, установив, что «приказ не дает гарантии того, что ФКС предпримет скорые меры после получения запрашиваемой ею информации».

Как итог рассмотрения дела, суд обязал ФКС немедленно отменить правила о выпадах против личности и о редакционных комментариях. Вопрос о том, повлияла ли отмена правил на телевизионное освещение политических или иных острых вопросов во время недавней избирательной кампании, остается открытым для обсуждения. Однако, вероятно, что исход президентских выборов может определить, введет ли ФКС новые подобные нормы: республиканская партия в целом поддерживала отказ от правил, в то время как партия демократов призывала к расширению общественных обязательств вещателей.

Источник: Order and Request to Update the Record, In the Matter of Repeal or Modification of the Personal Attack and Political Editorial Rules, MM Docket No.83-484, ФКС 00-360 (4 October 2000)/

Суд предоставляет операторам кабельных сетей контроль в отношении открытия сетей для конкурирующих услуг

11 июля 2001 года 4-й окружной апелляционный суд присудил победу операторам кабельных сетей, вынеся решение о том, что округ Каунти, штат Вирджиния, не имел законных оснований требовать от принадлежащей концерну AT&T компании MediaOne, предлагавшей своим клиентам услуги аффилированной компании Road Runner, предоставить свое оборудование конкурирующим провайдерам Интернет-услуг. Согласно суду, местные органы власти не могут заставить MediaOne, первого среди национальных кабельных операторов, позволить другим провайдерам (среди которых — America online, Juno, Prodigy) использовать его оборудование.

Данное решение — последнее из ряда вынесенных другими судами по вопросу открытого доступа к кабельным сетям. 4-й окружной апелляционный суд присоединился к позициям 9-го окружного апелляционного суда (Сан-Франциско, штат Калифорния) и районного суда (Майами, штат Флорида), заключающейся в том, что кабельные модемные линии не могут регулироваться на местном уровне. Хотя все эти суды использовали различные основания для своего отказа и различные регулирующие классификации Интернет-доступа к кабельным линиям, все они согласились с тем, что города и округа не могут налагать ограничения на предоставление кабельных модемные услуги.

4-й окружной апелляционный суд не цитировал дело города Портленда (City of Portlend), согласившись с заключением 9-го окружного апелляционного суда о лишении законной силы требования открытого доступа местных органов. Далее, суд избежал отнесения кабельных модемных услуг к «кабельным модемным услугам», «телекоммуникационным услугам», «информационным услугам». 4-й окружной апелляционный суд согласился с мнением Федеральной комиссии по связи (ФКС), ожидая от нее соответствующих действий. Суд уведомил ФКС о необходимости изучить классификацию.

Это свидетельствует о растущем давлении на ФКС в связи с потребностью разъяснения национальной политики в отношении открытого доступа. До сих пор ФКС не издала постановления по этому вопросу, несмотря на то, что еще прошлой осенью было объявлено о начале изучения этого вопроса. Бюро ФКС по кабелю все еще изучает поступившие многочисленные комментарии.

Национальная ассоциация телекоммуникационных чиновников и консультантов (National Association of Telecom Officers and Advisers — NATOA), сторонник открытого доступа, выразила разочарование судебным решением, но заявила о свой удовлетворенности тем, что большинство кабельных операторов осознает, что предоставление доступа к многочисленным провайдерам Интеренет-услуг имеет коммерческую выгоду и технически осуществимо. NATOA уверена в том, что рынок продолжит оказывать давление на кабельных операторов с тем, чтобы обеспечить потребителей разнообразием выбора.

Источник: MediaOne против графства Henrico, № 00-1680 (11 июля 2001 года); AT&T Corp. против city of Portland 216 F.3d 871 (9 2000);
Сomcast Cable графства Broward, Inc против графства Broward, 104 F.Supp 2d 1365

Отчет по закону об авторском праве в цифровом тысячелетии

29 августа 2001 года Управление по авторским правам издало отчет, необходимость которого диктуется статьей 104 закона об Авторском праве в цифровом тысячелетии (Digital Millenium Copyright Act — DMCA; далее — закон). Закон представляет собой попытку конгресса США выполнить обязательства по договорам ВОИС и посредством правовых директив обеспечить защиту авторских прав при распространение (продаже, заеме, дарении) книг, музыки и иных объектов в цифровом формате .

Поскольку анализ взаимосвязи между развитием новых технологий и авторским правом ведется непрерывно, закон обязывает регистратора авторских прав и министерство торговли каждые два года предоставлять конгрессу отчет за истекший период. В этом отчете должно быть оценено воздействие закона, электронной торговли и сопутствующих технологий на статьи 109 и 117 Закона об авторском праве, титул 17 Свода законов США. (Статья 109 касается ограничения исключительных прав и последствий передачи отдельной копии (известно как принцип первой продажи); статья 117 регулирует ограничение исключительных прав на компьютерные программы.)

Публике было предложено представлять свои соображения по данной проблеме; были проведены общественные слушания по этому вопросу. Среди высказавших свои замечания были независимые комментаторы, академии, библиотеки, организации и владельцы авторских прав. Представленные ими комментарии составили основной объем информации, рассмотренной Управлением по авторским правам в ходе подготовки и издания рекомендаций.

Большинство комментаторов выразило уверенность в том, что положения титула 17 позволяют владельцам авторских прав ограничивать действие статьи 109. Вопреки аргументам, выдвинутым в отношении того, что поисковые системы и региональное кодирование мешают проникновению чуждого элемента на рынок, Управление по авторским правам придерживается иной точки зрения, заявляя о том, что статья 109 не гарантирует существование вторичного рынка для работ, и что существует много факторов, которые могут воздействовать на рынок перепродаж.

В исследовании нет рекомендаций по пересмотру закона, в особенности в контексте действия статей 109 и 117. Отчет не призывает к принятию нового законодательства для прояснения прав пользователей в определенных обстоятельствах. Управление по авторским правам рекомендует, чтобы закон был лишь дополнен таким образом, чтобы позволить пользователям делать дублирующие копии компьютерных программ, ими приобретенных, а также делать архивы материалов, сохраненных в их компьютерах. Управление также предложило конгрессу уточнить положение, в соответствии с которым за временные копии файлов, сделанные в ходе трансляции музыки или видеофильмов в Интернете, не должны взиматься дополнительные платежи по авторским отчислениям и вывести указанные случаи за пределы сферы привлечения к ответственности.

Исследование, требуемое статьей 104 закона об авторском праве в цифровом тысячелетии, доступно по адресу: http://www.loc.gov/copyright/reports/studies/dmca/dmca_study.html

Новое правило ФКС о непристойном поведении

18 марта 2004 г. Федеральная комиссия США по связи (ФКС) наложила новый запрет на показ «непристойных» материалов в телевизионных передачах. Такой шаг стал реакцией на возмутительный инцидент, случившийся в ходе прямого репортажа с матча за Суперкубок по американскому футболу. Во время трансляции, традиционно собирающей наивысшую зрительскую аудиторию, певица и актриса Джанет Джексон примерно на 5 секунд обнажила свою грудь. Решение Комиссии последовало за принятием палатой представителей Конгресса США сурового законопроекта о противодействии проявлениям непристойности.

При рассмотрении инцидента, имевшего место на церемонии вручения наград «Золотой глобус 2003», Комиссия установила новые определения «непристойности» и «богохульства» в телевизионных передачах. Предметом разбирательства стало нецензурное высказывание певца Боно, сделанное им в ходе телевизионной программы сети Эн-би-си, когда после получения награды Ассоциации иностранной прессы «Золотой глобус» за лучшую популярную песню он заявил: «This is fucking brilliant» («Это просто [нецензурное слово] потрясающе»).

Председатель Комиссии Майкл Пауэлл подчеркнул, что в данном случае Комиссия вновь применила свой традиционный двухкомпонентный критерий определения непристойности: (1) описание «сексуальных или экскреторных органов или действий», которое (2) «явно оскорбительно… по меркам сообщества [телеаудитории]».

По мнению большинства, слова Боно были «описанием», поскольку имели «сексуальный подтекст».

«Явно оскорбительными» они были признаны по целому ряду причин.

Во-первых, слово «fucking» — «одно из самых грубых, наглядных и откровенных описаний сексуальных действий в английском языке». Во-вторых, «в состав телевизионной аудитории входили дети». В третьих, компания Эн-би-си была «осведомлена» о склонности Боно к непристойных выходкам — этот вывод можно сделать из цитат его выступлений в 1994 г., размещенных на развлекательно-новостном веб-сайте. Председатель также сослался на помещенные на одном из Интернет-сайтов сообщения о том, что Шер — другая популярная певица — произнесла слово «fucking» в других обстоятельствах — на церемонии вручения наград журнала «Билборд» за 2002 г. Признав, что ранее Комиссия отказывалась выносить наказания за «обособленные или быстротечные» проявления непристойного поведения, Пауэлл аннулировал все решения по такого рода делам, вынесенные за последние 15 лет. Комиссия не разъяснила, какие именно слова подпадают под новый запрет, сославшись только на «f-слова (т.е. нецензурные слова, начинающиеся с этой буквы) и подобные им слова (или их варианты)». Это оставляет неопределенным статус таких ругательных слов, как: «shit, piss, cunt, cock».

Большинство членов Комиссии объявило также о новом толковании предусмотренного законом запрета на «богохульные» передачи, не применявшегося на практике на протяжении последних пятидесяти лет. Пауэлл указал, что слово «fucking» является богохульным, поскольку оно представляет «грубый и непристойный материал».

В конечном счете, Комиссия не стала налагать на Эн-би-си штрафа за передачу, — по той причине, что телекомпания не была должным образом предупреждена об изменениях в законодательстве. В то же время, члены Комиссии Коппс и Мартин выступали за наложение штрафа — на том основании, что компания Эн-би-си, по всей вероятности, знала о непристойном характере материала, но не предприняла достаточных усилий для того, чтобы подвергнуть его необходимой цензуре — например, посредством пятиминутного сдвига трансляции.

Их не беспокоило, что оборудование, требуемое для технологического обеспечения столь длительной задержки, стоит сотни тысяч долларов на каждую станцию.

Аннулированием прежних административных решений, вынесенных на протяжении 15 последних лет, Федеральная комиссия по связи заняла очень строгую позицию - по-видимому, не только из-за давления со стороны частных интересов, но и вследствие строгого допроса, учиненного ее представителям в комитетах Конгресса. Кроме того, существенным фактором в принятии Комиссией такого решения было прохождение законопроекта о непристойном поведении через нижнюю палату Конгресса и перспективы, хотя и мизерные, одобрения его Сенатом.

Трансляция церемонии вручения наград «Золотой глобус», ФКС 04-43,18 марта 2004 г., доступно по адресу: http://merlin.obs.coe.int/redirect.php?id=9011

Сенат и Федеральный окружной апелляционный суд блокируют инициативы ФКС по либерализации правил совместного и перекрестного владения

22 и 24 июня 2004 г., соответственно, Сенат Соединенных Штатов и Федеральный апелляционный суд третьего округа (Третий окружной суд) в Филадельфии независимо друг от друга приняли меры по признанию недействительными меры по либерализации правил совместного и перекрестного владения, предпринятых 2 июня 2003 г. Федеральной комиссией по связи (ФКС) (Report and Order, 68 Federal Register 46286 (5 августа 2003 г.)). Тогда ФКС не только подняла с 35% до 45% долю аудитории США, на которую может вести свои передачи отдельно взятый телевещатель (впоследствии эта цифра была сокращена Конгрессом до 39%), но и разрешила местным телевизионным станциям владеть радиостанциями, кабельными системами и газетами.

Сенаторы Дорган, Рейд и Сноу внесли на рассмотрение Сената поправку о «приостановлении действия» принятых ФКС в июне 2003 г. правил и объявлении их «недействительными и не имеющими юридической силы». Сенат утвердил предложенную поправку 99 голосами против одного. Данный шаг стал результатом весьма запутанных и необычных законодательных процедур: сенаторы внесли сенатскую поправку №3465, вносящую изменения в еще находящуюся на рассмотрении сенатскую поправку №3235, которая в свою очередь вносит изменения в законопроект об ассигнованиях министерству обороны. Поправка должна теперь пройти палату представителей и после этого поступить на подпись президенту. Хотя палата представителей может принять предлагаемую поправку, шансы на подписание её президентом кажутся весьма призрачными, поскольку именно нынешняя администрация активно поддерживала либерализацию рынка.

Сенатор Дорган заявил, что необходимо законодательное обеспечение недействительности принятых в июне 2003 г. послаблений — на случай, если Третий окружной суд в конечном счете поддержит ФКС.

24 июня 2004 г. Третий окружной суд внес ясность в обстановку, обнародовав 218-страничное решение по делу «Радиопроект «Прометей» против Федеральной Комиссии по связи», в котором предпринятое ФКС в июне 2003 г. смягчение правил владения СМИ признается недействительным. Суд указал, что при оценке фактических обстоятельств ФКС пользовалась «рядом нелогичных предположений и необоснованных допущений», что в первую очередь относится к методам измерения текущего уровня плюрализма на радио, телевидении и в печатных изданиях. Вследствие этого, Суд возвратил правила на доработку в ФКС — «для обоснования или корректировки своего подхода к установлению количественных пределов».

Представляется маловероятным, что в обозримом будущем мы станем свидетелями каких-либо новых действий в отношении указанных правил. Вероятнее всего, Третий окружной суд не станет пересматривать свое решение в полном составе, поскольку очевидно, что слишком многие судьи владеют акциями компаний, которых в первую очередь коснулось ослабление правил — а именно Viacom и Fox — и они уже заявили о своей неправомочности заниматься рассмотрением этого дела. По всей видимости, поданная в Верховный суд апелляция также останется без удовлетворения, ибо на протяжении последних двух десятилетий Верховный суд по мере сил старался дистанцироваться от споров о правах собственности в СМИ. Наконец, сама ФКС вряд ли станет предпринимать попытки внести ясность в правила. Нынешний ее председатель Майкл Пауэлл — главный сторонник ослабления правил — по слухам, освободит свое кресло уже в самом недалеком будущем. Кроме того, выработка новых правил в соответствии с требованиями суда потребует долгой и тщательной работы по установлению фактов и их анализу.

В заключение, следует отметить, что действия и Сената, и Третьего окружного суда были предприняты на гребне прошлогоднего решения Конгресса, когда тот путем компромисса установил максимальный предел совокупного охвата отдельно взятой телевизионной сети в 39% национальной аудитории — как раз на том уровне, который позволяет компаниям Viacom и Fox сохранить все свои нынешние активы.

ФКС усиливает ответственность за показ непристойного поведения

22 сентября 2004 г. Федеральная комиссия по связи (ФКС или «Комиссия») наложила на компанию «Вайэком» (Viacom, Inc.) — владельца сетей Си-би-эс и Эм-ти-ви (CBS, MTV) — штраф в размере 550 000 долларов за передачу в эфир программы, в которой на протяжении полусекунды была показана обнаженная женская грудь. Данный шаг Комиссии стал логическим продолжением ее кампании по борьбе с непристойностью — вещатель оказался привлечен к ответственности уже не за намеренный показ материалов сексуального характера, а за небрежность, приведшую к показу такого рода материалов.

Согласно процессуальным нормам, в течение 30 дней компания Viacom обязана либо уплатить указанный штраф, либо оспорить его в судебном порядке.

Материал, о котором идет речь, был показан во время «шоу в перерыве между таймами» матча за 38-й ежегодный Суперкубок по американскому футболу — главного события всего футбольного сезона в Соединенных Штатах. В рамках данной программы, выходящей в эфир в середине игры, выступают разные знаменитости — в этом году среди участников были и г-жа Джанет Джексон и г-н Джастин Тимберлейк. Во время танцевального номера в кульминационный момент шоу, г-н Тимберлейк сорвал «с г-жи Джексон часть бюстье, обнажив ее грудь перед камерой» на 0,59 секунды.

ФКС признала данный инцидент непристойным на основании пересмотренного двухкомпонентного критерия непристойности. Во-первых, исходя из своего прецедентного права, она решила, что грудь г-жи Джексон является «сексуальным органом». Во-вторых, Комиссия сочла полусекундное обнажение груди «потворством» публике. Мимоходом Комиссия заметила, что в зрительской аудитории находилось, по-видимому, немалое число детей.

Оба вывода ФКС согласуются с ее теперешней кампанией по жестокому преследованию непристойности, принципы которой изложены в ее недавнем решении относительно церемонии вручения наград «Золотой глобус» на Эн-би-си (NBC). В ходе этой церемонии певец Боно заявил, что присуждение ему награды было «просто [нецензурное слово] невероятным событием» («fucking unbelievable»). Комиссия признала, что любая демонстрация сексуальных органов и любое употребление выражений сексуальной направленности составляют непристойность, преследуемую в исковом порядке, какими бы «мимолетными» и «скоротечными» они ни были.

Комиссия столкнулась с некоторыми трудностями при установлении ответственности компании Viacom за указанный материал. И г-жа Джексон, и г-н Тимберлейк заявили, что они не уведомили ни CBS, ни MTV (продюсера шоу) о намечавшемся «костюмированном действе». Комиссия указала только, что CBS и MTV «были прекрасно осведомлены о ярко выраженном сексуальном характере связки Джексон-Тимберлейк, но не предприняли никаких действий по недопущению вероятных проявлений непристойности».

При этом предполагается, что если у вещателя имеются основания подозревать исполнителя в потенциально непристойном поведении, он обязан принять определенные профилактические меры. Основываясь на решении о церемонии вручения наград «Золотой глобус» (NBC), вещателю следовало бы принять во внимание прежнее поведение исполнителей.

Таким образом, Комиссия установила ответственность за непристойность и в случае небрежного, а не умышленного поведения. Помимо введения нового, непривычного основания для ответственности, ФКС не определила границ должной осмотрительности в отношении потенциальной непристойности. Например, она не указала, чего следует ожидать вещателю, если его программа включает в себя романтические отношения или другие подобные тематические элементы.

Похоже, единственным для вещателя способом обезопасить себя от потенциальных проблем является внедрение системы задержки видео- и аудио-сигнала по времени — такой, как система пятиминутной задержки сигнала, которую установила после Суперкубка по американскому футболу компания CBS. Однако подобное оборудование достаточно дорого — стоимость его превышает 250 000 долларов — и потому оно остается недоступным для многих небольших, особенно общественных, станций.

То, что Комиссия наложила штраф только на 20 станций, находящихся во владении Viacom, свидетельствует об ее озабоченности финансовыми последствиями своего решения; так, она освободила от ответственности приблизительно 200 филиалов CBS, находящихся в собственности других компаний — многие из которых обслуживают небольшие рынки вроде городков Алтуна, штат Пенсильвания или Минот, штат Северная Дакота.

Действительно, если бы ФКС предложила оштрафовать все филиалы CBS, то общая сумма штрафов составила бы 5 500 000 долларов. А так как Конгресс недавно поднял планку максимального штрафа Комиссии с 27 500 до 32 500 долларов, то по новому закону штраф только на станции Viacom мог составить 650 000 долларов, а на все ее филиалы — 6 500 000 долларов.

По вопросу о жалобах на различных обладателей лицензии на телевещание относительно передачи последними 1 февраля 2004 г. шоу в перерыве 38-го Суперкубка по американскому футболу, ФКС 04-209, 22 сентября 2004 г., доступно по адресу: http://merlin.obs.coe.int/redirect.php?id=9324

ФКС еще более расширяет основания ответственности за непристойное поведение

12 октября 2004 г. Федеральная комиссия по связи (FCC или Комиссия) вновь расширила основания ответственности по своей доктрине непристойности в вещании, впервые возложив ответственность на филиалы сетей и ретрансляционные станции.

Издав в отношении вещательной компании «Фокс» (Fox Broadcasting Company) Уведомление о предполагаемой ответственности, она потребовала от Fox либо заплатить штраф в 30-дневный срок, либо обжаловать ее решение.

Это стало третьим выступлением FCC против американских сетей телевещания — вслед за недавними санкциями в отношении компаний Эн-би-си (National Broadcasting Company — NBC) и «Вайэком» (Viacom). Только компании Эй-би-си (ABC) удалось пока избежать штрафных санкций.

Вызвавшие возражения материалы в программе Fox «Свадьба по-американски» (Married By America) были более чем неочевидными. В реалити-шоу компании Fox принимают участие несколько неженатых мужчин и незамужних женщин, давших согласие встречаться, а возможно, и вступить в брак с другими одинокими мужчинами и женщинами, которых они ранее не знали. В вызвавшей нарекания передаче — одной из серии — показывались холостяцкие вечеринки двух пар в Лас-Вегасе, штат Невада. Хотя FCC не стала подробно излагать содержание программы, она упомянула, что та включала в себя примерно шесть минут сцен, в которых: участницы «слизывали взбитые сливки с тел стриптизеров»; «женщина с обнаженной [заретушированной] грудью обхватила ногами мужчину в сексуально провоцирующей позе»; «две полуодетые стриптизерши целовали друг друга поверх лежащего мужчины»; «стриптизер собирался положить руку женщины на переднюю часть своих трусов». Комиссия признала, однако, что в передаче не было случаев показа [обнаженной] женской груди либо половых актов.

Комиссия начала разбирательство с применения своего традиционного двухкомпонентного критерия непристойности, а именно, что программа: (1) «описывает или изображает половые или экскреторные органы [в том числе грудь] или действия»; и (2) «явно оскорбительна с точки зрения современных [национальных] норм в отношении вещательных СМИ». Однако вслед за этим Комиссия пошла по новому пути при рассмотрении каждого из двух компонентов критерия.

В отношении определения непристойности, Комиссия заявила, что примерно шесть минут программы были «сексуально провоцирующими» — даже несмотря на то, что в них не показывались обнаженные части тела — и «заключила, что передача удовлетворяет первому условию проверки на непристойность». Таким образом, результат был совершенно отличен как от случая с NBC, когда участник передачи употребил нецензурное слово «fucking», так и от решения по делу Viacom, когда часть обнаженной груди танцовщицы была показана на экране на протяжении чуть более полусекунды.

Что же касается условия «явной оскорбительности», Комиссия не дала ясных указаний. Она заявила, что «хотя обнаженные части тела были заретушированы, даже ребенку было понятно, что на стриптизершах нет бюстгальтеров, и что на экране показываются действия сексуального характера».

Такой анализ порождает две проблемы. Во-первых, он включает базирование одного умозаключения на другом — напр., на том, что поймут дети из телепрограммы, при отсутствии каких-либо фактических доказательств. Во-вторых, он создает серьезные трудности для деятельности рекламодателей и продюсеров. Например, когда в ролике, рекламирующем духи, очаровательная молодая пара обнимается, вполне разумно предположить, что вслед за этим могут последовать романтические игры или действия сексуального характера. Но это не утверждается, что не оставляет фактической основы, которая позволила бы предсказать, как Комиссия или суд поведут себя при рассмотрении этого материала.

Наконец, FCC наложила штраф не только на Fox Network и ее станции, но и на 150 ретрансляционных станций — шаг, на который она не пошла в случае NBC и Viacom. Комиссия аргументировала это тем, что все станции были осведомлены о содержании программы, поскольку получили ее на видеокассете заблаговременно.

Уведомление о предполагаемой ответственности и штрафе, по факту жалоб на различных лицензиатов в связи с показом программы Fox Television Network «Свадьба по-американски», 7 апреля 2003 г., NAL/Acct. № 200532080003 File No. EB-03-IH-0162, принято 5 октября 2004 г., опубликовано 12 октября 2004. Доступно по адресу: http://merlin.obs.coe.int/redirect.php?id=9445

Майкл БОТЕЙН

*) Из бюллетеня Европейской аудиовизуальной обсерватории «IRIS». Перевод Института проблем информационного права.