Публикации центра "Право и средства массовой информации""

Оглавление

Руководитель проекта - А.Г.Рихтер

11. Прогнозы шансов на победу

Первоначально, в период низкой политической активности Б.Е., ТВ напоминало, что самый высокий политический рейтинг у Г.З.; помимо этого ряд деятелей демократического лагеря выражал свою уверенность в его победе на выборах (здесь наиболее показателен пример Б.Немцова, а среди телеканалов в этом смысле выделялся НТВ).

Цель была, казалось бы, ясна. Во-первых,- как следует напугать всех противников коммунистов, дабы заставить их сплотиться вокруг Б.Е. и активизировать свою политическую деятельность. Действительно, как показывает жизнь, в момент опасности всерьез встревоженные демократы мигом отбрасывают свое былое фрондерство и начинают испуганно жаться к президенту (что с подкупающей прямотой было отмечено последним: “Куда они от меня денутся!”).

Однако сопоставляя разработку этой темы с целым рядом других сюжетов, в одних из которых единственно возможным “финалистом”президентских выборов наряду с Г.З. провозглашался Б.Е. (и, стало быть, именно за счет его проигрыша будет обеспечена победа “фавориту” - Г.З.), а в других - тот же Б.Е. подвергался персональной критике, выставлялся в невыгодном свете (дескать, президент перестал “мышей ловить”),- невольно напрашивался и другой вывод: аудитории (и, возможно, президенту) как бы давали понять: победа Г.З. неизбежна, но не из-за каких-то объективных причин, а в силу того обстоятельства, что его демократических оппонентов представляет конкретно Б.Е., который, стало быть и будет нести личную ответственность за приход к власти коммунистов. Отсюда и намек: президенту следовало бы в интересах демократии уступить место более “проходной” фигуре из демократического лагеря. (Хотя бы тому же Г. Явлинскому).

Другой аспект тактики “Г.З.=№1" заключался, по-видимому, в стремлении усыпить бдительность главного соперника Б.Е. и его сторонников, заставить их расслабиться и переключить часть своей энергии с предвыборной борьбы на преждевременное торжество и дележ "портфелей" в предвкушении победы.

Здесь также есть свой резон: в свое время внушение телеаудитории заведомо завышенной оценки шансов таких, казалось бы, фаворитов предвыборной гонки, как ДВР или КРО, сыграло с последними злую шутку и дало для их политической судьбы обратный эффект.

Этот парадокс нельзя объяснить исключительно расхожим афоризмом (приписываемым И.Малашенко): “Кто контролирует телевидение - проигрывает выборы”,- еще неизвестно, набрал бы на последних выборах НДР хотя бы те же “свои” 11% без помощи ТВ. Скорее, тут действовал целый ряд факторов. Часть избирателей рассуждало примерно так: “Раз “мои” и так победят, зачем мне-то ходить на выборы?”. Другие, склонные к чрезмерной самостоятельности суждений, патологически не приемлют “ходьбы в ногу со всеми”, и при малейшем намеке на необходимость подчинению “психологии толпы” стараются из принципа поступать “наперекор”.

Вместе с тем данная схема, на наш взгляд, неприемлема к электорату Г.З.: составляющие его избиратели гораздо более организованы и дисциплинированы и гораздо менее склонны к индивидуализму и саморефлексии, чтобы руководствоваться при голосовании вышеприведенными рассуждениями. Напротив, скорее такой “телегипноз” способен сработать буквально, убедив недоверчивых в неизбежности победы коммуниста на выборах и склонив сомневающихся к поддержке общепризнанного лидера схватки за президентское кресло: “Поступай как все, подчиняйся мнению большинства, чтобы не быть “белой вороной”!” Тем более, что коммунисты не устают повторять своим реальным и потенциальным сторонникам:”Все на выборы, каждый голос может стать решающим”.

А вот у Б.Е. в этом смысле положение принципиально иное. Во-первых,- иное качество электората, а во-вторых, его самоуверенные прогнозы на фоне рейтингого проигрыша Г.З. воспринимаются либо как попытка “сохранить лицо” в обреченной ситуации”, либо как наличие “домашней заготовки”типа ОПУСа-2 или других подобных “сюрпризов”,- в обоих случаях избирательная активность его сторонников делается как бы излишней. Здесь “медвежью услугу” президенту делает уже не НТВ, а “ президентский” и “общественный” телеканалы с их грубопрямолинейной рекламой.

Поэтому со временем, по мере пробуждения Б.Е. от политической спячки, ситуация с прогнозами изменилась. По всем программам рейтинг Б.Е. вдруг резко взмыл вверх, за считанные недели догнав застывший на одном месте рейтинг Г.З. Было объявлено, что рейтинг Г.З. больше расти не будет (опустить его не решились), а рейтинг Б.Е. отныне будет расти безостановочно (хотя, на наш взгляд, были взяты слишком резкие темпы; “поднимать” показатель популярности Б.Е. следовало более постепенно).

Наряду с этим сохранился уверенный тон Б.Е.; и хотя он не склонено недооценивать соперника, в своей победе президент не сомневается ("Вести", 3, 6 апреля). В то же время изменились и оценки шансов кандидатов со стороны тех, кому ТВ давало высказаться в своих программах на эту тему: от осторожного “Победа компартии [отметим: не Г.З.!- авт.] не безоговорочная” (“Вести”, 27 марта) до полной уверенности в сохранении за Б.Е. поста президента (6 апреля). Такая тактика прогнозирования позволяет вселять оптимистический дух в сомневающихся и не давать расслабляться уверенным сторонникам Б.Е., одновременно деморализируя ряды противников.

Предыдущая

Следующая

© Центр права и средств массовой информации, 1998