Публикации центра "Право и средства массовой информации""

Оглавление

Руководитель проекта - А.Г.Рихтер

12. НЕКОТОРЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ТАКТИКИ

1. Объективное положение дел в стране заставляет Б.Е. прибегать в качестве предвыборных шагов к акциям, реализующим по своей сути требования оппозиции. Речь идет об избавлении от наиболее одиозных фигур в правительстве (Козырев, Чубайс), заключении договоров об углублении интеграции со странами СНГ (Белоруссией, Казахстаном и Киргизией), погашении задолженности по зарплате и пенсиям, мирных инициативах по чеченскому конфликту, борьбе с коррупцией (Ильюшенко), обещании поддержки отечественных производителей, начале восстановления символики советского периода (Красное знамя) и т.п.

В связи с этим перед ним встает задача: представить дело так, будто все эти акции - не вынужденный ответ на вызов оппозиции, а элементы собственной программы, имеющей долгосрочную перспективу. Другими словами, внедрить в общественное сознание мысль: “Оппозиция болтает, а президент делает”, и ему следует дать возможность продолжать действовать в том же направлении, тем более, что и Г.З. предлагает то же самое.

Однако оппозиция, вместо того, чтобы жаловаться на то, что Б.Е. перехватывает у нее лозунги, использует эти шаги Б.Е. для демонстрации (в том числе посредством ТВ) своей возможности оказывать давление на власть, не отказываясь от публичной поддержки названных инициатив президента (“Сегодня”, 26, 29 марта, “Вести”, 9 апреля).

2. Нагнетая обстановку, усиливая напряженность и конфронтацию с противниками, допуская “экспромтом” выпады против оппозиции, Б.Е. создает с помощью СМИ особое психологическое поле, благоприятное для последующих возможных не вполне демократических шагов.

Казалось бы, угрозы разогнать Думу, запретить оппозиционные партии, физически расправиться с лидерами оппозиции; имитация захвата парламента; намеки на отмену или перенос выборов; напоминание чилийского, алжирского опыта и т.п. неплохо срабатывают на фоне имевших место ранее карательных акций (октябрь 1993 г., разгоны демонстраций 1992-1993 гг. и т.п.), оказывая психологическое давление на противника и деморализуя его.

Однако тем самым подставляется и Б.Е., становясь заложником собственной “игры мускулами” и подталкиваемый к радикальным и непопулярным шагам. В итоге возможно столкновение и устранение с политической арены обеих сил (как некстати “порозовевшего” Г.З., так и чрезмерно, по мнению некоторых, “империоризированного” Б.Е.), освобождающее тем самым место для “третьей силы”.

Используемые же исключительно для “психической атаки”, без серьезного намерения их осуществить, эти угрозы выглядят пустыми,- признаками бессилия и неуверенности в своих силах,- и лишь добавляют симпатии к гонимым.

3. “Буря в стакане воды” (реакция на денонсацию ГД беловежских соглашений). Поднятая СМИ шумиха явно неадекватна провозглашаемой ими “ничтожности” принятого ГД решения; налицо явное переигрывание, красноречиво выдающее внутренний испуг и обеспокоенность (что не может ускользнуть от внимания аудитории), резко контрастирующие со спокойствием “провинившихся”, а самое главное - с последующими интеграциоными акциями власти.

4. Разоблачение в СМИ Г.З. как скрытого социал-демократа и западника.

Последовательные сторонники коммунистов считают, что использование Г.З. умеренной риторики - лишь тактический прием с его стороны, “большевистская хитрость”; просто сочувствующие Г.З. перестают бояться его возможного экстремизма. Тем самым помимо сохранения “своего” избирателя Г.З. получает, благодаря СМИ, голоса части социал-демократического и просто умеренно-реформаторского электората.

К тому же такие разоблачения диссонируют с попытками тех же СМИ навязать аудитории мнения совершенно иного рода: дескать, “социал-демократизм” используется Г.З. лишь в качестве маски. В результате такой несогласованности у зрителя возникает состояние когнитивного диссонанса, что в конце концов ведет к полной потере интереса к столь запутанному вопросу.

Предыдущая

Следующая

© Центр права и средств массовой информации, 1998