Выборы. 9 часть

Среди индивидуальных черт Б.Е., которые подчеркиваются в телепрограммах новостей, явные лидеры - личное участие в делах и проявляемая при этом энергичность, напористость и уверенность в своих силах (см. табл. 12).

№ п/п	Характеристика (достоинства)	Кол-во упомин. (ед)	Доля (%)
1.	Личное участие в делах, информи-рованность, контроль за исполнением	62	37
2.	Энергичность, хорошая физическая форма	27	16
3.	Пользуется всесторонней поддержкой различных групп населения	16	10
4.	Твердость и принципиальность	15	9
5.	Здоровый юмор	15	9
6.	Хорошие отношения с “первыми лицами” зарубежных государств	11	7
7.	Как президент безальтернативен, гарант реформ	10	6
8.	Привержен либеральным ценностям	6	4
9.	Личная порядочность	4	2

-Зависимость от Запада, склонность к авторитаризму,

-Все остальное (эксцентричность, критикуем со всех сторон,

жесток и мстителен, апатичен и безответственен, физически

нездоров, лицемерен и не держит слова) - 10 уп.

При этом следует заметить, что приведененные аттестации президента как личности не указывались напрямую и не навязывались зрителю. Аудитории как бы давали возможность самостоятельно сделать соответствующие выводы, показывая Б.Е. в пылу предвыборной борьбы. Что же касается большого удельного веса упоминаний характеристик, идущих под двумя первыми номерами в табл. 12 (больше половины), то это объясняется возможностью самого президента влиять на эти показатели, демонстрируя свою активность. Гораздо сложнее с остальными положительными характеристиками: тут уже все зависит от того, как будет подан образ Б.Е. телевидением, на каких моментах будет сделан акцент.

Излишне говорить, что в отличие от достоинств, недостатки Б.Е. акцентировались гораздо реже и, если и имели место, то в чрезвычайно завуалированной форме. При этом зачастую они приводились в опровергающем контексте, либо от лица тех, чье предвзято-негативное отношение к Б.Е. не должно было вызывать у аудитории сомнений. Интересно, что из всех 30 упоминаний (точнее, намеков) на личные недостатки Б.Е. 20 зарегистрированы в материалах программы “Сегодня”, тогда как во “Времени” таковых обнаружилось только 2. Всего же Б.Е. ставились в вину: склонность к авторитаризму и зависимость от Запада (по 7 раз), неспособность владеть ситуацией и информацией (6 раз), эксцентричность, жестокость и мстительность, безразличие к делам, безответственность, лицемерие и неспособность держать слово, низкая популярность в народе и плохая физическая форма (все вместе - 10 раз).

Общее игнорирование фигуры Г.З. сказалось и на невыразительности его телепортрета. Даже если очень тщательно отслеживать любое упоминание о Г.З. - человеке и стараться в каждом, касающемся его сообщении выискать какие-либо индивидуальные черты этой личности, составить представление об образе главного оппонента Б.Е. только лишь на основе программ новостей практически невозможно.

Действительно, из одних сообщений ТВ можно сделать вывод о том, что Г.З. - лицемер, обманывающий своих сторонников, что он не “красный”, а “розовый” (т.е. не правоверный коммунист, а скрытый социал-демократ); из других же - напротив, аудиторию предупреждали, что Г.З. неисправимый догматик-большевик, а его умеренная риторика - ловкая политическая маскировка в конъюнктурных целях. В одних сюжетах внушалось, что если к власти придет Г.З., то Запад, убоявшись нестабильной ситуации в стране, откажет России в кредитах; в других же Г.З. предстает политиком, сумевшим расположить к себе западный истэблишмент (например, был приглашен на встречу с У. Кристофером,- в отличие от Жириновского, Явлинского, Гайдара). То сообщается о расколе в руководстве КПРФ и неспособности Г.З. контролировать радикальное крыло своей партии, а то - об акциях поддержки КПРФ и ее лидера другими политиками и организациями.

В целом такие отрывочные и взаимоисключающие характеристики не дают возможности аудитории сформировать хоть какое-то цельное рационально-обоснованное мнение о Г.З.