В Судебную палату поступило обращение главного редактора “Брянской газеты” А.Р. Таирова, в котором утверждается, что в 1997 году Брянским городским Советом народных депутатов были приняты постановления, которые, по мнению заявителя, не соответствуют законодательству РФ и нарушают права журналистов и редакции средства массовой информации “Брянская газета”.

Заслушав представителей “Брянской газеты” Таирова А.Р., Приблудову О.Ф., заместителя председателя Госкомпечати РФ Сироженко В.А., члена Союза журналистов Москвы Симанчука И.С., ознакомившись с “Отзывом на заявление Брянского муниципального учреждения “Редакция “Брянская газета” председателя городского Совета народных депутатов А.Д. Блакитного, с другими представленными материалами, Судебная палата установила.

Учредителем средства массовой информации “Брянская газета” до октября 1993 г. являлся Брянский городской Совет народных депутатов.

В связи с Указом Президента РФ от 9 октября 1993 г. # 1617 “О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федераути” деятельность Совета народных депутатов была прекращена, и на основании ч. 4 ст. 18 Закона РФ “О средствах массовой информации” права и обязанности учредителя СМИ полностью перешли к редакции газеты.

Редакция газеты обратилась с предложением о соучредительстве к администрации г. Брянска, которая с этим согласилась. Смена состава учредителей была соответствующим образом оформлена, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации “Брянская газета” # В-0588 от 11 января 1994 г.

4 августа 1997 г. администрация г. Брянска, являющаяся одним из соучредителей “Брянской газеты”, принимает постановление # 826 – учредить на базе редакции муниципальное учреждение “Редакция “Брянская газета” и произвести его государственную регистрацию, что соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ “О средствах массовой информации”.

Однако 13 августа 1997 г. Малый совет Брянского городского Совета народных депутатов принимает постановление # 62, которым отменяет постановление главы администрации г. Брянска от 4 августа 1997 г. №826 “О создании муниципального учреждения “Редакция “Брянской газеты”.

12 сентября 1997 г. Брянский городской Совет народных депутатов принимает постановление №73, которое содержит требование к редакции “Брянской газеты” привести организационно-правовую форму и учредительные документы редакции в соответствие с документами и решениями Брянского городского Совета народных депутатов 1990-1991 гг. Таким образом, в постановлении идет речь о том, чтобы восстановить в качестве учредителя городской Совет народных депутатов, а редакцию из состава учредителей исключить и тем самым вернуться к положению, существовавшему до издания Указа Президента РФ №1617 от 9 октября 1993 г.

Исходя из этих постановлений, председатель городского Совета народных депутатов А.Д. Блакитный в своем официальном отзыве в Судебную палату на заявление главного редактора “Брянской газеты” утверждает, что А.Р. Таиров, назначенный руководителем муниципального учреждения “Редакция “Брянской газеты” не является одновременно главным редактором газеты “Брянская газета”, так как Брянский городской Совет “не считает данное коммерческое предприятие муниципальным средством информации”.

Судебная палата не может согласиться с такой аргументацией и отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 19 Закона РФ “О средствах массовой информации” редакция может быть юридическим лицом, организованным в любой допускаемой законом форме. Согласно ст. 50, 120 Гражданского кодекса РФ редакция зарегистрированного средства массовой информации может осуществлять свою деятельность и в качестве учреждения, которое вправе вести предпринимательскую деятельность для выполнения своих основных уставных задач. В Уставе редакции (п. 2.1.) в качестве основной задачи указано освещение жизни и проблем г. Брянска путем выпуска газеты “Брянская газета”.

При этом, независимо от той или иной организационно-правовой формы редакции как юридического лица, сохраняется ее правовой статус, предусмотренный Законом РФ “О средствах массовой информации”. Поэтому попытка городского Совета решить вопрос о реорганизации редакции “Брянской газеты” без учета мнения редакции газеты, как одного из соучредителей средства массовой информации, является нарушением Закона РФ “О средствах массовой информации” (ст. 58).

Кроме того, постановлением №69 от 12 сентября 1997 г. Брянского городского Совета народных депутатов внесено дополнение в Устав г. Брянска о том, что “главные редакторы муниципальных средств массовой информации назначаются на должность и освобождаются от должности сессией городского Совета народных депутатов”.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ “О средствах массовой информации, порядок назначения и снятия с должности главного редактора средства массовой информации определяется уставом редакции, который принимается журналистским коллективом и утверждается учредителем средства массовой информации.

В этой связи Судебная палата полагает, что норма п. 3 ст. 24 Устава г. Брянска, касающаяся назначения главных редакторов средств массовой информации, распространяется только на те средства массовой информации, учредителем или одним из соучредителей которых выступает Брянский городской Совет народных депутатов, и не относится в данном конкретном случае к редакции “Брянской газеты”.

Судебная палата принимает во внимание выступление заместителя председателя Госкомпечати России Сироженко В.А., в котором отмечались грубые ошибки в упомянутых постановлениях городского Совета народных депутатов, касающиеся правового статуса редакции “Брянской газеты”, игнорирования воли соучредителя – редакции газеты и т.п.

Судебная палата считает, что в данном случае имеет место несоответствие Устава г. Брянска федеральному законодательству.

Судебная палата отмечает, что подобная негативная практика попыток подчинения средств массовой информации местным властям и ограничения свободы массовой информации путем реорганизации редакций получает распространение в некоторых регионах России.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 9, 10, 14 Положения о Судебной палате, Судебная палата решила:

1. Признать, что упомянутые положения постановления №62 от
13 августа 1997 г. Малого совета Брянского городского Совета народных депутатов и постановлений №№ 69, 73 от 12 сентября 1997 г. Брянского городского Совета народных депутатов противоречат Закону РФ “О средствах массовой информации”.

2. Направить материалы данного дела в прокуратуру г. Брянска для принятии соответствующих мер в связи с несоответствием отдельных положений упомянутых постановлений Брянского городского Совета народных депутатов федеральному законодательству.

3. Опубликовать решение в “Российской газете”.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации обратился главный редактор районной газеты “Сельская новь” (Брянская область) П.Г.Обыночный. Поводом к обращению, как указывает заявитель, явилась “принципиальная ситуация, возникшая в связи с односторонним отказом от соучредительства одной из сторон - управления печати и информации администрации Брянской области - в издании районной газеты “Сельская новь”. Эта акция, по утверждению заявителя, стала следствием конфликта редакции с администрацией Брянской области, недовольной содержанием издания. Заявитель просит дать политическую и правовую оценку действиям Управления по печати и информации, полагая, что имеет место намерение “экономическими методами задушить одно из демократических изданий районного уровня в Брянской области”.

Рассмотрев представленные документы и материалы, заслушав главного редактора газеты “Сельская новь” П.Г.Обыночного, представителя управления печати и информации администрации Брянской области П.К.Ильяшенко, представителя Государственного комитета Российской Федерации по печати А.А.Козыреву, Судебная палата установила:

Первого декабря 1997 года начальник управления печати и информации администрации Брянской области В.Е.Чигиринов направил главному редактору газеты “Сельская новь” официальное письмо, которым уведомил о выходе Управления из состава соучредителей газеты с 1 марта 1998 года.

При этом В.Е.Чигиринов уведомил редакцию о прекращении финансирования газеты в объемах, предусмотренных учредительным договором.

В качестве мотивов данного решения начальник Управления назвал систематическое нарушение редакцией газеты требований учредительного договора об объективном и всестороннем освещении проблем общественно-политической и социально-экономической ситуации в районе.

Кроме того, первого декабря 1997 года в редакции газеты “Сельская новь” состоялось собрание, на котором, как следует из протокола собрания, представитель управления печати и информации П.К.Ильяшенко заявил: “Районная газета не имеет права влезать в политическую полемику. Слишком много она позволяет себе вольностей... Много допускается политиканства... Управление печати и информации - как соучредитель “Сельской нови” - не может больше содержать такую газету...”. Никаких иных претензий, вытекающих из требований Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”, Устава редакции, управлением по печати и информации к редакции газеты не предъявлялось.

По мнению Судебной палаты, подобная позиция управления по печати и информации не согласуется с конституционными нормами о свободе слова, Законом о СМИ и Уставом редакции газеты.

Судебная палата считает, что заявленная позиция управления печати и информации администрации Брянской области не соответствует требованиям ст.18 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”, в которой четко определены полномочия учредителя, ст.47 того же закона, закрепляющей за журналистами право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, а также ст.19 указанного Закона, которая устанавливает, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

В Уставе редакции газеты (п.3.5) записано, что соучредитель “имеет право вносить предложения по улучшению содержания газеты”. Однако данная норма, по мнению Судебной палаты, не означает права соучредителя определять политическую линию газеты и препятствовать журналистам свободно высказывать свои мнения по самым острым вопросам жизни района, области и всей страны.

Закон не препятствует намерению соучредителя средства массовой информации отказаться от своих прав. Однако в данном случае Судебная палата расценивает отказ управления печати и информации администрации Брянской области от соучредительства как способ фактического закрытия газеты “Сельская новь”, поскольку, как следует из официального письма начальника управления В.Е.Чигиринова, “финансирование газеты в объемах, предусмотренных учредительным договором, прекращается”.

Как пояснил представитель управления печати и информации администрации Брянской области П.К.Ильяшенко, Закон Брянской области “Об экономической поддержке средств массовой информации и книгоиздания” предусматривает бюджетные дотации ряду СМИ, в том числе районным газетам, вне зависимости от состава их соучредителей. В этой связи намерение лишить газету “Сельская новь” финансовой поддержки является, по мнению Судебной палаты, нарушением указанного Закона.

Судебная палата считает необходимым также отметить, что необоснованное решение управления печати и информации администрации Брянской области о выходе из состава учредителей, сопряженное с возможным прекращением бюджетного финансирования газеты “Сельская новь”, cущественным образом нарушает права подписчиков газеты, авансировавших издание в 1998 году именно этой газеты, со свойственной ей позицией, кругом авторов и т.д.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.8 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать, что требования управления печати и информации администрации Брянской области по изменению содержания газеты “Сельская новь”, положенные в основу решения о выходе из состава учредителей данного издания, противоречат положениям ст.1,18,19,47 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” и представляют собой неправомерное вмешательство в профессиональную самостоятельность редакции газеты.

2. Предложить управлению печати и информации администрации Брянской области пересмотреть принятое решение.

3. Направить данное решение главе администрации Брянской области Ю.Е.Лодкину, в прокуратуру Брянской области, в Госкомпечати России.

4. Опубликовать настоящее Решение в “Российской газете”.

В Судебную палату обратился редактор районной газеты “Звезда” Шекснинского района Вологодской области Н.А.Беляев в связи с конфликтной ситуацией, сложившейся во взаимоотношениях редакции, учредителя газеты - районного Собрания и главы районного самоуправления В.Д.Бухонина.

Как утверждает заявитель, органами местного самоуправления района совершены действия, ущемляющие права и законные интересы коллектива редакции, нарушающие требования Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”, Устава редакции. В частности, учредителем неправомерно изменен Устав редакции, неоднократно нарушалась профессиональная самостоятельность редакции, не выполняются договорные отношения по финансированию и материально-техническому обеспечению деятельности газеты.

По мнению заявителя, указанные действия органов местного самоуправления Шекснинского района являются следствием их несогласия с политической позицией коллектива редакции.

Заявитель просит Судебную палату дать правовую оценку сложившейся ситуации, а также разъяснить ряд положений, касающихся правового статуса, прав и обязанностей учредителя и редакции средства массовой информации.

Аналогичная просьба содержится в ответе главы районного самоуправления Шекснинского района В.Д.Бухонина на запрос Судебной палаты в связи с рассмотрением данного информационного спора.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав редактора газеты “Звезда” Н.А.Беляева, представителя Госкомпечати России А.В.Алексеева, заместителя главного редактора журнала “Журналист” С.Б.Дубинскую, Судебная палата установила:

Газета “Звезда” выходит с апреля 1930 года. Со 2 ноября 1995 года учредителем газеты является районное Собрание Шекснинского района Вологодской области.

Редакция газеты образована в форме муниципального учреждения. Устав редакции одновременно является уставом муниципального учреждения.

25 февраля 1998 года на сессии районного Собрания были внесены изменения и дополнения в Устав муниципального учреждения “Редакция Шекснинской районной газеты “Звезда”.

В частности, претерпел изменение п.5.2. данного Устава, определяющий порядок назначения и освобождения от должности редактора газеты. В отличие от прежнего порядка, когда при назначении и освобождении от должности редактора требовалось согласие творческого коллектива редакции, нынешняя редакция данного пункта относит это право к исключительной прерогативе районного Собрания.

Между тем, в соответствии с п.6.7 Устава редакции, изменения и дополнения к нему принимаются общим собранием трудового коллектива редакции и утверждаются главой районного самоуправления.

Указанное изменение общим собранием коллектива редакции не принималось.

Таким образом, вопреки установленной процедуре, в Устав редакции было внесено изменение, существенным образом умаляющее права журналистского коллектива и редактора газеты, снижающие уровень гарантий профессиональной самостоятельности редакции.

Судебная палата отмечает, что поскольку указанный Устав муниципального учреждения является одновременно уставом редакции средства массовой информации, то порядок его принятия, изменения и дополнения должен соответствовать требованиям ст.20 Закона Российской. Федерации “О средствах массовой информации”. Данная статья устанавливает, что устав редакции, а следовательно и любые его изменения, принимаются на общем собрании коллектива журналистов и лишь утверждаются учредителем.

Таким образом, одностороннее решение учредителя газеты “Звезда” по изменению устава редакции не соответствует указанной норме права.

14 мая 1997 года редакция газеты “Звезда” обратилась в районное Собрание Шекснинского района с ходатайством о включении редакции в состав учредителей газеты.

Решением районного Собрания от 28 мая 1997 года данное предложение было принято, но с условием изменения организационноправовой формы редакции.

В этой связи Судебная палата отмечает, что изменение состава учредителей СМИ не требует обязательного изменения организационно-правовой формы редакции.

При решении вопроса о перерегистрации средства массовой информации в связи с изменением состава учредителей следует руководствоваться официальными рекомендациями Государственного комитета Российской Федерации по печати “О некоторых вопросах, возникающих при регистрации и перерегистрации средств массовой информации”.

В соответствии с указанными рекомендациями, перерегистрация средства массовой информации выполняет лишь учетную функцию, не изменяет правового статуса редакции, не влечет возникновения нового и ликвидацию старого СМИ, не изменяет его положения среди других участников гражданско-правовых отношений.

Судебная палата считает необходимым также обратить внимание на ряд обстоятельств, характеризующих взаимоотношения учредителя и редакции газеты “Звезда”.

29 декабря 1997 года сессия районного Собрания рассмотрела вопрос “О редакции газеты “Звезда”.

Выступая с предложением об отказе от учредительства газеты, глава районного самоуправлеиия В.Д.Бухонин подверг резкой критике редакционную политику газеты, заявив, в частности, следующее: “Так дальше жить нельзя. Или надо отпускать газету в свободное плавание, нли чтобы газета проводила нашу линию. Третьего не дано!”.

Точка зрения В.Д.Бухонина нашла поддержку и получила развитие в выступлениях депутатов районного Собрания, смысл которых состоял в том, что поскольку газета не поддерживает позиции районного Собрания, не обеспечивает, по мнению депутатов, объективного освещения ситуации в районе, то целесообразно и правомерно ставить вопрос о прекращении бюджетного финансирования редакции, о смене руководства газетой, об отказе от учредительства.

По итогам обсуждения было принято решение довести до сведения коллектива редакции газеты “Звезда”, что районное собрание оставляет за собой право вернуться к рассмотрению предложения главы районного самоуправления об отказе от учредительства газеты. При этом в преамбуле документа отмечено: “учитывая заявление редактора газеты “Звезда” Беляева У.А. о том, что впредь на страницах газеты будет объективно освещаться деятельность органов местного самоуправления района”.

Таким образом, дальнейшее участие органов местного самоуправления района в издании газеты, ее бюджетном финансировании весьма недвусмысленно ставится в зависимость от лояльности газеты к местным властям.

Судебная палата считает подобную позицию недопустимой, ущемляющей законное право журналистов свободно излагать свои суждения и оценки, в том числе, о деятельности органов местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации. Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” устанавливает, что редакция СМИ осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

При этом Закон не делает каких-либо исключений для изданий, учредителями которых выступают государственные либо муниципальные органы.

Судебная палата считает, что мотивы, заявленные властями Шекснинского района в обоснование возможного отказа от учредительства газеты, противоречат российскому законодательству.

Судебная палата также отмечает, что вопросы, связанные с материально-техническим обеспечением издания газеты “Звезда”, проверками ее финансово-хозяйственной деятельности, не входят в компетенцию Судебной палаты и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего информационного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4,.8,9 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Обратить внимание районного Собрания и главы районного самоуправления Шекснинского района Вологодской области В.Д.Бухонина на недопустимость неправомерного ограничения профессиональной самостоятельности редакции газеты “Звезда”, вмешательства в ее деятельность.

2. Предложить районному Собранию вернуться к своим решениям по газете “Звезда” от 29 декабря 1997 г. и 25 февраля 1998 года и привести их в соответствие с требованиями законодательства и Устава редакции газеты.

3. Направить материалы данного дела в Госкомпечати России, в Союз журналистов России с просьбой оказать необходимое содействие коллективу редакции газеты “Звезда”.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступило обращение руководителя Уральского управления Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций А.А.Пермякова.

В обращении для экспертного заключения формулируются следующие вопросы по применению законодательства о средствах массовой информации:

1. Влечет ли перерегистрация средств массовой информации, в частности, в связи со сменой учредителя или изменением состава соучредителей, недействительность существующего устава, или устав сохраняет свое значение и силу вплоть до принятия и утверждения нового варианта устава?

2. Вправе ли регистрирующий орган требовать, чтобы в течение трех месяцев после перерегистрации СМИ в связи со сменой учредителя или изменением состава соучредителей был принят, утвержден и направлен ему новый вариант устава, либо учредитель (соучредители) и редакция сами вправе решать, есть ли в таком случае необходимость в разработке и утверждении нового устава?

Появляется ли у регистрирующего органа основание в случае неисполнения данного требования для обращения в суд с иском о признании регистрационного свидетельства данного СМИ недействительным?

3. В какой мере уставу редакции СМИ присущ договорный характер?

4. В каких случаях учредитель (соучредитель) СМИ вправе отказаться утвердить устав редакции: только ли при нарушении порядка принятия устава, предусмотренного ч.1 ст.20 Закона РФ “О средствах массовой информации”, а также при наличии в тексте положений, противоречащих законодательству; либо учредитель (соучредители) имеют основания не утверждать устав по причине наличия в нем положений, не устраивающих учредителя (соучредителей), не отвечающих его интересам и т.д., но не противоречащих действующему законодательству? Вправе ли редакция СМИ в последнем случае обжаловать отказ учредителя (соучредителей) утвердить устав в судебном порядке.

Рассмотрев указанные вопросы, руководствуясь п.21 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата пришла к следующему заключению.

1. Перерегистрация средства массовой информации регламентируется статьей 11 Закона РФ “О средствах массовой информации”. Проведение ее необходимо в случаях смены учредителя, изменения состава соучредителей, названия, языка, формы периодического распространения СМИ, территории распространения. Исходя из смысла ст.18 и 20 Закона РФ “О средствах массовой информации” учредитель вправе (если иное не предусмотрено уставом или договором) самостоятельно решать вопрос о необходимости изменять устав редакции. Одновременно учредитель в трехмесячный срок обязан проинформировать регистрирующий орган о замене учредителя или изменении состава соучредителей. В любом случае до внесения изменений в устав прежний устав действует в полном объеме.

2. В случае, если была произведена перерегистрация и в трехмесячный срок редакция не внесла необходимых изменений в уставные документы, то в соответствии со ст. 8 и 15 Закона РФ “О средствах массовой информации” регистрирующий орган вправе ставить вопрос о признании свидетельства о перерегистрации недействительным.

3. Учредителей СМИ может быть несколько. В этом случае каждый из них является соучредителем, и только совместно они могут выступать в качестве учредителя. Согласно части первой ст.22 Закона РФ “О средствах массовой информации” соучредители заключают договор, в котором определяются их взаимные права, обязанности, ответственность, порядок, условия и юридические последствия изменения состава соучредителей, процедура разрешения споров между ними. Заключать или не заключать такого рода договор решают сами соучредители. Закон не обязывает их делать это. Устав редакции также может являться своеобразным договором между редакцией и учредителем. Об этом свидетельствуют три момента. Во-первых, часть третья статьи 20 Закона РФ “О средствах массовой информации” допускает замену Устава договором, если редакция только создана или состоит из менее чем десяти человек. Во-вторых, устав по необходимости должен в равной степени соответствовать интересам и редакции, и учредителя, поскольку согласно статьи 20 Закона РФ “О средствах массовой информации” он принимается на общем собрании коллектива журналистов — штатных сотрудников редакции (простым большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава) и утверждается учредителем. В-третьих, именно в уставе должны быть определены взаимные права и обязанности учредителя и редакции.

4. Закон РФ “О средствах массовой информации” не определяет, в каких случаях учредитель (соучредители) СМИ вправе отказаться от утверждения устава редакции СМИ. Четких позиций по поводу возможности применения при возникновении такого рода споров между редакцией СМИ и учредителем (соучредителями) судебной процедуры законодательство также не содержит.

По мнению Судебной палаты, если устав редакции СМИ принят в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему, он должен быть подписан и направлен в регистрирующий орган.