Свободный рынок никогда не был на Севере Европы столь абсолютной ценностью общества, как он был в США. Либеральная западноевропейская традиция, идущая от Адама Смита, традиционно предполагала вмешательство определенных сил – государственных или политических — в господство рынка с целью установления некоего общественного баланса и равенства. Идея контроля государства, защищающего интересы общества, за состоянием свободных экономических сил находит в северных странах различные воплощения. Однако экономика средств массовой информации, возможно, в силу ограниченности своего масштаба, не привлекала пристального внимания государства. Похоже, качественные изменения в отрасли, происходящие в последние два десятилетия, заставляют северные государства пересматривать свою позицию. Свобода конкуренции и гарантируемый ею плюрализм взглядов становится в центр интересов государства.

Проблемы концентрации средств массовой информации в разной степени обращают на себя внимание во всех северных странах, однако многие представители официальной власти не могут еще четко и однозначно сформулировать свои оценки этого явления. Так, два года назад, в период особенно активного внедрения концерна “Санома” на аудиовизуальный рынок тогдашний министр транспорта О.Иоррбак в одном из выступлений предпочел даже избегать понятия “концентрация СМИ”. Говоря об “оценке положения ведущей газеты столичного региона” (имеется в виду “Хельсингин саномат”), он заявил, что никакого доминирования у нее нет. В некоторых провинциях ее положение слабее, чем у крупнейших провинциальных газет. Относительно же региональной концентрации его мнение вполне определенно: лучше один преуспевающий концерн, чем несколько неблагополучных в финансовом отношении изданий.

Стремление “Санома” добиться финансового контроля над коммерческим общенациональным телеканалом МТВ не могло, по мнению финского министра транспорта, беспокоить правительство до тех пор, пока МТВ вешает по лицензии Юлейсрадио. Сегодня новая лицензия МТВ уже вступила в силу, “Санома” продолжает скупать региональные газеты и получила лицензию на создание нового — четвертого! — общенационального коммерческого телеканала, а отношение правительства к проблеме концентрации все еще можно назвать толерантным. Единственный аспект государственной политики по отношению к СМИ, который заслуживает, по мнению и прежнего министра транспорта О.Норрбака, и теперешнего Т.Линнайнмаа, пересмотра – это вопрос о государственных субсидиях партийной печати и печати мнений. Их сохранение в целом не отвергается, однако правительство считает, что размеры субсидий необходимо сократить, а сами субсидии должны носить более выборочный характер. Правительство аргументирует свой подход тем, что газеты, получающие помощь, становятся пассивными и не могут адекватно реагировать на развитие и изменения рынка”.

Концентрация капитала, особенно в ее перекрестной форме, давно вызывает критическое отношение со стороны журналистов. Официальные же власти долгое время ограничивались моральными увещеваниями. Так, в 1993 г. финский министр транспорта обратился к владельцам газет с призывом воздержаться от излишней концентрации в их руках других СМИ. Министр отметил, что газетные компании должны руководствоваться здравым смыслом, в противном же случае, при опасности всеобъемлющей концентрации правительство может принять специальной антимонопольный закон. Сходные опасения за судьбы национальной печати высказывал в 1993 г. и премьер-министр Дании Поуль Н. Расмуссен. Он предложил создать специальный комитет, который бы смог исследовать реальные условия многообразия прессы. Осознавая серьезную угрозу существованию “второй” печати, премьер-министр предложил ввести специальный налог для бесплатных рекламных газет. Средства, получаемые через этот налог, могли бы использоваться для финансовой поддержки партийных “вторых” газет (о положении изданий этого типа см. следующий раздел). Однако и в первом, и во втором случаях правительственные чиновники Финляндии и Дании дальше заявлений не пошли. Разработка антимонопольных законов, касающихся СМИ, в этих странах не ведется.

Лишь последние события в двух других странах – Норвегии и Швеции — позволяют предположить, что государство определенным образом переосмысливает свою роль в сохранении плюрализма и разносторонности национальных средств массовой информации. 1 февраля 1995 г. в Норвегии вышел в свет подготовленный общественной комиссией доклад “Разнообразие СМИ”. Он посвящен анализу проблем собственности а норвежских медиа. Комиссия рассмотрела основные формы собственности в СМИ Норвегии, проанализировала перспективы их развития и предложила возможные меры регулирования в данной сфере. Одним из наиболее радикальных можно считать предложение о принятии нового закона о печати. который бы гарантировал экономически реальную свободу печати Основным механизмом реализации этого должны стать ограничения на концентрацию собственности в руках отдельных групп. Предполагается, что закон должен обязать компании СМИ открыто публиковать коммерческую информацию о своей деятельности, создавая тем самым гарантии свободного доступа общественности к необходимой информации об экономическом положении газет”.

Конкретные предложения к миссии предполагают введение ограничений на концентрацию газетного тиража в руках отдельных предприятий: доля продукции отдельных владельцев или компаний в общенациональном тираже не должна превышать 30%. Действовавшее в Норвегии временное положение, запрещающее одной компании владеть более, чем третьей частью акций общенациональных теле- или радиоканалов, комиссия предлагает сделать постоянным. Аналогичное регулирование также предполагалось распространить и на сферу местного радио, представляющую один из наиболее динамичных секторов на рынке норвежских средств массовой информации. Однако два важных аспекта проблемы собственности не получили должного внимания в докладе комиссии. Речь идет о перекрестной концентрации и иностранной собственности в норвежских СМИ. Трудно сказать, считают ли норвежские законодатели эти вопросы неважными или пока еще неактуальными для Норвегии. Действительность же, напротив, вновь и вновь выводит эти вопросы в число наиболее злободневных и принципиальных.

Проблемы разнообразия в СМИ привлекли внимание и шведского правительства. В 1995 г. правительство создало специальную комиссию, которая должна следить за сохранением многообразия и конкуренции на шведском медиарынке. Правда, пока роль комиссии чисто наблюдательная, однако инициируемые ею дебаты призваны обратить внимание общественности на динамику изменения отношений собственности в шведских СМИ.

(Глава из книги Е.Л.Вартановой “Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием”,
М.: Изд-во Московского университета, 1997 г.
Печатается с разрешения автора)