Законодательству о телерадиовещании предстоит очередной за последние два года пересмотр. Принятый в конце 1998 года закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" установил общие принципы, которым должны соответствовать положения о регулировании конкретных видов деятельности. С начала 1999 года велась подготовка нового Положения о лицензировании телерадиовещания, а устаревшее и полное недоговоренностей Положение о лицензировании телерадиовещания, утвержденное Постановлением Правительства № 1359 еще в декабре 1994 года, применялось в части, не противоречащей Закону. Упомянутая в нем конкурсная процедура выдачи лицензий практически не работала, поскольку проведение конкурсов было правом, но не обязанностью лицензирующего органа. В нем не были прописаны условия продления лицензии; кроме того, вещателям приходилось отдельно согласовывать с Министерством связи получение лицензии на деятельность в области связи. Летом 1999 года было принято положение № 698 "О проведении конкурсов на получение права на наземное телерадиовещание"; затем было создано новое министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации (МПТР). Долгое время оно пыталось применять с трудом совместимые нормы. Только в конце мая этого года на сайте МПТР (www.mptr.ru) появился проект нового Положения с приглашением ко всем заинтересованным организациям участвовать в его обсуждении.

Будучи принятым, новое положение о лицензировании телерадиовещания, скорее всего, отменит оба действующие сейчас положения (старое, утвержденное Постановлением Правительства №1359, и положение о конкурсах, утвержденное Постановлением Правительства №698). В его проекте предпринята попытка разрешить основные противоречия законодательства о телерадиовещании: он адаптирует к этой сфере общие нормы Закона о лицензировании и окончательно закрепляет конкурсный порядок выдачи лицензий.

В последние месяцы применение Закона о лицензировании в случаях, связанных с вынесением предупреждений и продлением лицензий крупных телекомпаний, вызывало бурные споры. Ясность должен был внести новый документ, касающийся непосредственно телерадиовещания. И хотя, к сожалению, сегодняшний вариант положения все еще богат двусмысленностями и грозит серьезными разногласиями при применении, он, тем не менее, помогает применить основные понятия и положения Закона о лицензировании к телерадиовещанию. Среди недоработок проекта можно выделить следующие: под ключевое определение "лицензионные требования и условия", несоблюдение которых может повлечь санкции со стороны МПТР, подпадают сразу два перечня требований к вещателю — основной в п.10 ("Лицензионные требования и условия") и "уточненный" в п.30 ("Основания для отказа в выдаче лицензии"), некоторые из них полностью дублируются, что вызывает дополнительные неясности.

Проект Положения предлагает толкование и вызывающей наибольшее количество споров статьи 8 Закона о лицензировании, устанавливающей условия отказа в продлении лицензии. Причем в списке нарушений, являющихся основанием для отказа в продлении лицензии, сохраняется расплывчатая формулировка Закона о "зафиксированных" фактах нарушений действующего законодательства, но форма данной "фиксации" вновь не уточняется. Недавно, объявляя конкурс на частоту телекомпании ТВЦ, МПТР предложило следующую трактовку этой формулировки Закона о лицензировании: отмена судом официальных предупреждений — формальных уведомлений о нарушении законодательства — не отменяет факта нарушения, которое лишает лицензиата права на продление лицензии.

Основным предметом рассмотрения на конкурсе является программная концепция вещания и ее технико-экономическое обоснование. Положение в пункте 14 предлагает три критерия определения победителя, однако в пункте 16 говорится о "критериях… устанавливаемых [Федеральной конкурсной] Комиссией". Возможно, здесь имеется в виду более детальное сопоставление предложенных концепций и возможностей их осуществления. Министерство давно планирует разработку единого свода критериев для оценки претендентов на право вещания, и в Положении можно угадать некоторые приоритеты: так, пункт 26 требует от претендентов предоставления справки о профессиональной подготовке ведущих специалистов соискателя лицензии. Специальное образование не объявлено обязательным квалификационным требованием для соискателей, поскольку свод критериев должен стать не нормативным актом, а только инструментом, помогающим членам ФКК оценивать профессиональный уровень потенциальных вещателей. В то же время предусмотренное в пункте 14 "наличие социально значимых проектов" так и остается нераскрытым, поскольку далее нигде не определены критерии, которые позволяют тому или иному телевизионному проекту рассчитывать на статус "социально значимого" и на которые могли бы ориентироваться вещатели.

Наряду с программной концепцией вещания, претендент обязан представить в Министерство копии свидетельств о регистрации средств массовой информации, распространение которых он намерен осуществлять (пункт 26 Проекта). Поскольку одним из лицензионных требований прямо предусмотрено "распространение средств массовой информации и других программных продуктов, указанных в лицензии на вещание", это можно понимать как запрет на какие-либо изменения или дополнения в сетке вещания без предварительного переоформления лицензии (пункт 32). В случае если это положение будет закреплено, каждый раз, чтобы включить в сетку новую программу, вещатель должен будет обращаться в Министерство.

Согласно проекту Положения, переоформление лицензии осуществляется в течение 10 дней с момента получения заявления лицензиата при условии внесения им платы за переоформление лицензии, которая установлена в размере 50% от сбора за выдачу лицензии и в зависимости от ее типа колеблется от 5 до 3 минимальных размеров оплаты труда (пункты 55, 56). Однако ст.11 Закона о лицензировании предусматривает переоформление лицензии в течение пяти дней, а размер платы не должен превышать одной десятой минимального размера оплаты труда. Это положение проекта не наносит большого урона бюджету большинства вещателей, но вступает в недопустимое противоречие с федеральным законом.

Касаясь финансовых аспектов, следует упомянуть и об особенности конкурсов на право телерадиовещания — появление среди конкурсных условий "финансовой составляющей", единовременной платы за получение права на телерадиовещание. Это понятие было введено положением "О проведении конкурсов на получение права на эфирное телерадиовещание" летом прошлого года и вызвало резкую критику со стороны некоторых журналистов и вещателей. В положении было указано, что сумма единовременной платы устанавливается с учетом покрытия расходов на проведение конкурса, обеспечение работы конкурсной комиссии, разработку радиочастотного спектра и т.д. ФКК устанавливала сумму, которая позже распределялась между госбюджетом и тогдашними ФСТР и Госкомтелекомом. Единовременная плата несколько раз упоминается и в новом проекте Положения о лицензировании, однако механизм определения ее размера суммы так и не проработан. Остается неясным и ее соответствие нормам Закона о лицензировании, который не предусматривает иных выплат, кроме взноса за рассмотрение заявления и лицензионного сбора (в сумме они не могут превышать 13 минимальных размеров оплаты труда, в то время как максимальный размер единовременной платы неограничен и на практике часто составляет несколько десятков или даже сот тысяч долларов). Пункт 23 проекта предусматривает дифференцированный порядок возвращения конкурсных взносов претендентам, в разные сроки отказавшимся от участия в конкурсе.

Особый интерес представляет раздел 6 проекта Положения: "Контроль и надзор", поскольку он оговаривает права Министерства и те санкции, которое оно может применять к нарушителям лицензионных требований и условий. Согласно этому разделу, Министерству принадлежит право приостанавливать действие лицензии, а также своим решением аннулировать лицензию на вещание. Согласно пункту 39, для приостановления действия лицензии вещателю достаточно получить от Министерства два или более предупреждения или грубо нарушить лицензионные требования и условия.

В тексте содержится важный пункт, расшифровывающий, что же составляет "грубое" нарушение лицензионных требований (пункт 43). Это определение встречается и в Законе о лицензировании, однако ранее "степень тяжести" нарушения в каждом конкретном случае определял суд. Однако, приведенный в проекте список "грубых нарушений" является открытым, поэтому МПТР может расширять его по мере накопления практического опыта. Список особо выделяет "систематическое нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах", в то время как неоднократное нарушение действующего законодательства РФ в целом "грубым" не считается.

Наиболее радикальной санкцией за эти нарушения может стать аннулирование лицензии. Проект наделяет Министерство правом применить эту санкцию если допущены грубые нарушения, предусмотренные в пунктом 43 проекта, в частности, "невыполнение лицензиатом решения Министерства, обязывающего его устранить выявленные нарушения".

Однако в соответствии со ст.13 Закона о лицензировании, за это нарушение лицензирующий орган может лишь приостанавливать действие лицензии. Другим основанием для приостановления является нарушение тех лицензионных требований и условий, которые "могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства". Причины для аннулирования лицензии в Законе о лицензировании совпадают с вариантом проекта Положения, с одной принципиальной разницей: за эти нарушения лицензия может быть аннулирована только решением суда на основании заявления органа, выдавшего лицензию. Таким образом, проект значительно завысил полномочия МПТР: Министерство как лицензирующий орган вправе приостанавливать и возобновлять действие лицензий, но не аннулировать их своим решением (ч.1 ст.6 Закона о лицензировании).

Положение не решает всех проблем телерадиовещания. Из проекта Положения исчезла "антимонопольная" норма, не позволявшая получать одному юридическому лицу лицензии более чем на два канала вещания на одной территории. В новом проекте специальных ограничений в этом отношении не зафиксировано. Проблема концентрации собственности в аудиовизуальном секторе, таким образом, ждет отдельного разрешения.

В целом новый проект значительно отличается от прежнего Положения, утвержденного Постановлением Правительства №1359: он более основателен и охватывает все нюансы процесса лицензирования. Пробельность старого Положения объяснялась временным характером этого документа, который должен был действовать до принятия соответствующего федерального закона. Практика показала, что целесообразно разработать новое, обновленное Положение о лицензировании телерадиовещания, поскольку вероятность принятия закона о телерадиовещании в ближайшие месяцы достаточно невелика. Однако существующий проект должен быть приведен в полное соответствие с действующим законодательством, поскольку допущенные разногласия между нормативными актами и юридические неточности в очередной раз грозят парализовать процесс лицензирования телерадиовещания.

Яна СКЛЯРОВА