В номере:
Правовые нормы доступа к информации в Германии, Швеции, США
Судебная Палата
Мониторинг Фонда защиты гласности
Региональные комиссии по телерадиовещанию
Социологический дневник
В февральском выпуске мы начинаем публиковать материалы о свободе доступа к информации в различных странах. Здесь вы найдете предложения по совершенствованию доступа к информации, написанные кандидатом юридических наук членом Судебной палаты по информационным спорам Виктора Николаевича Монахова, извлечения из законодательных актов германских земель, Швеции и полный текст Закона США об открытости правительства (1976) с нашим комментарием. Все эти материалы были подготовлены редакцией совместно с Комиссией по свободе информации, о начале деятельности которой мы сообщали в сентябрьском «ЗиПе».
В феврале был сформирован и приступил к работе Комитет по информационной политике и связи нового состава Государственной думы Федерального собрания России, в выпуске вы найдете список его членов с указанием их партийной принадлежности и обязанностей. Мы же надеемся, что «ЗиП» будет полезен новому составу законодателей.
Судебная палата по информационным спорам приняла в феврале «прецедентное» по словам ее председателя А.Б.Венгерова заявление о газете «Вольная Кубань». Палата выступила с протестом по поводу постановления судьи районного суда в Краснодарском крае о возбуждении уголовного дела по факту критической публикации с изложением кассационной жалобы на решение этого суда. Вмешательство в разрешение судебных дел, предусмотренное УК, означает воздействие на судей посредством психического или физического насилия, угроз и т.п., - отмечается в экспертном заключении, с которым согласилась Палата, - но опубликование обжалования судебного решения не может считаться ни преступным, ни противозаконным. Мы публикуем полный текст заявления Палаты.
Мы возвращаемся к вызвавшему большой интерес читателей проекту Положения о комиссиях по телерадиовещанию в субъектах Российской федерации («ЗиП», 4, 1995) в публикации, посвященной новому варианту такого Положения. Как и тогда, комментирует документ Председатель Фонда защиты гласности Алексей Кириллович Симонов.
В номере вы найдете традиционные рубрики: мониторинг Фонда защиты гласности, социологический дневник, информацию о новых книгах.
В начале февраля, после одобрения компромиссного варианта согласительной комиссии, обе палаты Конгресса США приняли эпохальный для средств массовой информации страны Закон о коммуникациях («ЗиП», 11, 1995). В следующем выпуске мы поместим комментарий, написанный для читателей «ЗиПа» профессором Питером Кругом (США).
До встречи в марте!
Программа доступа к информации имеет среди прочих и правовую составляющую, играющую очень важную, а во многих аспектах реализации программы, - даже определяющую роль.
Реализация этой составляющей возможна по трем основным направлениям.
Включение рычага судебных решений
Под этим условным названием имеется в виду следующее. В Российской Федерации право граждан и журналистов на доступ к общественно значимой и общедоступной информации уже закреплено целым рядом действующих правовых норм. Это, прежде всего, конституционно-правовая норма части 4 статьи 29 Конституции. Она закрепляет конституционный характер права каждого - «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Конкретный механизм и гарантии реализации этой нормы Конституции, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие (ч.1 ст.15 Конституции России), с той или иной степенью проработанности прописан в правовых нормах более низкого уровня. В частности, в нормах главы 3 «Пользование информационными ресурсами» Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации». Кстати, отметим, что в ст.12 этого Закона именно гражданин назван под номером один при перечислении субъектов пользования государственными информационными ресурсами. Это надо помнить и использовать. И, прежде всего, в рамках предусмотренной статьями 23 и 24 этого Закона судебной процедуры защиты права на доступ к информации и иных нарушенных прав субъектов этого Закона.
Теперь о журналистах. В соответствии с ч.1 ст.38 Закона РФ «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение... достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц с помощью такого источника как СМИ. В целях реализации этого права Закон РФ «О средствах массовой информации» наделил журналиста (ст.47) и особенно редакцию СМИ (ст.38-40) дополнительными по отношению к иным субъектам правоотношений (гражданам или другим, кроме редакций СМИ, организационным структурам) правомочиями, призванными законодательно обеспечивать практическую реализацию права получения информации гражданами через СМИ. Это и правомочие редакции СМИ на запрос информации (ст.39). Это и четкий, прописанный чуть ли не в часах механизм реакции адресатов таких запросов (ст.40). Это и право судебного обжалования незаконных действий этих адресатов (ст.61).
Думается, что уже этих двух законодательных примеров (а их список можно и продолжить) достаточно для вывода о том, что определенная законодательная база (при всех ее недостатках, о которых речь впереди) для надлежащей реализации права гражданина и права журналиста на доступ к информации имеется.
База-то имеется, а само право реализуется весьма плохо. Меж тем, рычаг судебной процедуры для защиты реализации этого права практически не используется. Ни гражданином, ни его информатором - журналистом. А то или иное право только тогда входит в реальную ткань общественной и частной жизни, обретает свою кровь и плоть, когда вслед за законодателем свое слово в его поддержку говорит судья. Именно поэтому в рамках нашего первого направления мы и будем с разной степенью интенсивности пытаться помочь и гражданам, и журналистам, и судьям включить рычаг судебных решений в общие усилия по обеспечению общественного доступа к информации.
Аккумуляция и анализ мирового опыта
В рамках этого направления мы будем пытаться определенным образом систематизировать и анализировать тот опыт, который уже накоплен в этой сфере в зарубежных государствах. Причем как американский, так и европейский. Ведь законотворчество об общественном доступе к информации, правлении при солнечном свете, прозрачном государстве и т.д. (красивых и ярких названий в этой сфере достаточно много) появилось не вчера и не в 60-70 годах двадцатого века. Говорю об этом, ибо у многих на слуху лишь американские The Freedom of Information Act of 1966 и The Privacy Act of 1974.
Пальма первенства правового опосредования этой сферы достаточно «тонких» общественных отношений принадлежит нашей северной соседке Швеции. Еще в 1766 году здесь вступил в действие, причем в статусе отдельной составной части Конституции, Акт о свободе печати. Именно он установил впервые в мире систему публичного характера официальных документов властных структур и, тем самым, открытый характер отправления государственной власти. Причем подобная структура Конституции, основных принципов, да и конкретных норм правового регулирования этих отношений действует в Швеции и поныне.
Почти два века по этому «показателю» Швеция оставалась в «гордом одиночестве» в мировом сообществе. Ни одно из государств не торопилось закрепить в отдельном законе право своих граждан знать как работает механизм его власти. Только в 1951 году наша еще более близкая соседка - Финляндия - приняла соответствующий закон об открытости государственной информации. За ней Норвегия и Дания - 1970 год, Франция - 1978 год, Бельгия - 1994 год и т.д. Так что к сегодняшнему дню уже можно сделать твердый вывод о наличии определенной общемировой тенденции в этой сфере законотворчества. В рамках второго направления деятельности нашей программы мы и пытаемся эту тенденцию осмыслить, а результаты этого представить на суд российской общественности. Видимо, в форме некоего сборника соответствующих зарубежных законодательных текстов, рефлексии зарубежных ученых и практиков по поводу опыта их реального применения и, возможно, каких-то наших оценок зарубежного опыта.
Законопроекты
Наконец, в рамках третьей правовой составляющей нашей программы, мы будем пытаться на базе учета результатов первых двух (то есть обобщения практики применения наших правовых норм, регулирующих доступ к информации, а также анализа и возможной рецепции мирового опыта в этой сфере) подготовить какие-то предложения российскому законодателю. Возможно, эти наработки обретут форму отдельного законопроекта, например, «О праве граждан и их объединений на общедоступную информацию». Возможно, это будут дополнения и изменения в уже действующие нормативно-правовые акты. А может быть, это будет и первое, и второе, и что-то еще. В любом случае мы надеемся, что наши предложения не пропадут втуне и смогут обеспечить дальнейшее развитие и обогащение такого важного права граждан России, как право иметь реальный доступ к информации, необходимой в их общественной и личной жизни.
Виктор Монахов
Законы и практика в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Фонд защиты гласности, 1995. - 232 с.
Исследование проведено Международной неправительственной организацией юристов "Артикль 19" и впервые опубликовано на русском языке Фондом защиты гласности. В предисловии к английскому изданию исполнительный директор "Артикль 19" отметил, что данное исследование "возникло из прискорбного признания недостатка подробной информации о законах, регулирующей деятельность СМИ, и их применении".
Сравнительный анализ законодательства построен на 22 главных критериях. Рассматриваются конституционные положения, разделения полномочий между центральными и региональными правительствами, судебная система, система законодательства, регулирование права собственности, регистрационные требования, клевета, вторжение в частную жизнь, доступ к судебным слушаниям и публикация судебных материалов, защита источников информации, оскорбления религиозных чувств и другие категории законодательства.
В качестве послесловия в книгу включена статья бывшего министра печати и информации России, одного из авторов отечественного закона о СМИ, ныне Полномочного Посла России в ЮНЕСКО Михаилом Федотовым. Доктор юридических наук анализирует российское законодательство по схеме, предложенной экспертами из "Артикль 19".
"Мы рассчитываем, - пишет руководитель проекта, председатель Правления Фонда защиты гласности Алексей Симонов, - что уникальность такого издания, возможность использовать его как справочник и учебник для достаточно широкого круга читателей - от российских законодателей до студентов-журналистов - в известной степени искупает огрехи нашей неопытности".
Книгу можно бесплатно получить в Фонде защиты гласности, связавшись с ним по телефону/факсу 201-49-47.
4. Право на информацию.
(1) Государственные учреждения обязаны давать информацию представителям прессы и радио/телевидения, если таковая служит целям выполнения прессой ее общественных задач.
(2) В информации может быть отказано, если:
1. тем самым могло бы быть затруднено или поставлено под угрозу срыва проведение текущего судебного процесса, процесса по взиманию штрафа или дисциплинарного процесса или
2. имеют место предписания о содержании в тайне данной темы или о неразглашении служебных дел или
3. тем самым был бы нанесен ущерб прочим общественным или частным интересам, претендующим на защиту государства.
(3) Распоряжения общего типа, запрещающие государственному учреждению давать информацию прессе, недопустимы.
(4) Издатель периодического печатного издания может потребовать от государственных учреждений, чтобы их официальные объявления доставлялись ему не позже, чем его конкурентам.
4. Власти обязаны предоставлять представителям прессы сведения и информацию, неоюходимые для выполнения ими своих общественных задач. В то же время, претензии на предоставление информации не могут удовлетворяться, если они способны затруднить, отсрочить или нанести ущерб проходящему расследованию или если информация носит секретный характер и т.д.»
У прессы в отношении властей существует право на получение информации. Это право может быть реализовано только через редакторов или сотрудников газет и журналов. Этим правом на получение информации можно воспользоваться только по отношению к руководителю служб или тому, кому он это поручит.
Выдержки из германских законов печатаются по
Вестнику конфедерации журналистских союзов, 1992,
№ 6, с.15.
Глава 1
О свободе печати
§1. Под свободой печати понимается право каждого шведского гражданина издавать произведения без заранее установленных какой-либо властью или иным государственным органом препятствий, привлекаться только к установленному законом суду за содержание произведений и не наказываться, следовательно, в иных случаях, кроме того случая, когда их содержание явно противоречит закону, принятому в целях охраны общественного спокойствия, который не может ограничивать требования всеобщей информированности.
Согласно принципам, изложенным в части первой относительно свободы печати для всех, и в целях обеспечения свободного обмена мнениями и всестороннего просвещения каждый шведский гражданин может свободно выражать в печатном произведении свои мысли и мнения, предавать гласности официальные документы, а также делать заявления и сообщать информацию по какому бы то ни было делу с соблюдением положений, которые установлены данным Актом для защиты прав личности и общественной безопасности.
Во всех случаях, если иное не предусмотрено данным Актом, каждый может по вопросам, предназначенным предположительно для опубликования в печатном произведении, сообщать сведения и информацию автору или иному лицу, которое считается инициатором высказывания в произведении, редактору произведения или соответствующей редакционной коллегии, если таковая в произведении имеется, информационному агентству новостей либо другим органам информации для периодической печати.
В дальнейшем каждый будет иметь право, если иное не следует из данного Акта, получать сведения и информацию по вопросу, предназначенному предположительно для опубликования в печатном произведении или для передачи высказываний, которые имеются в виду в предыдущей части.
§2. Никакое произведение до его издания не может быть подвергнуто цензуре, и никакое печатание его не может быть запрещено.
Никакая власть и никакой орган не могут в связи с содержанием произведения предпринимать меры, которые не установлены данным Актом, чтобы воспрепятствовать напечатанию или публикации произведения или его распространению среди населения.
§3. Никто не должен в связи со злоупотреблением свободой печати или соучастием в нем привлекаться к суду, приговариваться к судебной ответственности, возмещению ущерба, к конфискации произведения либо наложению ареста в ином порядке и случае, чем это установлено данным Актом.
§4. Лицо, в обязанности которого входит вынесение решения по поводу злоупотребления свободой печати или обеспечение иным путем выполнения данного Акта, должно всегда иметь в виду, что свобода печати является основой свободного общества, и всегда должно обращать внимание больше на противозаконность темы и смысла, чем на формы их выражения, больше на цель, чем на манеру изложения, а также в случае сомнения скорее оправдывать, чем осуждать.
При установлении последствий, которые согласно данному Акту связаны со злоупотреблением свободой печати, в случае опубликования сообщений, которые требуют поправок, особое внимание должно обращаться на то, чтобы указанные поправки в надлежащей форме были доведены до всеобщего сведения.<...>
§8. Привилегии на издание произведения не могут предоставляться; однако, Правительство правомочно возобновлять предоставленные ранее привилегии для поддержания общественных учреждений каждый раз не более, чем на 20 лет.
Право, которое принадлежит автору литературного или музыкального произведения или печатной репродукции, и запрещение воспроизводить литературное или музыкальное произведение, нарушающее интересы духовной культуры, регулируются законом.
§9 Вне рамок, установленных данным Актом, закон регулирует:
1) запрет на коммерческую рекламу в той мере, в какой в ней используется Руководство по торговле алкогольными напитками и табачными товарами;
2) запрет на разглашение кредитных сведений о профессиональной кредитной деятельности, в которых содержатся неуместное вторжение в личную жизнь частных лиц либо неправильные или ложные сведения; обязанность возмещения ущерба за такое разглашение, а также внесения исправлений в связи с неправильными или ложными сообщениями;
3) ответственность за ущерб и обязанность его возмещения, которые возникают в связи с этими сведениями или сообщениями.
Глава 2
О публичном характере официальных документов
§1. В целях поощрения свободного обмена мнениями и всеобщего просвещения каждый шведский гражданин должен иметь право пользоваться официальными документами.
§2. Право пользоваться официальными документами ограничивается лишь по соображениям:
1) безопасности государства или его отношений с другим государством либо с международной организацией;
2) централизованной финансовой, денежной или валютной политики государства;
3) деятельности власти по инспектированию, контролю и иной проверке;
4) заинтересованности в обнаружении и расследовании преступлений;
5) общих экономических интересов;
6) защиты личных и имущественных отношений частных лиц;
7) заинтересованности в сохранении видов животных.
Ограничения в праве пользоваться официальными документами должны четко определяться в положениях специального закона или, если это в некоторых случаях целесообразно, в ином законе, к которому отсылает специальный закон. По уполномочию такого положения Правительство может, однако. своим решением устанавливать более детальные правила его применения.
Вне рамок, установленных частью второй, положением, которое здесь имеется в виду, Рикстагу или Правительству даются дополнительные полномочия при соответствующих обстоятельствах разрешать выдачу определенного документа.
§3. Под документом понимается изображение в виде письма или рисунка, а также запись на пленку, которая может читаться, прослушиваться или иным путем восприниматься лишь с помощью технических средств. Документ является официальным, если он хранится у органа власти и согласно §6 или §7 считается поступившим в орган власти или составленным им.
Запись на пленку, которая имеется в виду в части первой, рассматривается как документ, относящийся к органу власти, если эта запись органом власти может быть переведена в такую форму, когда она может читаться, прослушиваться или иным путем восприниматься. Это не применяется, однако, к записи на пленку, которая входит в личный реестр, если орган власти согласно закону, постановлению или основанному на законе особому решению не имеет права осуществлять ее перевод в указанную форму. Под личным реестром понимается список, опись или другие заметки, содержащие сведения, которые касаются частного лица и которые могут относиться к нему.
§4. Письмо или иное сообщение, переданное лично тому, кто занимает должность в органе власти, рассматривается как официальный документ, если в нем содержится изложение дела или иной вопрос, относящийся к органу власти и не касающийся получателя как лица, которое занимает иное положение.
§5. Под органом власти в данной главе подразумевается Ригсдаг, всеобщий церковный съезд и принимающее решение коммунальное собрание.
§6. Документ считается поступившим в орган власти, если он передан в орган власти или вручен правомочному должностному лицу. Запись на пленку, которая имеется в виду в части первой §3, вместо сказанного выше считается поступившей в орган власти, когда она будет доступна для перевода ее органом власти в форму, которая имеется в виду в части второй §3.
Конкурсная заявка, предложение или иной подобный документ, который согласно объявлению должен представляться в запечатанном конверте, не считается поступившим в органы власти до времени, которое назначено для его вскрытия.
Меры, предпринимаемые кем-либо, выступающим лишь звеном в технической разработке, или направленный в орган власти технический архив документа, не должны давать основание считать, что документ поступил в орган власти.
§7. Документ считается изданным органом власти, если он оформлен. Неоформленный документ считается изданным органом власти, когда дело, к которому документ относится, или завершено или, если документ не относится к определенному делу, когда он проверен органом власти либо признан законченным иным путем.
Вместо предписанного в части первой считается изданным органом власти документ:
1) дневник, журнал, а также такой список или иная опись, которые продолжают вести, когда документ подготовлен для оформления или введения в действие;
2) приговор или иное решение, которое, согласно предписанию, должно оглашаться или издаваться, а также протокол или иной документ, относящийся к такому решению, которое было оглашено либо введено в действие;
3) иной протокол органа власти и приравненный к нему акт, если документ оформлен или иным путем завершен; сюда не относятся, однако, протоколы комиссий Рикстага, или всеобщего церковного съезда, ревизоров Рикстага, или коммуны, или государственных комитетов, или коммунальных органов по делам, которые ими только подготавливаются к обсуждению.
§8. Если орган, который входит в составную часть механизма организации власти или подобного органа либо является им, передал документ другому органу в той же организации либо представил его для таковой передачи, документ не должен считаться вследствие этого поступившим или изданным, исключая случаи, когда органы выступают по отношению друг к другу в качестве самостоятельных.
§9. Принадлежащая органу власти памятная записка, не отправленная после того срока, когда она должна была быть изданной согласно §7, считается официальным документом органа власти, если она не передана в архив. Под памятной запиской понимается записка и иная запись или запись на пленку, которая создана лишь для подготовки вопроса или доклада, однако, не в той ее части, которая касается сути вопроса.
Проект, либо подготовительный материал, необходимый для решения властей, либо записка и иной приравненный к ним документ, который не был разослан, не рассматриваются как официальные документы, если они не переданы в архив.
§10. Документ, хранящийся у органа власти лишь в качестве звена в технической разработке или технического материала для иных расчетов, не рассматривается как официальный документ органа власти.
§11. В качестве официального документа не рассматриваются:
1) письмо, телеграмма или аналогичный документ, который передан органу власти или издан им лишь для передачи информации;
2) информация или иной документ, поступивший в орган власти или изданный им исключительно для опубликования в периодической печати в качестве исходящего от органа власти;
3) печатное произведение, фоно- или фотозапись или иной документ, которые принадлежат библиотеке или переданы от частного лица в публичный архив исключительно для хранения, либо приведения в надлежащий вид, либо в целях исследования и изучения, или частное письмо, издание, или фоно- и фотозапись, которые в ином случае направлялись в орган власти лишь для указанной выше цели;
4) запись на пленку содержания документа, который имеется в виду в пункте 3, если она хранится у органа власти, когда сам документ не должен рассматриваться как официальный.
§12. Официальный документ, который может выдаваться, должен по желанию заинтересованного лица предоставляться в его распоряжение бесплатно, незамедлительно или настолько быстро, насколько это возможно, для чтения, прослушивания либо воспроизведения иным путем. С документа может быть сделана запись, репродукция или звукозапись. Если документ не может быть предоставлен без той части, которая не подлежит выдаче в силу секретности, заинтересованному лицу должен быть тотчас же обеспечен доступ к остальной части в виде записи или ее копии.
Орган власти не обязан тотчас же предоставлять документ, если при этом создаются значительные трудности. В отношении вопроса о записи на пленку, которая имеется в виду в части первой §3, не существует такой обязанности, если заинтересованное лицо может познакомиться с этой записью в органе власти, расположенном ближе к месту его жительства.
§13. Лицо, выразившее желание ознакомиться с официальным документом, имеет также право за установленную плату получить запись или копию документа в той части, которая может выдаваться. Орган власти не обязан, однако, выдавать запись на пленку для автоматической обработки в счетно-решающем устройстве в иной, кроме выписки, форме. Не существует также иной обязанности предоставлять копии карты, чертежа, рисунка либо указанной в части первой §3 записи на пленку, помимо здесь установленной, если это вызывает трудности и документ может быть выдан на месте.
§14. Просьба в получении официального документа выполняется органом власти, у которого он хранится.
Просьба рассматривается органом власти, указанным в части первой, В особых случаях в положении, которое имеется в виду в части второй §2, может, однако, предписываться, что рассмотрение просьбы при применении положения должно осуществляться другим органом власти. В отношении документа, имеющего особое значение для безопасности государства, также предписывается, что только определенный орган власти может рассматривать вопрос о его выдаче. В указанном здесь случае просьба о выдаче передается соответствующему органу власти.
§15. Если иной, кроме Риксдага и Правительства, орган власти отказал в просьбе об ознакомлении с документом или выдал официальный документ с условием, которое ограничивает заинтересованное лицо в праве раскрывать его содержание или иначе им распоряжаться, это лицо может обжаловать решение. Жалоба на решение министра может передаваться Правительству, а на решение иного органа - в суд.
В законе, упомянутом в §2, должно непосредственно указываться, в каком порядке надлежит обжаловать решение, которое имеется в виду в части первой. Эта жалоба всегда должна рассматриваться в короткий срок.
В отношении права обжаловать решение органа, подчиненного Риксдагу, имеется особое предписание.
§16. Указание запретить выдачу официального документа может быть дано лишь в отношении такого документа, который подпадает под действие положения части второй §2. При этом должно указываться применяемое положение.
Швеция: Конституция и законодательные акты. М.,
1983, с.66-73.
(параграф 552b 5-го титула Свода законов США)
Заявление о принципах
"Настоящим декларируется политика Соединенных Штатов в отношении права общественности на получение самой полной в практическом смысле информации относительно процесса принятия решений федеральным правительством. Целью этого закона является предоставление общественности такой информации при гарантии защиты прав личности и пре доставлении правительству возможности исполнять свои обязанности."
Открытые заседания
Титул 5-й Свода законов США изменяется путем добавления после параграфа 552а следующего нового параграфа:
Параграф 552b Открытые заседания
Для целей настоящего акта -
(1) термин "учреждение" означает любое учреждение (как это определено в параграфе 552 (е) этого титула), возглавляемое коллегиальным органом, состоящим из двух или более индивидуальных членов, большинство которых назначено на эти должности Президентом по совету и с согласия Сената, и любое его подразделение, уполномоченное действовать от имени этого учреждения;
(2) термин "заседание" означает совещание по крайней мере нескольких индивидуальных членов учреждения, призванных действовать от имени учреждения в тех случаях, когда такое совещание определяет или имеет результатом совместное управление или ведение официальной работы учреждения или завершение ее, но не включает в себя совещание, требуемое или допускаемое положением, изложенным в пункте (d) или (e); а
(3) термин "член учреждения" означает индивидуума, входящего в состав коллегиального руководящего органа учреждения.
(b) Члены учреждения не должны совместно управлять работой учреждения или завершать ее иначе, как в соответствии с этой статьей. За исключением положений пункта (с), каждая часть любого заседания учреждения должна быть доступна общественному наблюдению.
(с) За исключением случая, когда учреждение обнаруживает, что интересы общественности требуют иного, положение, изложенное во втором предложении пункта (b), не должно распространяться на какую-либо часть заседания учреждения, а требования пунктов (d) и (e) не должны распространяться на какую-либо связанную с таким заседанием информацию, которая на основании других положений этой статьи должна стать общественно доступной, когда учреждение обоснованно решает, что такая часть или части его заседания или раскрытие такой информации по всей вероятности -
(1) предаст огласке материалы, которые (А) по критериям установленным правительственным постановлением, приобрели статус секретности в интересах национальной безопасности или внешней политики и (В) фактически правомерно засекречены на основании такого правительственного постановления;
(2) связано исключительно с внутренними правилами учреждения в отношении его персонала и с работой учреждения;
(3) предаст огласке материалы, доступ к которым преднамеренно закрыт на основании нормативного акта (другого нежели параграф 552 этого титула), при условии, что такой нормативный акт (А) требует закрыть для общественности доступ к этим материалам таким образом, чтобы не осталось никаких дискреционных лазеек по этому вопросу, или (В) устанавливает особые критерии для закрытия доступа или ссылается на конкретные категории документов, доступ к которым следует закрыть;
(4) раскроет профессиональные секреты и коммерческую или финансовую информацию, полученную от некого лица на условиях неразглашения или конфиденциальности;
(5) повлечет за собой обвинение какого-либо лица в совершении преступления или формальное осуждение какого-либо лица;
(6) раскроет информацию личного характера, что будет равнозначно явно необоснованному вторжению в личную жизнь;
(7) раскроет материалы следствия, собранные с целью соблюдения правопорядка, или информацию, которая будучи изложенной в письменном виде, стала бы содержанием таких материалов, но только в том случае, если производство таких материалов или информация (А) помешала бы процедуре соблюдения правопорядка, (В) лишила бы личность права на справедливый судебный процесс или на беспристрастное вынесение судебного решения, (С) означала бы необоснованное вторжение в личную жизнь, (D) раскрыла бы конфиденциальный источник а, в случае документов, собранных органом, уполномоченным следить за применением уголовного права, в процессе уголовного расследования, или органом, на законном основании проводящим разведывательное мероприятие, связанное с интересами национальной безопасности, - конфиденциальную информацию, полученную исключительно из конфиденциального источника, (Е) раскрыла бы технику и процедуры следствия, или (F) поставила бы под угрозу жизнь или физическую безопасность сотрудников органов правопорядка;
(8) раскроет информацию, содержащуюся в исследовательских и оперативных докладах или в докладах о состоянии дел, а также информацию, связанную с такими докладами, подготовленными либо по поручению, либо от имени, либо для использования учреждением, отвечающим за регулирование или надзор за финансовыми организациями;
(9) раскроет информацию, преждевременное раскрытие которой -
(А) в случае учреждения, которое регулирует валютный рынок, рынок ценных бумаг, товаров, или деятельность финансовых институтов, по всей вероятности (i) привело бы к значительной финансовой спекуляции на валютном рынке, на рынке ценных бумаг или товаров, или (ii) в значительной мере поставило бы под угрозу стабильность какого-либо финансового института; либо
(В) в случае любого учреждения, по всей вероятности, в значительной мере затруднило бы осуществление намеченного учреждением мероприятия. При этом, положение подпункта (В) не должно распространяться на какой-либо случай, когда учреждение уже ознакомило общественность с содержанием или характером намеченного им мероприятия, или когда учреждение по закону обязано раскрывать такую информацию по своей собственной инициативе до того, как осуществить намеченное мероприятие; либо
(10) конкретно касалось бы вызова учреждения в суд, либо участия учреждения в гражданском иске или процессе, иске, рассматриваемом иностранным судом, международным трибуналом, или арбитражным судом, либо - ознакомления с, ведения или принятия учреждением решения по конкретному судебному постановлению, обусловленному процедурами, предписываемыми параграфом 554 этого титула, или на основании зафиксированного решения после слушания дела.
(d) (1) Действие в соответствии с положением пункта (с) может быть инициировано только тогда, когда большинство членов учреждения (как они определены в пункте (а) (1)) проголосует за него. Отдельное голосование должно проводиться членами учреждения в отношении каждого заседания учреждения, к отдельной части или частям которого учреждение собирается закрыть доступ для общественности в соответствии с пунктом (с), или в отношении любой информации, доступ к которой предполагается закрыть в соответствии с пунктом (с). Единое голосование может быть проведено в отношении серии заседаний, доступ к части или частям которых предполагается закрыть для общественности, или в отношении любой информации, касающейся этой серии заседаний, если каждое заседание такого рода включает обсуждение тех же конкретных вопросов и запланировано для проведения не более чем через тридцать дней после первого заседания этой серии. Голос каждого члена организации, участвующего в таком голосовании, должен регистрироваться, а голосование по доверенности не допускается.
(2) Всякий раз, когда какое-нибудь лицо, чьи интересы могут непосредственно быть затронуты частью заседания, просит, чтобы учреждение закрыло доступ к этой части для общественности по любой причине, упомянутой в подпунктах (5), (6) или (7) пункта (с), учреждение по просьбе любого его члена должно провести голосование с регистрацией голосов по вопросу о закрытии доступа к такому заседанию.
(3) В течение суток после любого голосования, имевшего место в соответствии с подпунктом (1) или (2), учреждение должно предоставить общественности возможность ознакомиться с письменной копией результатов такого голосования, отражающей характер голосования каждого члена по рассматриваемому вопросу. Если имеется намерение закрыть для общественности определенную часть заседания, учреждение должно в течение суток после проведения голосования в соответствии с подпунктом (1) или (2) этого пункта предоставить общественности полное письменное объяснение своего действия по закрытию доступа к этой части заседания вместе со списком всех лиц, намеревавшихся посетить заседание учреждения, с указанием их места работы.
(4) Любое учреждение, большая часть заседаний которого может быть обоснованно закрыта для общественности в соответствии с подпунктами (4), (8), (9)(А) или (10) пункта (с), или в соответствии с любым сочетанием этих подпунктов, может установить правила, в соответствии с которыми такие заседания или их части будут считаться закрытыми в том случае, когда большинство членов учреждения проголосует посредством регистрируемого голосования в начале такого заседания, или во время него, за закрытие доступа к определенной части или частям этого заседания, а копия такого голосования, отражающая характер голосования каждого члена по данному вопросу, станет доступной для общественности. Положения подпунктов (1), (2) и (3) этого пункта и пункта (е) не должны распространяться на какую-либо часть заседания, к которой такие правила применимы: при условии, что учреждение - кроме тех случаев, когда такая информация закрыта в соответствии с положениями пункта (с) - публично сообщает о времени, месте и предмете заседания и каждой его процедурной части в кратчайший реальный срок.
(е) (1) При проведении каждого заседания учреждение должно делать публичное объявление по крайней мере за неделю до заседания о времени, месте и предмете заседания, а также о его закрытости или открытости для общественности, с указанием фамилии и номера телефона чиновника, назначенного учреждением в качестве лица, отвечающего на информационные запросы относительно этого заседания. Таков порядок объявления, если же большинство членов учреждения решит посредством регистрируемого голосования, что интересы учреждения требуют, чтобы такое заседание было назначено на более раннюю дату, то учреждение должно сделать публичное объявление о времени, месте и предмете такого заседания, о его закрытости или открытости для общественности, в кратчайший реальный срок.
(2) Время или место заседания может быть изменено после публичного объявления, требуемого положением подпункта (1) только в том случае, если учреждение публично объявит о таком изменении в кратчайший реальный срок. Предмет заседания или решение учреждения сделать его закрытым или открытым для общественности полностью или частично может быть изменено после публичного объявления, требуемого положением этого пункта, если (А) большинство членского состава учреждения решит посредством регистрируемого голосования, что интересы учреждения требуют этого, и что сделать объявление об изменении в более краткий срок было невозможно, и (В) учреждение в кратчайший реальный срок публично объявит о таком изменении и о характере голосования каждого члена по поводу такого изменения.
(3) Непосредственно после каждого публичного объявления, требуемого положением, изложенным в этом пункте, уведомление о времени, месте и предмете заседания, а также о его закрытости или открытости, о любом изменении вышеупомянутого, а также о фамилии и номере телефона чиновника, которому учреждение поручило отвечать на информационные запросы относительно заседания, должно быть представлено для публикации в "Федерал Реджистер".
(f) (1) В случае каждого заседания, закрытого для общественности в соответствии с подпунктами от (1) до (10) пункта (с), старший адвокат или главный юрист учреждения должен публично подтвердить, что, по его мнению, заседание может быть закрыто для общественности и сделать ссылки на соответствующие исключения, допускаемые соответствующим положением в каждом отдельном случае. Экземпляр такого подтверждения вместе с заявлением председателя заседания, удостоверяющим время и место заседания, и список присутствующих лиц, должен храниться в учреждении. Учреждение должно располагать полной стенограммой или электронной записью, адекватно отражающей все части каждого заседания или части заседания, закрытого для общественности, однако, в случае заседания, закрытого для общественности в соответствии с подпунктами (8), (9)(А) или (10) пункта (с), учреждение должно хранить либо такую стенограмму, либо электронную запись, либо пакет протоколов. Такие протоколы должны полно и ясно описывать все обсуждавшиеся вопросы и давать полное и четкое изложение любых предпринятых действий, обусловливающих их причин, включая изложение каждого мнения, выраженного по любому вопросу, и регистрацию любого поименного голосования (отражающего характер голосования каждого члена по рассматриваемому вопросу). Все документы, рассматриваемые в связи с любым действием, должны быть идентифицированы в таких протоколах.
(2) Учреждение должно немедленно предоставить общественности возможность ознакомиться в удобном для общественности месте, со стенограммой, электронной записью или протоколом (в соответствии с положением подпункта (1) ) обсуждения любого вопроса повестки дня, или с любым пунктом показаний любого свидетеля, заслушанного на заседании, за исключением такого вопроса или вопросов этой дискуссии или свидетельских показаний, содержащих по определению учреждения информацию, которая может быть закрыта для доступа в соответствии с положением, изложенном в пункте (с). Копии такой стенограммы, протоколов или расшифровки такой электронной записи, идентифицирующие личность каждого выступавшего, должны предоставляться любому лицу с учетом реальной стоимости размножения документов или их расшифровки. Учреждение - что бы ни произошло потом -должно в течение по крайней мере двух лет после такого заседания, или до того, как истечет один год после завершения любой предпринятой учреждением процедуры, в связи с которой заседание или часть его имели место, хранить полный дословно расшифрованный экземпляр стенограммы, полный набор протоколов или полную электронную запись каждого заседания или части заседания, закрытого для общественности.
(g) Каждое учреждение, призванное выполнять требования, изложенные в этой статье, должно в течение 180 дней после вступления в силу положений этой статьи, и вслед за консультациями с Канцелярией председателя административной согласительной комиссии Соединенных Штатов и опубликованием уведомления в "Федерал Реджистер" по крайней мере за тридцать дней для предоставления возможности выражения мнения по этому поводу любым лицом, должно ввести правила, призванные исполнять требования, изложенные в положениях пунктов от (b) до (f) этого параграфа. Любое лицо может инициировать процессуальное действие в Окружном Суде Соединенных Штатов по Округу Колумбия с тем, чтобы заставить учреждения ввести такие правила, если это учреждение не сделало этого в установленный выше срок. С учетом установленного законом срока давности, любое лицо может инициировать процессуальное действие в Апелляционном Суде Соединенных Штатов по Округу Колумбия с тем, чтобы отменить правила, установленные учреждением в соответствии с настоящим пунктом, но не согласующиеся с требованиями пунктов от (b) до (f) этого параграфа, и потребовать введения правил, согласующихся с этими пунктами.
(h) (1) Окружные суды Соединенных Штатов должны обладать юрисдикцией для обеспечения выполнения требований пунктов от (b) до (f) этого параграфа посредством деклараторного решения, судебного запрета, или другой формы судебной помощи. Вышеупомянутое процессуальное действие может быть инициировано любым лицом в отношении учреждения до или в течение шестидесяти дней после проведенного им заседания с нарушением положений этого параграфа, за исключением случаев, когда публичное объявление о таком заседании не было сделано учреждением заранее, в соответствии с требованиями этого параграфа, тогда подобного рода действие может быть инициировано в соответствии с положением, изложенным в этом параграфе, в любое время до истечения шестидесяти дней после публичного объявления о таком заседании. Такие процессуальные действия могут быть инициированы в окружном суде Соединенных Штатов того округа, в котором проводилось заседание учреждения, или в котором расположено главное управление этого учреждения, или в Окружном Суде Округа Колумбия. В таких процессуальных действиях обвиняемая сторона должна представить свой ответ на обвинение в течение тридцати дней после заявления истца. Бремя обоснования своих действий ложится на обвиняемую сторону. При вынесении решений в таких судебных процессах суд может ознакомиться на закрытом судебном заседании с любой частью стенограммы, электронной записи или протокола заседания, закрытого для общественности, и может использовать эти дополнительные сведения по своему усмотрению. Суд, относясь с должным уважением к порядку в управлении и к общественным интересам, а также к интересам сторон, может предоставить такие средства судебной защиты по праву справедливости, какие сочтет нужным, включая судебный запрет возможных будущих нарушений положений этой статьи, или может приказать учреждению ознакомить общественность с той частью стенограммы, записи или протокола заседания, закрытие доступа к которой не имеет законных оснований по положениям пункта (с) этого параграфа.
(2) Любой федеральный суд, имеющий другие законные полномочия контролировать действие учреждения, может по заявлению любого лица, правомерно участвующего в процессуальном действии на основании другого применимого к этому случаю закона, исследовать проблему нарушений учреждением требований положений, изложенных в этой статье, и позволить себе предоставить такие средства судебной защиты, льготы, какие он считает необходимыми. Никакое положение этого параграфа не наделяет полномочиями какой-либо федеральный суд, обладающий юрисдикцией исключительно на основе подпункта (1), приостанавливать, запрещать или лишать юридической силы какое-либо действие учреждения (отличное от действия по закрытию заседания или по закрытию допуска к информации в соответствии с этим параграфом), предпринятое или обсуждавшееся на любом заседании учреждения, и в результате которого возникло нарушение положения этого параграфа.
(i) Суд может отнести на счет любой стороны разумные денежные сборы за адвокатские услуги и другие судебные издержки, в разумных пределах понесенные другой стороной, которая существенно одержала верх в тяжбе, инициированной в соответствии с положениями пунктов (g) и (h) этого параграфа, однако, денежные издержки могут быть отнесены на счет истца только в том случае, если суд обнаружит, что дело было возбуждено истцом преимущественно по явно необоснованным причинам или с целью создать волокиту. В случае, когда судебные издержки относятся на счет учреждения, суд может отнести их на счет государства.
(j) Каждое учреждение, призванное соблюдать требования положений, изложенных в этом параграфе, должно ежегодно представлять в Конгресс отчет о выполнении таких требований, включая представленные в виде таблиц сведения об общем количестве заседаний учреждения, открытых для общественности, общем количестве заседаний, закрытых для общественности, причин, по которым заседания были закрыты, и подробную информацию обо всех гражданских судебных процессах, возбужденных против учреждения в соответствии с положениями, изложенными в этом параграфе, включая размер издержек, назначенных учреждению для уплаты в ходе такой тяжбы (независимо от того, уплатило их само учреждение, или нет).
(k) Ни одно из вышеперечисленных положений не расширяет и не ограничивает настоящие права какого-либо лица в соответствии с параграфом 552 этого титула, однако, исключения, приведенные в пункте (с) этого параграфа, должны иметь силу в случае любого запроса, сделанного в соответствии с параграфом 552 на предмет копирования или изучения стенограмм, электронных записей или протоколов, изложенных в параграфе (f) этой статьи. Требования, изложенные в главе 33 титула 44 Свода законов Соединенных Штатов, не должны распространяться на стенограммы, электронные записи и протоколы, о которых идет речь в пункте (f) этой статьи.
(l) Эта статья никого не наделяет полномочиями скрывать какую-либо информацию от Конгресса, и не дает права закрывать доступ к какому-либо заседанию или части заседания, если он должен быть открыт в соответствии с другими положениями закона.
(m) Ни одно положение этого параграфа не дает права какому-либо учреждению скрывать от какого-либо лица какой-либо документ, включая стенограммы, электронные записи или протоколы, обязательные в соответствии с положениями этого параграфа, если они должны быть доступны этому лицу согласно положениям параграфа 552а этого титула.
Перевод А.Рихтера
Федеральный закон "Об открытости правительства" (The Government in the Sunshine Act) был принят 94-м Конгрессом США 13 сентября 1976 года (№ 409) и вступил в действие 12 марта 1977 года. Еще до принятия федерального акта 46 штатов утвердили схожие (хотя и более строгие по отношению к применению наказания против чиновников-нарушителей) законы об открытости заседаний органов исполнительной власти.
Принятый через 10 лет после знаменитого Закона о свободе информации (Freedom of Information Act), этот акт был призван расширить доступ общественности к заседаниям органов исполнительной власти и содействовать лучшему пониманию гражданами порядка принятия решений в таких органах. Закон 1976 года позволяет гражданам получать информацию не об уже принятых и отправленных в архив решениях (это право им предоставил Закон 1966 года), а о причинах и порядке действий властей.
В связи с этим в Законе речь идет об управляемых коллегиально учреждениях (а) (1), то есть об органах, где, возможно, высказывают различные мнения, аргументы по поводу принимаемых решений.
Хотя текст Закона ясно оговаривает порядок его применения, представляется небесполезным объяснить его некоторые положения, основываясь при этом на разъяснениях Конгресса и судов США.
Как и в Законе 1966 года под "учреждением" понимается орган исполнительной власти; военное ведомство; правительственная или подконтрольная правительству корпорация; другое подразделение исполнительной власти (включая администрацию Президента США), но не органы законодательной и судебной власти всех уровней, не говоря уже об общественных организациях, партиях и частных компаниях. В число учреждений не входят совещательные органы при Президенте (например, Совет по национальной безопасности), управления кабинета министров.
Представители общественности имеют право присутствовать не только в момент голосования на заседании руководства учреждения, но и в ходе предшествующего ему обсуждения. В число заседаний входят и селекторные совещания, но не входит процесс принятия решений путем сбора подписей членов органа управления учреждения. Под заседанием не понимается общее заседание сотрудников учреждения.
При принятии решения о закрытости заседания, учреждение должно исходить из презумпции открытости для общественности всех своих заседаний. При принятии учреждением решения о закрытости заседания, интересы общественности превалируют над исключениями (с), позволяющими закрыть к нему доступ.
"Кратчайший реальный срок" (d) (4), в который объявление о заседании должно сообщаться общественности, определяется в каждом конкретном случае и обычно отсчитывается с момента утверждения повестки дня заседания.
"Федерал реджистер" (Федеральный реестр) (е) (3) - название ежедневного издания, в котором помещаются федеральные законы. В конце года подшивка этого издания дополняется предметным указателем и составляет таким образом "Свод федеральных законов".
Как и в случае с Законом 1966 года, Закон "Об
открытости правительства" широко
используется журналистами для информирования
общественности, а также юристами при защите
интересов граждан и организаций.
Заявление Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 8 февраля 1996 г. (№1(15))
В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ обратился главный редактор газеты «Вольная Кубань» В.А.Ламейкин с просьбой дать оценку постановлению судьи Ленинского районного народного суда г.Краснодара Г.И.Вдовиченко, вынесенного 21.06.95 года по факту публикации в газете «Вольная Кубань» 26.05.95 г. статьи «Неправосудное решение». В постановлении указывалось, что «данная статья представляет собой попытку назвать решение суда неправосудным до его рассмотрения кассационной инстанцией» и что, «данную статью в газете нельзя расценить иначе как вмешательство в разрешение судебных дел». В этой связи постановлением возбуждалось уголовное дело по факту публикации статьи.
Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации не имеет правомочий пересматривать судебные решения. В данном случае постановление судьи Г.И.Вдовиченко затрагивает фундаментальные конституционные права на свободу слова и массовой информации, право на обжалование судебных решений. Судебная палата не может не обратить на это внимание и посчитала своим долгом сделать настоящее Заявление.
Из обращения главного редактора В.А.Ламейкина следует: гр-н Багмут А.А. обратился в Ленинский райнарсуд г.Краснодара с иском о защите чести и достоинства в связи с публикацией в «Вольной Кубани» 19.01.95 г. статьи спецкора В.Догадаева «Спикер с кумом дружит, а не с законом». Судья Г.И.Вдовиченко признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик - газета с этим не согласилась, была подана кассационная жалоба. Одновременно газета опубликовала статью «Неправосудное решение», в которой излагались доводы кассации. Тот же судья Г.И.Вдовиченко расценил публикацию как попытку оказать давление на краевой суд, и возбудил уголовное дело по признакам ст.1761 УК РСФСР - «вмешательство в разрешение судебных дел».
Судебная палата отмечает, что случай возбуждения уголовного дела по факту критической публикации в адрес суда (к тому же тем судьей, которого критиковали) является беспрецедентным. Об этом же говорится и в статье В.Выжутовича в газете «Известия» - «Вольная Кубань» в ожидании приговора» («Известия» № 12 от 20.01.96). Но этот случай беспрецедентен и с правовой точки зрения.
Неправомерность постановления судьи Г.И.Вдовиченко отмечает в своем Заключении эксперт - доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, профессор А.М.Ларин. Он подчеркивает, что вмешательство в разрешение судебных дел, предусмотренное ст.1761 УК РСФСР, означает противоправное воздействие на судей посредством психического или физического насилия, угроз, подкупа и т.д. Ничего подобного в отношении суда статья в «Вольной Кубани» не содержит. В статье «Неправосудное решение» критикуется еще не вступившее в силу судебное решение и эта критика действительно может воздействовать на решение кассационной инстанции, но такое воздействие не является ни преступным, ни противозаконным. Кассационная жалоба всегда критикует решение суда или судьи и имеет целью воздействовать на вышестоящий суд. Если встать на точку зрения судьи Г.И.Вдовиченко, то следует привлекать к ответственности всех, кто обжалует судебные решения, в том числе адвокатов, прокуроров и самих руководителей судов высших инстанций.
Судебная палата выступает с этим заявлением, имея в виду,что нередко попытки ущемить свободу слова, лишить СМИ доступа к источникам информации, расправиться с журналистами предпринимаются прежде всего представителями законодательной и исполнительной властей. Если к этому присоединится еще и судебная власть, призванная быть гарантом законности, то это будет серьезным ударом по конституционным правам граждан, по свободе массовой информации в России.
Судебная палата решительно выступает против появления такого постановления судьи Г.И.Вдовиченко и обращается к прокурору Краснодарского края с просьбой рассмотреть вопрос об опротестовании постановления судьи Ленинского районного народного суда г.Краснодара Вдовиченко Г.И. от 21.06.95 г. о возбуждении уголовного дела по ст.1761 УК РСФСР по факту публикации в газете «Вольная Кубань» № 95 от 26.05.95 статьи «Неправосудное решение».
Судебная палата также решила: настоящее Заявление опубликовать в «Российской газете». Одновременно вместе с экспертным заключением направить прокурору Краснодарского края и председателю Краснодарского краевого суда.
Председатель Судебной палаты А.Б.Венгеров
Публикуемые данные основаны на сообщениях периодической печати, правозащитных организаций и журналистов, а также агентства «Экспресс-Хроника»
АЗЕРБАЙДЖАН
Январь, 4. Цензурой запрещен выход первого в 1996 году номера газеты «Азадлыг», в котором редакция намеревалась опубликовать статью Халига Бахадыра, критикующего указ Президента Азербайджана об амнистии осужденных за дезертирство и другие преступления.
Январь, 12. Решением министерства печати Азербайджана, все средства массовой информации республики обязаны пройти перерегистрацию. Необходимость этой акции объясняется властями тем, что учредители многих СМИ после начала их работы поменялись. При перерегистрации каждое СМИ обязано заплатить налог: те издания, которые распространяют информацию внутри Азербайджана, должны заплатить сумму, равную 70 долларов, для тех, кто распространяет информацию за пределы республики, налог составит 110 долларов. Если в составе учредителей СМИ произошли изменения, сумма налога увеличивается в 1,5 раза. Деятельностьтех СМИ, которые не пройдут перерегистрацию до 30 января, будет запрещена.
Январь, 14. По приказу начальника полиции города Гах был арестован отвественный секретарь газеты "Сес" ("Голос") Валех Магеррамов. Журналист выполнял редакционное задание по сбору материала о пожаре в селении Марса. Его продержали в камере предварительного заключения более трех часов и отпустили только после вмешательства заместителя председателя партии "Ени Азербайджан" Али Нагиева и заместителя министра внутренних дел Азербайджана.
Январь, 26. При разгоне пикета перед зданием Бакинской прокуратуры активистов комитета по защите прав политзаключенного, бывшего министра иностранных дел Азербайджана Тофига Касумова, был задержан сотрудник телекомпании ANS-TV Анар Юсифоглы. Во время съемки пикета, по словам журналиста, к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником отдела по борьбе с преступностью Сабаильского управления полиции, и потребовал документы. Одновременно к Анару Юсифоглы подошел капитан полиции, который стал требовать отснятую видеокассету. Журналисту пришлось подчиниться.
Январь, 27. Представители газет "Азербайджан", "Адалят", "Аид", "Мухалифат", "7 дней" (всего 44 подписи) выступили с обращением к президенту, председателю парламента и руководителям правоохранительных органов, в котором выражается обеспокоенность судьбой арестованного в декабре прошлого года главного редактора газеты "Мухакиме" ("Рассуждения") Шамси Мирзоева (Вафадар). В обращении, в частности, говорится, что в следственном изоляторе главного управления полиции Баку нарушаются элементарные права журналиста применяются жесткие меры "морального и физического давления".
АРМЕНИЯ
Январь, 24. Отделение партии Национально-Демократический союз Гюмрийского района Армении выступил с заявлением, в котором отмечается, что "власти Ширакской зоны республики в лице правительства Армении контролируют местные средства массовой информации и превратили их в рупор, прославляющий эту власть". В заявлении говорится также, что "государственное телевидение "Ширак", коммерческое телевидение "Шант", радиостанции "ТМ" и "Голос Ширака", газеты "Кумайри", "Ширак" и "Шант" проводят крайне проправительственную и предвзятую деятельность. Стало практически невозможным опубликование какого-либо материала, не удостоившегося одобрения властей".
БЕЛОРУССИЯ
Январь, 10. По распоряжению председателя телерадиокомпании Беларуси Григория Киселя отключена прямая трансляция заседания сессии Верховного Совета республики и прекращена его съемка. В связи с этим были отключены все мониторы пресс-центра ВС. Съемку вели только российские и польские тележурналисты.
Январь, 10. Рада Белорусской ассоциации журналистов распространила заявление, в котором изложены факты ограничения доступа к информации во время работы Верховного Совета республики. В документе, в частности, говорится, что «несмотря на полученные служебные пропуска, корреспондентов разных изданий, за исключением официальной прессы, не пустили в зал заседания. При этом Белорусское государственное телевидение вообще покинуло сессию. Остановилась телетрансляция и в пресс-центре Верховного Совета». Авторы заявления считают, что таким образом «было нарушено конституционное право журналистов на получение оперативной и объективной информации». Белорусская ассоциация журналистов выражает протест против попыток властных структур ограничить свободу средств массовой информации и требует создать в соответствии с законодательством республики «нормальные условия в Верховном Совете для надлежащего осуществления журналистами своих профессиональных обязанностей».
Январь, 13. Обнародовано распоряжение президента Беларуси Александра Лукашенко (№ 3рп от 4 января 1996 г.), согласно которому "в целях обеспечения конституционного права граждан на получение полной и достоверной информации" редакторов районных и городских газет снимать и назначать на должности вменяется местным исполкомам. Все печатные издания будут получать информацию из одного источника - Белорусского телеграфного агентства, а местные типографии, где печатались независимые издания, согласно распоряжению, переводятся в подчинение местным органам власти, и заказы на печатание типографии могут брать только с их разрешения. При администрации президента также создается бюро по информационному обеспечению лекционной и общественно-политической информации. В Беларуси вновь будет проведена перерегистрация независимых изданий и ТВ, а выпускники факультета журналистики Белорусского университета, как и раньше, будут распределяться на работу в районные и городские газеты.
КАЗАХСТАН
Январь, 26. Начальник следственного изолятора (СИ-1) М.Лырчиков обвинил съемочную группу алма-атинской независимой телекомпании TV-M в незаконных съемках и распорядился об изъятии у журналистов отснятой видеокассеты. По сообщению Казахстано-американского бюро по правам человека и соблюдению законности, группа проводила съемку сюжета о нарушениях в передаче продуктовых посылок в СИ-1.
КЫРГИЗИЯ
Январь. Прекратила издание газета "Столица", выходившая в Бишкеке с ноября 1995 года. Главный редактор газеты Кубан Мамбеталиев связывает это с усиливающимся давлением властей на независимую прессу, критикующую руководство Кыргызстана.
Январь. Премьер-министр Кыргызстана Апас Джумагулов вынужден был отменить постановление правительства об учреждении Журналистского Фонда, формирование которого предусматривало обязательное отчисление 6 процентов из гонорарных фондов редакций. Джумагулов извинился перед руководителями СМИ и пообещал строго наказать авторов постановления, часть из которых работают в Союзе журналистов республики.
МОЛДАВИЯ
Январь, 5. Председатель Союза журналистов Молдовы Валериу Сахаряну от имени президиума СЖ республики подписал заявление "по факту преследования журналистов Тамары Горинчой и Думитру Чобану", в котором обращается "внимание общественности на то, что участившиеся в последнее время случаи нападения, избиения с тяжкими последствиями, угроз и даже покушения на жизнь работников средств массовой информации не раскрыты органами, призванными обеспечить конституционную безопасность граждан". Союз журналистов Молдовы призывает соответствующие органы Республики Молдова принять все необходимые меры по незамедлительному установлению преступников и привлечению их к ответственности, обеспечить защиту журналистов.
Январь, 9. Общественный комитет по свободе печати Молдовы выступил со специальным заявлением по поводу участившихся случаев физической расправы над журналистами. Упоминаются нападения на молдавского корреспондента румынского агентства «Ром-пресс» Константина Ионеску, обстрел неизвестными здания кишиневской газеты «Моменту», нападение на квартиру корреспондента газеты «Месаджерул» Тамару Горинчой и ее мужа - журналиста Думитру Чобану. Комитет по свободе печати Молдовы считает необходимым привлечь внимание общественности к случаям нападения на журналистов и «потребовать от компетентных органов тщательного расследования всех происшествий, привлечения преступников к ответственности и исключения впредь возможности осуществления террористических актов против представителей средств массовой информации».
Январь, 12. Как сообщили в Комитете по свободе печати Молдовы, в ночь на 12 января неизвестными было совершенно нападение на корреспондента крупной оппозиционной газеты «Месаджерул» Илие Лупана. Нападавшие "подстерегли журналиста у его дома, брызнули в лицо слезоточивым газом, избили и забрали «дипломат» с документами". В редакции газеты считают, что этот инцидент напрямую связан с многочисленными критическими материалами журналиста о деятельности министерства национальной безопасности Молдовы.
Январь, 15. Французская организация "Reporters sans frontieres" обратилась к министру внутренних дел Молдовы Константину Антонч со специальным заявлением, в котором выражена обеспокоенность "возросшим за последние недели насилием против журналистов". В заявлении указаны факты физического давления на трех журналистов, двое из которых работают в газете "Месаджерул". Копии этого заявления направлены в парламентские комиссии по правам человека и вопросам печати, Совет Европы, Комиссию по правам человека ООН, Международную федерацию журналистов и ЮНЕСКО.
Январь, 17. У подъезда своего дома пятью неизвестными людьми, одетыми в камуфляжную форму, с пистолетами и наручниками похищен заместитель директора независимой телестудии "Каталан" Ион Фуртунэ. Нападавшие избили журналиста и водителя его машины, а затем запихнули Фуртунэ в машину и увезли в неизвестном направлении. Журналисты провели собственное расследование: по их сведениям, нападавшие были сотрудниками 6-го отдела МВД Молдовы, однако полицейские свою причастность к инциденту отвергают. По словам коллег Фуртунэ, в канун Нового года в офисе телестудии звонили неизвестные, которые угрожали провести "конфискацию имущества".
РОССИЯ
(Кроме сведений о нарушениях прав журналистов, освещающих чеченский конфликт)
Январь. Местные газеты Игарки (Красноярский край) прекратили публикацию программ Общественного Российского телевидения из-за новых завышенных расценок на право публикации - свыше 1 тысячи долларов.
Январь, 3. Пресс-секретарь Президента РФ Сергей Медведев направил исполнительному директору Международной Хельсинкской Федерации по правам человека Аарону Родсу письмо, в котором сообщил, что "Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин, будучи конституционным гарантом соблюдения прав человека в России, неоднократно высказывался в поддержку прав и свобод журналистов. Президент России считает недопустимым незаконное преследование журналистов за выполнение ими своих профессиональных обязанностей". Сергей Медведев сообщил также, что "в Генеральную прокуратуру РФ направлено обращение с просьбой рассмотреть дело волгоградской журналистки Ирины Черновой и принять соответствующие меры в случае, если имеет место несправедливое преследование журналистки".
Январь, 6. Председатель Союза журналистов Башкортостана Ризван Хажиев направил прокурору Республики Башкортостан и главным редакторам республиканских газет свое заявление, в котором изложил несколько фактов преследования журналистов сотрудниками милиции. Среди перечисленных - редактор газеты "Караидель" Вячеслав Петунин, корреспонденты газеты "Сибайский рабочий" Геннадий Микишев и Зухра Саиткулова. В заявлении также говорится об инциденте, происшедшем в конце 1995 года с заведующим редакцией художественной литературы издательства "Китап", писателем и журналистом Сабиром Шариповым, которого задержали сотрудники милиции Октябрьского района Уфы и продержали его под стражей более 17 часов. Сабир Шарипов был освобожден только после вмешательства народного поэта Башкортостана Мустая Карима.
Январь, 9. Французская правозащитная организация «Reporters sans frontieres» направила губернатору Вологодской области Николаю Подгорнову письмо, в котором изложена просьба прекратить нападки на коллектив газеты "Русский Север".
Январь, 10. Обозреватель еженедельника «Мегаполис-Экспресс» Татьяна Боровик в своей статье «Бабушка с пулеметом» (№ 1) написала, что «украденной на угольной шахте в Нижнем Тагиле динамитной шашкой был убит корреспондент газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов». Эти сведения опубликованы без ссылки на источник.
Январь, 13. Журналисты программы "Времечко" (телекомпания АТВ на канале НТВ) - корреспондент Юрий Клебанов и оператор Роман Газенко подверглись нападению в церкви (Москва, ул. Советской Армии, 12). Настоятель церкви о.Сергий сорвал микрофон телекамеры и повредил видоискатель. Затем он вызвал наряд милиции, который доставил журналистов в 3-е отделение милиции Центрального округа.
Январь, 14. После публикации в газете "Московский комсомолец" статьи Иосифа Гальперина "Чечню можно устроить и в центре России", государственный секретарь Башкортостана Мансур Аюпов обвинил журналиста в "большевистском подходе" и в призыве превратить "самую спокойную республику во вторую Чечню". Недовольство руководителей Башкортостана вызвала публикация фактов о коррупции в высших эшелонах власти республики. Правда, как отметил Мансур Аюпов, к фактам претензий у него нет, - его не устраивают комментарии журналиста.
Январь, 17-22. Несмотря на отсутствие возражений со стороны обвиняемой и ее адвоката, Головинский межмуниципальный суд Москвы перенес заседание по делу поэтессы Алины Витухновской на 19 января - из-за неявки свидетеля защиты. Суд также отклонил просьбу общественного защитника Александра Ткаченко и адвоката Гасана Мирзоева о изъятии из дела записи телефонных разговоров Витухновской. 19 января суд вновь перенес заседание - на 22 января, но и наконец состоявшемся заседании суд принял решение отправить уголовное дело Алины Витухновской на доследование.
Январь, 17. Министр полиции Израиля Моше Шахал, как сообщило агентство РИА-"Новости", заявил, что "убийцы Владислава Листьева были ликвидированы в Израиле". По словам Шахала, два молодых мафиози приехали в Израиль вскоре после убийства тележурналиста и погибли при невыясненных обстоятельствах. Он также предположил, что это сделали другие бандиты, а тела убитых вскоре были отправлены в Россию. Главный редактор израильской независимой газеты "Время" Леонид Белоцерковский назвал эту информацию "уткой". К тому же сообщение о ликвидации убийц Владислава Листьева не подтверждены документально. Сам Моше Шахал заявил, что никакого интервью об убийцах Владислава Листьева он не давал. Министерство полиции вообще отрицает возможность беспрепятственного вывоза тел из страны.
Январь, 18. Клуб главных редакторов региональных газет России, объединяющий 176 руководителей провинциальной прессы, распространил обращение, направленное Президенту РФ Борису Ельцину. В обращении говорится, что "целенаправленно и планомерно подвергаются преследованиям и дискриминации газета "Советская Калмыкия" и ее главный редактор Лариса Юдина". Клуб главных редакторов требует возобновления издания газеты на базе полиграфического предприятия "Джангар" в г.Элиста, подписки и распространения республиканским управлением почтовой связи Калмыкии, ликвидации запрета на законную профессиональную деятельность журналистов, возвращения редакции помещения и имущества.
Январь, 19. Газета "Красная звезда" опубликовала информацию о телефонном звонке в редакцию 16 января неизвестного, обещавшего "в течение недели-другой взорвать "Красную звезду".
Январь, 19. По сообщению корреспонденту агентства "Эхо Москвы" автора программы "Куклы" (телекомпания НТВ) Виктора Шендеровича, в следственное управление Генеральной прокуратуры РФ были приглашены создатели программы, которых обвиняют в финансовых нарушениях.
Январь, 19. Из программы "Взгляд с Александром Любимовым" по распоряжению руководства ОРТ были вырезаны несколько фрагментов.
Январь, 21. Состоялись досудебные переговоры представителя истца Владимира Шумейко и руководства творческой группы программы "Личное дело" по поводу претензий бывшего председателя Совета Федерации РФ к журналисту Андрею Караулову и телекомпании "С-Петербург - 5-й канал". Причиной иска стали сведения, сообщенные Андреем Карауловым в передаче "Личное дело", которые "позорят честь и достоинство" Владимира Шумейко.
Январь, 22-27. Главный редактор газеты "Советская Россия" Валентин Чикин, избранный депутатом Государственной думы от компартии России, потребовал от корреспондента Надежды Гарифуллиной уволиться. Как считают коллеги журналистки, поводом стала издание Гарифуллиной книги "Тот, кто не предал" - об одном из членов ГКЧП 1991 года, лидере Союза коммунистов - КПСС Олеге Шенине. Последняя глава этой книги содержит критику председателя компартии России Геннадия Зюганова. 25 января Гарифуллину ознакомили с решением редколлегии газеты о том, что редакция сокращает ее должность редактора отдела государственного строительства, партий и движений. 27 января газета "Известия" опубликовала "Обращение группы журналистов "Правды", в котором, среди прочего, излагалась ситуация в их газете, в том числе и с обвинениями Надежды Гарифуллиной. В тот же день в газете "Правда" опубликовано опровержение "Обращения".
Январь, 22. Продюсер службы общественно-политического вещания ОРТ Олег Вольнов направил руководству телекомпании "ВиД" письмо, в котором сообщается, что с 25 января программа "Один на один" будет выходить в записи. В письме также было предложено производить согласование по героям очередного выпуска программы, а также обеспечить предварительный просмотр передачи службой общественно-политического вещания ОРТ.
Январь, 25. Продюсер программы "Момент истины", транслирующейся на канале Российского телевидения, Олег Слабынько был убит неизвестными в собственной квартире. Предположительно двое неизвестных, позвонили в квартиру Слабынько около 23:00 часов и расстреляли его. Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор выступил с осуждением убийства журналиста.
Январь, 25. Международный институт прессы (Вена) распространил требование к президенту РФ Борису Ельцину об освобождении двух турецких журналистов, арестованных в Дагестане.
Январь, 25. Фотокорреспондент газеты "Коммерсант-Daily" Василий Шапошников был задержан в московском районе Капотня, при выполнении редакционного задания по съемке нефтеперерабатывающего завода. Охранники завода запретили журналисту снимать завод даже издали, хотя нигде не установлены запрещающие знаки. Журналист сел в машину и уехал, но на первом же перекрестке был остановлен сотрудниками милиции и препровожден в отделение милиции "Марьинский парк", где на него одели наручники и обыскали. Только спустя 6 часов журналисту разрешили позвонить в редакцию, и около 21:00 часа в отделение милиции приехали два сотрудника ФСБ, которые проверили документы и рекомендовали милиционерам отпустить журналиста.
Январь, 26. Экспертная комиссия администрации Красноярского края по охране общественной нравственности признала ряд материалов в "Сегодняшней газете" "порнографическими". Основанием для данного рассмотрения комиссией стало письмо УВД Красноярского края. В решении комиссии, в частности, сказано: "Газета систематически эксплуатирует интерес к сексу, однако, квалифицировать ее как средство массовой информации, специализирующееся на сообщениях и материалах эротического характера, нельзя, поскольку эротической тематике отводится не более 10 процентов газетной площади..." Тем не менее, комиссия направила свое решение в УВД края для возбуждения уголовного дела.
Январь, 26. Неизвестный позвонил на факультет журналистики МГУ и сообщил, что в здании заложена бомба. Проверка взрывного устройства не выявила.
Январь, 29. Администрация Тамбовской области вынесла постановление о прекращении финансирования и отказе от учредительства "Новой Тамбовской газеты". Главный редактор газеты В.Седых в своем письме в Фонд защиты гласности расценил это решение администрации как политическое.
Январь, 31. Пресс-служба Орловской областной администрации отказала предоставить корреспонденту еженедельника "Экспресс-Хроника" Эммануилу Менделевичу сборники, содержащие статистические данные об экономике Орловской области. С 1994 года по указанию губернатора области Егора Строева на таких сборниках стоит гриф "Не для печати".
Январь, 31. Телекомпания "Мир" показала в своем эфире фильм "Возвращение к весне", который был снят по заказу телекомпании Дмитрием Барановым, но вовремя не показан. Без предупреждения автора фильм был перемонтирован, переименован, из него изъяты ценные, по мнению автора, фрагменты.
ТАДЖИКИСТАН
Январь. Президент Таджикистана Эмомали Рахмонов подписал указ об изменении учредителя газеты "Джумхурият" ("Республика"), которая переходит из парламента под контроль правительства. В связи с этим был уволен главный редактор газеты Мазхабшо Мухаббатшоев.
УЗБЕКИСТАН
Январь, 25. Государственный комитет Узбекистана по печати издал приказ № 10 "О прекращении с 26 января сего года издания газеты "Вестник культуры". Выпуск газеты Русского культурного центра Узбекистана был приостановлен через два дня после выхода первого номера. В официальном письме, направленном в Русский культурный центр говорится, что издателями нарушены статьи 15 и 28 республиканского закона о СМИ, запрещающие покупку бумаги не через биржу, а потому сделка названа незаконной. Еще один повод - указание в выходных данных временного адреса редакции, а не издателя.
Январь, 27. Агентство "Интерфакс" заявило об исчезновении своего корреспондента в Ташкенте Сергея Гребенюка. Ранее журналист неоднократно подвергался преследованиям со стороны властей, выражавших недовольство его работой: трижды его избивали неизвестные, и все случаи совпадали с выходом очередного острого материала. По словам коллег журналиста, в последнее время за ним была установлена негласная слежка.
УКРАИНА
Январь, 3. Украинский медиа-клуб распространил обращение к президенту Украины и Верховному Совету страны, в котором потребовал «соблюдать действующее законодательство о правах средств массовой информации». Это заявление принято после того, как 31 декабря 1995 года на государственном телеканале УТ-1 без объяснений была снята с эфира передача «Пислямова» («Послесловие»).
Январь, 9. Совет Демократических партий Украины, в который, в частности, входят лидеры Руха, Демократической партии и Украинской республиканской партии, распространил заявление, в котором выражается протест по поводу желания Верховного Совета Украины превратить второй канал национального телевидения в депутатский канал. В заявлении говорится, что это приведет «к тому, что он превратится в коммунистическую трибуну».
Январь, 19. По неизвестным причинам отменен эфир передачи Крымского телевидения "Парламентский час". Возможно это связано с тем, что в передаче должны были принять участие депутаты Верховного Совета Крыма из фракций "Республика", "Россия" и других.
Январь, 22. Лидер Республиканской партии Крыма Сергей Цеков заявил журналистам, что "в крымских средствах массовой информации фактически введена цензура". Он отметил также, что, в отличие от всех остальных депутатов Верховного Совета Крыма, ему не позволяют выступать ни по телевидению, ни по радио, заявления Республиканской партии не печатаются в газетах.
Январь, 23. Президент телекомпании "Нова мова" Александр Ткаченко на своей пресс-конференции заявил, что расценивает ситуацию вокруг программы "Пислямова" как "попытку установить политический контроль на телевидении со стороны определенных политических сил". Он также сказал, что в этой ситуации виновны не только председатель Гостелерадио Украины Зиновий Кулик и президент национальной телекомпании Александр Савенко, но и "влиятельные лица в администрации президента Украины, которые давят на них".
Январь, 27. Судья Старокиевского районного суда Киева Оксана Костаян запретила фото- и видеосъемку судебного заседания по иску газеты "Вечерний Киев", ассоциации защиты прав человека и общественной организации "Выбор" к Киевской городской администрации.
Январь, 27. По приказу администрации Красноперекопского района Крыма металлическая дверь школьного клуба, в котором арендует помещение независимая радиостанци "Пульс", была заварена. Во время этой акции в помещении находился сотрудник радиостанции Евгений Рудько, который был освобожден только спустя сутки.
Январь, 29. Члены организации "Молодой рух" организовали в Киевском институте журналистики сбор подписей под обращением в защиту программы "Пислямова" независимой телекомпании "Нова мова". В нем, в частности, говорится: "Если мы сегодня не остановим издевательства чиновников над журналистами, завтра мы станем перед выбором: или тиражировать ложь, или быть уволенными с работы". Программа "Пислямова" была снята с эфира 31 декабря 1995 года в связи "с несоответствием ее содержания праздничному характеру программы передач". Программа "Пислямова" до сих пор не выходит в эфир.
Фонд защиты гласности будет благодарен всем, кто заинтересован в защите свободы слова, за предоставление информации о преследованиях журналистов и прессы.
Тел.: (095) 201-3242, (095) 201-4420 Факс: (095) 201-4947
Олег Панфилов
Уважаемый читатель!
Это не ошибка. То, что мы печатаем сегодня вовсе не тот же самый документ, что был помещен в "ЗиПе" №4/1995. Они похожи. Но не как братья. А как нищий и принц. Тот был "вариантом секретарши", о котором мы честно предупредили читателя, хотя и назывался "Положением". Этот, несмотря на смягчение названия, т.е. "Примерное Положение", имеет автора и прислан нам по факсу по нашей настоятельной просьбе.
Вторая разница в том, что тогда - при отсутствовавшем утвержденном "Положении" - региональные комиссии только начинали появляться. Сегодня они действуют уже в десятках субъектов Федерации при неутвержденном "Примерном Положении" об их деятельности. Причем, действуют иногда вполне успешно, заменяя отсутствие Положения наличием здравого смысла.
Однако, если мы в России вознамеримся положиться только на здравый смысл - при отсутствии правовой базы, то непременно придем к революционной целесообразности. Поскольку такое с нами уже было и повторять пройденное, т.е. наступать на те же грабли еще и еще раз едва ли стоит, - печатаем для вашего сведения это "примерное", чтобы вы, по крайней мере, представляли себе, в какую сторону движется правовое самосознание Федеральной службы по телевидению и радиовещанию (ФСТР), создавшее, как Марк Твен, "Принца и нищего".
Хочется особо отметить, что наряду с Конституцией и законами, будущие (уже действующие) Комиссии станут руководствоваться постановлениями и распоряжениями главы администрации (!) региона. Как это соотносится с идеей свободы массовой информации - вопрос, видимо, излишний.
Также сомнительны, с точки зрения Закона "О средствах массовой информации", задачи №4 и №5, где Комиссия "создает приоритетные условия" и "отдает предпочтение", что при ее властных полномочиях чревато беспардонным вмешательством в вещательную политику телерадиокомпаний.
Словом, читайте, господа! И, пожалуйста, там, где Комиссии уже действуют, не сочтите за труд прислать в редакцию те временные положения, которые они сочинили себе сами. Это важно увидеть, оценить и - послать как образцы в ФСТР, или в Судебную палату для признания незаконными.
Алексей СимоновI. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
1. Региональная Комиссия по вещанию при Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию (далее - Комиссия) образуется в соответствии с Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации от 7.12.94 г. №1359 "О лицензировании телевизионного, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации".
2. В компетенцию Комиссии входит:
- регистрация всех заявок, поданных на осуществление телерадиовещания на территории региона;
- рассмотрение заявок на право деятельности в сфере телерадиовещания на территории региона;
- принятие заключений о выдаче лицензий на вещание;
- опубликование в средствах массовой информации сведений о потенциальных лицензиатах;
- рассмотрение вопросов и принятие рекомендаций по аннулированию лицензий на вещание (окончательное решение принимается ФСТР России);
- рассмотрение вопросов по просьбе Федеральной службы по телевидению и радиовещанию
II. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ КОМИССИИ
1. Комиссия собирается по мере необходимости или по требованию не менее одной трети ее членов. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов Комиссии.
2. Председателем заседания является Председатель Комиссии или один из его заместителей.
3. Комиссия принимает решения простым большинством голосов путем голосования.
4. На заседании Комиссии приглашаются заявители на получение лицензии.
Начальник управления регистрации и лицензирования И.С.ИвановПримерное Положение о региональной комиссии по телерадиовещанию при Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию
Настоящее Положение устанавливает правовую основу деятельности комиссии по телерадиовещанию в регионе России (далее - Комиссия), сферу деятельности и полномочия, права, обязанности и ответственность, порядок формирования и деятельности Комиссии.
Положение действует до принятия Федерального Закона, определяющего порядок формирования и деятельности Федеральной Комиссии и региональных комиссий по телевидению и радиовещанию.
Комиссия осуществляет свою деятельность с целью упорядочения и координации телерадиовещания в регионе России.
Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации "О средствах массовой информации", "Об авторском праве и смежных правах", "О связи", "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации по вопросам деятельности средств массовой информации, постановлениями и распоряжениями главы администрации региона и решениями Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию (ФСТР России) и настоящим Положением.
Комиссия является постоянно действующим органом на общественных началах, создается постановлением главы администрации региона.
РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
1. Комиссия - орган, принимающий заключения о выдаче лицензий на право деятельности в сфере телерадиовещания на территории региона и ходатайствующий перед ФСТР России по этому вопросу.
2. Организация телерадиовещания - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере телерадиовещания.
Лицензиат (держатель лицензии) - юридическое и (или) физическое лицо, имеющее лицензию на телерадиовещание и осуществляющее деятельность в этом регионе в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предметом лицензирования является деятельность юридических и физических лиц в области телерадиовещания, осуществляемая на территории региона.
3. Лицензия на вещание - разрешение, дающее право на пользование частотой, кабельной или проводной сетью для целей телерадиовещания.
4. Телерадиовещание - распространение с использованием электромагнитных волн звуковой (радиовещание), визуальной или аудиовизуальной массовой информации или иных данных (дополнительной информации), качество которых соответствует действующим стандартам.
5. Канал распространения - совокупность радиочастот, каналов кабельных и проводных сетей, используемых держателем лицензии на вещание для целей телерадиовещания.
6. Технические средства телерадиовещания - оборудование, обеспечивающее подготовку теле- и радиопрограмм, их передачу на технические средства связи.
РАЗДЕЛ II. ЗАДАЧИ КОМИССИИ
1. Комиссия содействует формированию единого информационного пространства в регионе.
2. Комиссия способствует развитию социально значимых программ и форм телерадиовещания, учитывая при этом всесторонние интересы телезрителей и радиослушателей.
3. Комиссия обеспечивает право граждан на свободу получения и распространения информации посредством радио и телевидения на территории региона.
4. Комиссия создает приоритетные условия для трансляции телерадиопередач, обеспечивающих соблюдение норм общественной морали, сохранение нравственности, раскрывающих самобытность исторического и культурного наследия народов, населяющих Россию и данного региона.
5. Комиссия отдает предпочтение научно-популярным и культурно-просветительских программам, направленным на духовное и эстетическое воспитание детей и подростков, их патриотическое воспитание, укрепление семьи, утверждение здорового образа жизни.
6. Комиссия противодействует показу телерадиопрограмм, призывающих к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя, целостности государства, пропагандирующих низменные инстинкты, насилие, войны, национальное, расовое и классовое превосходство.
7. Комиссия способствует рациональному распределению местных каналов кабельного и проводного телерадиовещания, свободных теле- и радиочастот эфирного вещания между телерадиоорганизациями - держателями лицензий.
РАЗДЕЛ III. ФУНКЦИИ КОМИССИИ.
В ведении Комиссии находятся заключения о выдаче лицензий организациям телерадиовещания на осуществление деятельности на территории России и контроль за соблюдением лицензионных условий.
1. Комиссия выдает заключение о выдаче лицензии на кабельное, проводное и эфирное вещание. Основанием для выдачи заключения является заявка от юридического или физического лица. Заявка и прилагаемые к ней документы должны соответствовать требованиям Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7.12.94 г. №1359 и Положением о лицензировании деятельности, связанной с публичным показом кино- и видеофильмов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.95 г. №941, Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
2. Комиссия осуществляет рассмотрение всех заявок на право деятельности в области телерадиовещания на территории региона, оказывает методическую помощь в подготовке документов.
3. Комиссия объявляет открытый конкурс на получение лицензии в местных средствах массовой информации в случаях наличия нескольких претендентов на один и тот же канал (частоту) или на одно и то же эфирное время.
4. Заключение принимается в 30-дневный срок со дня поступления в Комиссию заявки и необходимых документов, а в отдельных случаях в зависимости от сложности и объема материалов срок рассмотрения может быть продлен еще на 20 дней. Заключения Комиссии, заявка и необходимые документы направляются в Управление регистрации и лицензирования ФСТР России для принятия окончательного решения.
5. Комиссия представляет сведения о лицензиатах по установленной форме в ФСТР России, которая, в свою очередь, на основании представляемых сведений ведет Государственный реестр лицензий на телерадиовещание.
6. Комиссия осуществляет контроль выполнения лицензиатами на территории региона условий лицензий и действующего законодательства, в рамках полномочий, предоставленных ей ФСТР России.
7. Комиссией может быть вынесено предупреждение держателю лицензии за нарушение лицензионных условий. При повторном нарушении условий лицензии Комиссия, в зависимости от характера нарушения, делает представление в ФСТР России об аннулировании лицензии или прекращения вещания.
РАЗДЕЛ IV. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
Комиссия в пределах своей компетенции имеет право:
а) запрашивать и получать у лицензиатов на местах или по поручению ФСТР России у лицензиатов федерального уровня, осуществляющих телерадиовещание на территории региона необходимую информацию, документы и материалы (в том числе эфирные) в установленном порядке;
б) вносить предложения органам исполнительной и законодательной власти по финансированию мероприятий, проводимых Комиссией;
в) вносить предложения в ФСТР России и в Федеральную комиссию по телерадиовещанию по вопросам совершенствования организации лицензионной работы;
г) публиковать в средствах массовой информации материалы о работе Комиссии;
д) информировать правоохранительные органы, Региональное управление по регистрации и контролю за соблюдением законодательства о средствах массовой информации и печати, филиал Российского авторского общества о случаях обнаружения однократных грубых, а также неоднократных в течение одного года нарушений действующего законодательства организациями телерадиовещания;
е) обращаться к органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии;
РАЗДЕЛ V. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В соответствии с действующим законодательством, неправомерные действия Комиссии могут быть обжалованы в ФСТР России по обращению юридических и (или) физических лиц, являющихся заявителями или держателями лицензий.
Разногласия сторон могут рассматриваться или разрешаться в ФСТР России по инициативе одной из них.
РАЗДЕЛ VI. ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ КОМИССИИ
Комиссия формируется администрацией региона из числа авторитетных представителей науки, культуры, журналистики, специалистов в области телерадиовещания, авторского права и смежных прав, юриспруденции, представительных и исполнительных органов государственной власти региона.
Персональный состав комиссии утверждается ФСТР России по представлению администрации региона.
В случает невозможности исполнения обязанностей по уважительным причинам одного или нескольких ее членов, председатель Комиссии вносит предложение по новым кандидатурам для утверждения главой администрации региона.
В случает невозможности исполнения обязанностей по уважительным причинам председателя Комиссии, глава администрации региона вносит предложение о новой кандидатуре председателя Комиссии для утверждения ФСТР России.
РАЗДЕЛ VII. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ
1. Председатель Комиссии представляет ее (без доверенности) в органах исполнительной и представительной власти, в иных государственных, общественных организациях региона.
2. Председатель Комиссии распределяет обязанности между членами Комиссии.
3. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости.
Комиссия проводит заседания и принимает решения на основании регламента.
4. На заседаниях Комиссии ведутся протоколы, которые подписываются председателем и секретарем.
5. Заключения Комиссии направляются в ФСТР России.
6. Комиссия ликвидируется постановлением главы администрации региона по согласованию с ФСТР России.
Начальник Управления регистрации и
лицензирования И.С.Иванов
В списке указаны соответственно фракция, депутатская группа, место предыдущей работы и должность, направление работы в Комитете, образование и телефон.
Астафьев Николай Павлович, ЛДПР, Государственная Дума, депутат 1 и 2 созыва, член Комитета, высшее, тел. 292-33-15, ком.11-32.
Бердникова Нина Владимировна, КПРФ, телеобозреватель-ведущий АООТ "Телекомпания Подмосковье" , член Комитета (освещение деятельности гос. органов и предстоящих през. выборов в СМИ, парламентское телевидение), высшее, тел. 292-51-45, 292-98-65.
Волков Геннадий Константинович, НДР, первый заместитель главы Администрации Владимирской области, зам.пред.(связь), высшее, тел. 292-01-08, ком. 11-36.
Габидуллин Ринат Гиндуллович, КПРФ, заместитель главного редактора газеты "Вечерняя Уфа", зам.пред. (печатные СМИ, издательства) , высшее, тел. 292-98-96, ком.11-33.
Злобина Лариса Афанасьевна, Депутатское объединение "Российские регионы", телекомментатор телерадиокомпании "Карелия", член Комитета, высшее, тел. 292-37-14, ком.11-21.
Лукашев Игорь Львович, "ЯБЛоко", депутат Государственной Думы, член Комитета, высшее, тел.292-98-65, 292-51-45.
Нестеров Юрий Михайлович, "ЯБЛоко", член Правления Международного благотворительного фонда политико-правовых исследований, зам.пред. (информационные права и информатика), высшее, тел. 292-67-85, тел./факс 292-62-02.
Топорков Владимир Нестерович, КПРФ, соб.кор.газеты "Советская Россия", г.Липецк, член комитета, высшее.
Финько Олег Александрович, ЛДПР, депутат ГД, главный редактор "Юридической газеты", председатель Комитета, высшее, тел. 292-96-30, ком. 11-40.
Цой Валентин Евгеньевич, "Российские регионы", Председатель Совета учредителей консорциума "Дальневосточный Союз", зам.пред. (телевидение и радиовещание), высшее , тел. 292-96-90, 292-40-05.
Чикин Валентин Васильевич, КПРФ, депутат ГД
1-го созыва, главный редактор газеты "Советская
Россия", высшее, тел. редакции 257-51-52.
"Судебная палата на перепутье", 1995 г., N11
Судебная палата по информационным спорам в настоящее время находится на перепутье -превратиться ли ей в коллективного омбудсмана в сфере массовой информации, или преобразоваться в специализированную судебно-информационную систему? А может быть, избрать путь органичного сочетания посредничеких и юрисдикцонных функций? Одним из возможных вариантов такого сочетания могло бы стать конституирование Судебной палаты в качестве специализированного органа административной юрисдикции по разрешению информационных споров. что позволило бы сохранить специфический юридическо-журналисткий состав Палаты и существенно расширить ее полномочия.
Конституирование СПИС в указанном качестве, на мой взгляд, должно включать в себя следующие моменты:
1) Законадательное закрепление правового статуса Судебной Палатыв законах: «О СМИ», «О праве на информацию»; в Кодексе об административных правонарушениях (далее КоАП).
2) Укрепление и расширение полномочий СПИС, усиление механизма обеспечения исполнения решений Палаты.
Судебной палате должно быть подведомственно не только разрешение информационных споров, но и рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере массовой информации. Составы подобных правонарушений (необоснованный отказ в доступе к информации, умышленное нарушение нравственных интересов детства и юношества, распространение заведомо ненадлежащей рекламы) необходимо сконструировать и ввести в КоАП.
Административно-правовая защита свободы массовой информации преобретает особое значение в связи с возможным ослаблением уголовно-правовой защиты (см анализ проекта нового УК РФ, ЗиП., 199 г. N )
СПИС должна быть наделена правом налагать административные взыскания, установленные КоАП (преимущественно штрафы), а также выносить предупреждения в соответствии со ст. 16 Закона «О СМИ». При этом необходимо исключить возможность вынесения СПИС и Роскомпечатью (а в будущем -ФИЗСМИ) двух предупреждений по одному и тому же поводу. Право на предъявление в суд исков о прекращении деятельности СМИ должно принадлежать только одному органу.
Разумеется, должны развиваться и другие направления деятельности Судебной палаты - экспертиза проектов нормативных актов, мониторинг состояния свободы массовой информации, разъяснение законодательства о СМИ (которому необходимо законодательно придать характер официального толкования). Необходимо тщательно рассмотреть возможность создания региональных подразделений СПИС. Возможно некоторое изменение статуса Судебной палаты в сторону укрепления ее организационной обособленности.
Наконец, необходима большая детализация порядка формирования Судебной палаты. Несомненно, что члены СПИС должны назначаться и освобождаться Президентом РФ. Возможно предусмотреть назначение на определенный срок (с допустимостью последующего переназначения или без таковой). Однако, на мой взгляд, было бы наиболее целесообразным не ограничивать полномочия членов Судебной палаты определенным сроком, установив основания приостановления и прекращения их полномочий по аналогии с основаниями приостановления и прекращения полномочий судей.
Вадим Балытников, студент Московской
государственной юридической академии
Журналисты на чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. - М.: "Права человека", 1995. - 400 с.
В книге, подготовленной Фондом защиты гласности, собраны и систематизированы факты о нарушениях прав журналистов и средств массовой информации во время чеченского конфликта с ноября 1994 г. по декабрь 1995 г. Впервые под одной обложкой собраны документы, свидетельствующие о противостоянии между государством и средствами массовой информации.
Издание содержит результаты социологических исследований, монитор нарушений прав журналиста и прессы с юридическим комментарием, заявления и обращения российских и международных правозащитных организаций, правовые акты и документы. По свидетельству составителя Олега Панфилова и редактора Алексея Симонова, эта книга стала продолжением сборника "Журналистика и война", подготовленного Российско-американским информационным пресс-центром:"Мы дополнили и расширили материал. Мы привели десятки новых фактов, мы собрали под этой обложкой главные документы противостояния между гласностью и властью, или, если хотите, между государством и прессой".
Сборник иллюстрирован уникальными фотоснимками, сделанными в Чечне, а также портретами погибших там журналистов.
Книгу можно бесплатно получить в Фонде защиты
гласности, связавшись с ним по телефону/факсу
201-49-47.
Фонд "Общественное мнение"
Всероссийские опросы городского и сельского
населения (декабрь 1995 - 1352 респондента, декабрь 1993
-1593 респондента)
Вопрос: "Допустимо ли, с вашей точки зрения, чтобы с экрана телевизора звучали высказывания, согласно которым нации по самой своей природе не равноценны, одни превосходят другие?"
1993 1995 (в %)
Да 9 11
Нет 83 77
Затр. отв. 8 12
Вопрос: "Допустимо ли, с вашей точки зрения, чтобы с экрана телевизора звучали требования об официальном разрешении проституции?"
1993 1995 (в %)
Да 16 13
Нет 76 75
Затр. отв. 8 12
С 1 июля нынешнего года в Москве проводится двухнедельная летняя школа по законодательству средств массовой информации.
Организаторы школы - московский Центр права средств массовой информации, Юридический факультет им. Бенджамина Кардозо в Нью-Йорке и Фонд защиты гласности. Среди преподавателей - профессора американских и европейских университетов, руководители СМИ и специалисты из Москвы.
Школа проводится четвертый год подряд, в этом году набирается 12-15 слушателей из числа преподавателей факультетов журналистики и юридических факультетов и институтов. Обучение бесплатное, по окончании школы выдается диплом. Каждый слушатель получает пакет материалов и текстов, служащих в качестве учебного пособия. Занятия будут проводиться на русском языке. Возможна материальная поддержка для проезда и проживания в Москве.
Отбор слушателей производится из всех стран бывшего СССР на конкурсной основе. Желающие должны направить заявление для конкурсного отбора. В заявлении следует указать причины, побудившие подать его, анкетные данные, в т.ч. место работы (учебы), дом. и раб. тел., адрес, возраст, потребность в размещении в общежитии (для иногородних).
Заявления отправлять для А.Г.Рихтера по
адресу: 121019, Москва, а/я 229 или по факсу (095) 201-49-47.
Закон о СМИ создавали демократы, когда разрушали тоталитарную систему. Но сегодня этот закон открывает беспредел произволу прессы.
Юрий Иванов,
заместитель председателя Комитета по законодательству Государственной Думы."Известия", 15 февраля.
Титульный лист
| Законадельство и право
Центр "Право и средства массовой
информации"